序言｜PRAEFATIO

本书的第一部分在完成和修订之前就已经被誊抄。因此，我不得不尽可能地匆忙、简短地完成它，这比我所愿的要快得多。如果能给我一段不受干扰且充足的时间来出版，我就能介绍和补充许多我以前保持沉默的事情。因为正是在内心极度痛苦的煎熬中，上帝知道其根源和原因，在别人恳求下，我在英格兰（England）开始创作这本书，并在流放卡普拉（Capra）期间完成了它。根据出版时的主题，我将其命名为《上帝为何成为人？》（Cur Deus Homo），并将其分为两本短篇。第一本包含异教徒（infidels）的反对意见，他们鄙视基督教信仰，因为他们认为基督教信仰违背理性（reason）；也包含信徒的答复；总之，本书从一个未曾认识基督的视角（好像人们对他一无所知），以绝对的理由证明了，没有基督，任何人都不可能得救。同样，在第二卷书中，也仿佛对基督一无所知，用简单的推理和事实证明，人性注定要达到这个目的，即每个人都应该享受幸福的不朽，无论是肉体还是灵魂；而且，人类被造的这个目的必须实现；但除非上帝成为人，除非我们关于基督所持守的一切都发生，否则这个目的就无法实现。我恳请所有想要誊抄本书的人，在本书的开头加上这篇简短的序言和全文的标题；这样，无论谁拿到这本书，当他看到它的时候，整本书中没有任何东西能避开他的关注。

第一卷｜LIBER PRIMUS

第一章

整部作品都围绕着这个问题展开｜Quaestio, de qua totum opus pendet.

许多人曾亲自或通过信件，恳切地请求我，请我将我们信仰中某个教义的证明以书面形式呈现。我习惯于将这些证明提供给那些寻求帮助的人；因为他们说这些证明令他们感到满意，并认为它们是充足的。他们这样做，并非为了通过理性获得信仰，而是为了通过理解和默想他们所信仰的事物而获得快乐；并且，尽可能地，他们可以常作准备，说服任何向他们询问心中盼望的缘由的人¹。异教徒们习惯于提出这个问题来反驳我们，嘲笑基督教的单纯和荒谬；许多信徒也在心中思考这个问题：上帝成为人，并像我们所相信和肯定的那样，通过自己的死亡使生命回归（restored）世界，究竟是出于什么原因或必然性？他本可以通过其他存在，无论是天使还是人类，或者仅仅凭借他的意志，而做到这一点。不仅博学之士，就连许多未受过教育的人也对这个问题感兴趣，并寻求答案。因此，鉴于许多人渴望思考这个问题，尽管它在研究中似乎非常困难，但在答案中却对所有人都清晰可见，并且其推理的价值和美丽²也极具吸引力；尽管圣父及其继承者已经说得足够清楚，但我仍将不遗余力地向求知者揭示上帝认为适合向我揭示的内容。由于通过问答进行的研究对许多人，尤其是对思维较慢的人更加清晰，因此也更加令人愉快，我将选择一位积极推动这个问题的人与我辩论；一位在其他人中更热切地促使我研究这个问题的人，以便博索（Boso）可以提出问题，安瑟伦（Anselm）可以回答。

第二章

那些要谈论的事情应该如何被接受｜Quomodo accipienda sunt ca, quae dicenda sunt.

博索（Boso）：正如适当的次序要求我们，在开始理性探讨基督教信仰的深奥之处之前，要先相信它们；同样，在我看来，如果我们在信仰确立之后，不去寻求理解我们所信的，那也是一种疏忽。因此，既然我认为自己凭借上帝先在的恩典，持有得救的（redemption）信心，即使我无法以任何方式理解我所相信的，也仍然没有什么能够动摇我的忠诚（constancy）；我希望你能告诉我，正如你所知，除了我也还有许多人会问，全能的上帝为了更新人性，必然会承担（assume）人性的渺小和软弱，为什么？

安瑟伦（Anselm）：你的问题超出了我的理解力，因此我不敢轻易尝试对我来说过于高深的话题，恐怕有人认为、甚至看出来我不能让他满意的时候，他会认为我对真理的本质理解（substance of the truth）有误，而不是我的智力（intellect）无法理解它。

博索：你不用太过担心这点，因为另一方面，你应该记得，在讨论问题时，上帝常常会显明之前隐藏的东西；你应该祈求上帝的恩典，因为如果你慷慨地分享那些你白白得到的，你就配得你还未得的、更高的东西。

安瑟伦：还有一件事，我认为我们之间很难或者根本无法全面地讨论这个问题；因为，为了达到这个目标，需要了解能力（Power 拉：potestatis）、必然（Necessity 拉：necessitatis）、意志（Will 拉：voluntatis）以及其他一些彼此密切相关的主题。任何主题都无法离开其他主题而得到充分的考察；因此，讨论这些主题需要专门的工作，虽然在我看来并不容易，但绝非无用；因为对这些主题的无知会使某些事情变得困难，而熟悉它们后就会变得容易。

博索：你可以就这些主题在更大的讨论中的各自的位置，简短地谈谈，这样我们双方都能满足眼下的目标，剩下的留到下次再说。

安瑟伦：这个请求让我很犹豫，不仅仅因为主题很重要，还因为它涉及一种超越人类之子的美（forma prae filiis hominum）³，超越人类智力的智慧。因此，我担心，就像我常对拙劣的艺术家感到愤怒，当看到我们的主被描绘的不伦不类一样，如果我用粗糙、普通的语言来表达如此深刻的主题，可能会出现同样的问题。

博索：即便如此，你也不应该因此而却步。因为正如你允许任何人在力所能及的情况下更好地表达，同样，如果你的语言让他不悦，你也不会阻止任何人写得更优美。但是，为了让你免除一切借口，你不是在满足我为那些学者提出的请求，而是应该满足我以及那些和我一样提出同样要求的人的请求。

安瑟伦：鉴于我注意到你以及那些出于爱和虔诚的热情而与你一起渴望此事的人的诚挚，我将在上帝的帮助和你的祈祷下，尽我所能。你在提出这个请求时，曾多次承诺，与其说是向我阐明你所询问的事情，不如说是向你询问。但我希望我所说的一切都能得到这样的理解：如果我所说的任何内容未经更高权威证实，即使我表面上似乎已通过论证证明了这一点，也不应该被更进一步地相信，除非上帝以某种方式向我揭示更清晰的启示，否则我暂时无法相信。如果我能在某种程度上解答你的疑问，那么可以肯定的是，比我更睿智的人能够更充分地做到这一点；不，我们必须明白，尽管一个人所能说出或知道的一切，如此伟大的真理背后隐藏着更深层次的根基。

博索：因此，容我借用异教徒的话；因为当我们试图探究我们信仰的合理性（reasonableness 拉：rationem）时，如果在没有理性支持的情况下，有人完全不愿接受同样信仰——提出他们的反对意见是恰当的。因为，尽管他们诉诸理性是因为他们不信，而我们则相反，是因为我们信；然而，我们所追求的却是同一件事。如果你在回复中提出任何似乎与神圣权威相悖的观点，就让我一直强调这种不一致，直到你能驳斥为止。

安瑟伦：按照你的意愿继续说吧。

第三章

异教徒的反对与信徒的回应｜Objectiones infidelium et responsiones fidelium.

博索：不信者讥笑我们的愚昧，指责我们亵渎了上帝的尊严——因为我们宣称他降入童贞女的子宫，由女人所生，以乳汁与人类的食物成长；并且（且不用说许多其他看似与神性不相容的事）他还忍受了疲倦、饥饿、口渴、鞭打，并与盗贼一同被钉十字架。

安瑟伦：我们没有对上帝不公或不敬，而是全心全意地感谢他，赞美并宣扬他那无比深厚的慈爱。更令人惊奇和意想不到的是，他使我们从如此巨大而当受的苦难中恢复（restored）过来，并获得了我们曾经失去的如此巨大而不配得的祝福；他如此彰显他对我们无比的爱与温柔。如果他们仔细思考人类救赎（redemption）的实现方式是否恰当，就不会嘲笑我们的单纯，反而会与我们一同赞美上帝明智的仁慈。因为，正如死亡因人的悖逆而临到人类，生命也理应因人的顺服而得到恢复（restored）。正如我们被定罪的罪源于女人，同样，我们公义和救赎（salvation）的创始者也应由女人所生。同样，魔鬼——那诱惑人的者——曾借着人吃树上的果子（拉：gustum ligni）而胜了人；因此，也正合宜由人，在他所担当的树之苦难（拉：passionem ligni）中，战胜那魔鬼⁴。如果我们仔细考察其他许多因素，就会发现我们如此获得的救赎（redemption）蕴含着某种难以言喻⁵的美好。

第四章

这些事物在异教徒看来并非决定性的存在，而仅仅是众多图景而已｜Quod hae responsiones videantur infidelibus sine necessitate, et quasi quaedam picturae.

博索：这些想法确实很美，就像一幅幅图画。但如果没有坚实的基础，它们对不信的人来说，并不能成为我们相信上帝愿意受苦的充分理由。就像一个画家作画时，一定要在结实的画布或墙上作画，才能让画保存下来；没有人会在水里或空气中作画，因为那样什么也留不下。所以，当我们把这些“和谐的比例”——你所说的那些象征和类比——拿给不信的人看时，他们因为不认为我们的信仰是真实的，而只当作虚构的故事，就觉得我们像是在云上作画一样。因此，我们首先要用理性来说明真理确实存在，也就是证明上帝为什么必须、或者为什么可能愿意成就我们所说的那些事。然后，为了让真理本身更清楚地显现出来，我们再用这些比喻和比例，像描绘真理之“形体”的画一样，帮助人理解它。

安瑟伦：当我们考虑到人类，即他如此珍贵的受造物，已经彻底毁坏，上帝为人类制定的旨意落空是不合适的；而且，除非人类得到造物主的亲自拯救，否则这个旨意就无法实现时，我们所说的上帝应该做这些事的理由难道还不够充分吗？

第五章

人类的救赎（redemption）为何只能由上帝来完成？｜Quod redemtio hominis non potuit fieri per aliam, quam per Dei personam.

博索：如果说这种救赎是由上帝以外的任何其他存在（无论是天使还是人类）以某种方式完成的，人类的心灵会更加耐心地接受它。因为上帝可以创造一个没有罪的人，他并非由罪的本质（sinful substance 拉：massa peccatrice）构成，也不是任何人的后代，就像他创造亚当一样，而我们所说的救赎似乎可以通过这个人来完成。

安瑟伦：你难道没有意识到，如果任何其他存在能够将人类从永恒的死亡中拯救出来，那么人类就理所当然地被判定为该存在之人的仆人吗？如果事实确实如此，那么人类就绝不会恢复（restored）到他从未犯罪时应有的尊严。因为他原本应该永远只是上帝的仆人，与圣天使平等，但现在他却成了一个并非上帝、天使也不侍奉的存在之人的仆人。

第六章

异教徒们是如何指责我们说上帝用他的死救赎（redeemed）了我们，从而向我们展示了他的爱，他来是为了我们战胜魔鬼的呢？｜Qualiter reprehendant infideles, quod dicimus Deum morte sua nos redemisse, et sic dilectionem suam erga nos ostendisse, et pro nobis expugnare diabolum venisse.

博索：他们对此感到非常惊讶，因为我们称这种“救赎”（redemption）为“释放”（release）。他们说：“请问你们被谁囚禁？被关在什么地方？竟使得上帝必须经历那么多痛苦，甚至流自己的血，才能买赎你们（purchasing your redemption）？”当我们回答他们说，上帝救我们脱离了罪、脱离了他的愤怒、脱离了地狱、脱离了魔鬼的权势——他亲自为我们战胜魔鬼，因为我们自己无能为力；又说他为我们赢得了天国，并且通过这一切显明了他对我们的伟大之爱——他们就反驳说：如果你们相信上帝只用一句话就创造了宇宙，却说他不能用一句命令来完成这些事，那你们自己就在自相矛盾，因为这等于说他无能。但如果你们承认上帝本可以用别的方式拯救人，只是他不愿意，那么你们又如何维护他的智慧呢？难道他无缘无故地选择去受那样屈辱的痛苦吗？因为这些事全都出于他的旨意。所谓“上帝的愤怒”，不过是他惩罚罪恶的意愿而已。如果他不愿惩罚人的罪，那么人就从罪、愤怒、地狱和魔鬼的权势中解脱出来——这些本就是罪所带来的痛苦——而他因罪所失去的一切，也就得以恢复。地狱和魔鬼又能掌握在谁的手里？天国若不是属于那创造万物的上帝，还能属于谁呢？因此，无论你们所惧怕的，或所盼望的，一切都在那全能者的掌管之下，没有任何东西能违抗他的旨意。那么，如果上帝明明可以凭自己的意志拯救人，却偏偏只用你们所说的那种方式——请看，至少可以说，这样的信念贬低了上帝的智慧。因为如果一个人明知有简单的方法，却偏偏选择艰难辛苦的方式去做事，没有人会称他为聪明人。至于你们说，上帝这样做是为了显明他多么爱你们——这话没有根据，除非你们能证明他没有其他方式拯救人。若他确实别无他法，那么他用这种方式显明他的爱，确实是必须的。但如果他可以用别的方式拯救人，却仍选择受这些痛苦，只为了展示他的爱——那又是为什么呢？他难道不是也爱善良的天使吗？但他并没有为他们受这些苦。至于你们说，上帝必须亲自来征服魔鬼——这又是什么意思？难道上帝的全能不遍及天地吗？既然如此，为什么他还需要从天上降临，才能战胜魔鬼？这些，正是不信的人用来反驳我们的种种问题。

第七章

魔鬼在对抗人类时并没有任何公义可言；但为什么他似乎拥有了某种公义的权力，以及为什么上帝本可以用这种方式拯救人类｜Quod nullam diabolus habebat justitiam adversus hominem; et quare videatur habuisse, et cur Deus hoc modo hominem liberaverit.

此外，我并不认为我们常用的那个论点是有力的——也就是，人们常说，为了拯救人类，上帝必须先在公义上与魔鬼较量，而不是直接先用力量制服他；这样，当魔鬼杀死那位无罪、且本身就是神的存在时，他便理所应当地失去了对罪人的掌控。否则，如果不是这样，人们就会说上帝对魔鬼使用了不正当的强力，因为魔鬼“合法地”拥有了人类的权力——毕竟，魔鬼并非强夺人类，而是人类自愿向他屈服的。但事实上，这种说法只在一种情况下成立：如果魔鬼或人类属于某个高于上帝的存在，或受制于上帝以外的力量。可既然无论是魔鬼还是人类，都只属于上帝，且离开上帝的能力都无法存在，那么，上帝又何必在自己的受造物之间进行一场关于他自己的审判或争辩呢（de suo, in suo）？他所要做的，无非是惩罚那个仆人——魔鬼——因为他诱惑了另一个仆人背弃他们共同的主宰；那个叛徒收留了逃亡者；那个贼，带着从主那里偷来的东西，收纳了同类。因为当一个被另一个说服而背叛主时，他们二人其实都是贼。上帝若惩罚这样的叛变，岂不是最为公义的事吗？或者说，即便上帝将人类从魔鬼手中夺回，无论是为了改用别的方式惩罚他，还是为了怜悯他，这其中又有什么不义呢？诚然，人类确实该受魔鬼的折磨，但魔鬼折磨人类的方式本身却是不公的。人类理应受罚，但最恰当的方式，便是由他自己选择顺从犯罪的那一位来惩罚他。然而，这种惩罚并非魔鬼的功劳，相反，它更加显出他的不义——因为他并不是出于对公义的热爱，而是出于恶意的驱使。他这样行，不是听命于上帝，而是被上帝那超越人智的智慧所“允许”，以便连邪恶都在其安排中被利用。在我看来，那些以为魔鬼“有权”掌控人类的人，是因为他们看到：人类确实理应被魔鬼折磨，而上帝也出于公义允许这事发生，因此便误以为魔鬼有权这么做。其实，同一件事，从不同角度看，既可以是公义的，也可以是不义的——若不细察，人便容易误以为它全然公义或全然不公。譬如，有人无故打了一个无辜者，他理当受罚；但若那被打的人出于报复心理反打回去，他的行为又是不义的。于是，这个“还击”的行为，从还击者的角度看是不义的⁶，但从最初施暴者的角度看又是公义的⁷。因此，同一个行为，可以同时既是公义的，又是不公的，只取决于观察的立场。同样地，魔鬼折磨人类被称为“公义”，只是因为上帝出于公义允许它发生，人类出于罪而理应受此苦。但人类“受苦是义的”，并不意味着这惩罚是由“公义的手”施加的，而只是出于上帝公义的审判。

至于使徒所说那律例上所写的字据（written decree⁸），有人以为那指的是一种契约，认为魔鬼在基督受死之前，有权根据“人类在最初被引诱犯罪的债”而索取人类的罪与刑罚——但我并不这样理解。因为那书面律令不是魔鬼所立，而是上帝所立。那是上帝出于公义的判决，就像一份书面裁定：既然人类犯罪，他便不再能靠自己脱离罪恶，也不能逃避罪的刑罚；是一阵去而不返的风（est enim spiritus vadens et non rediens⁹），凡犯罪的，就是罪的奴仆¹⁰，除非怜悯怜恤罪人，将他释放并恢复（restore）他。因此，我们不能认为魔鬼折磨人类是出于任何公义的权利。最后，就像善良的天使从不可能有任何不义，邪恶的天使同样绝无任何公义。所以，从魔鬼这一方来看，上帝完全有理由直接运用自己的力量，将人类从他手中解救出来。

第八章

尽管我们所说的基督的屈尊俯就之举并非其神性所致，但对异教徒来说，即使以凡人的身份来谈论他，似乎也显得不妥；因此在他们看来，这个人并非出于自愿而死｜Quomodo licet humilia, quae dicimus de Christo, non pertineant ad divinitatem, tamen inconveniens videatur infidelibus ea de illo dici secundum hominem; et unde illis videatur idem homo non sponte mortuus esse.

安瑟伦：上帝的旨意应该成为我们做任何事的充分理由，尽管我们无法理解他为何这么做。因为上帝的旨意从来都不是无理性的。

博索：如果承认上帝确实愿意所谈之事，那当然没错；但许多人永远不会承认上帝会愿意任何与理性相违的事情。

安瑟伦：当我们承认上帝渴望那些构成我们对他道成肉身（拉：incarnatione）的信仰的事物时，你发现什么与理性不一致？

博索：简而言之：至高者竟屈尊俯就如此卑微的事物，全能者竟如此辛劳地成就一件事。

安瑟伦：那些这样说话的人不理解我们的信仰。我们坚信神的本性是绝对不受影响的（impassible），神不会从他的崇高地位降下，也不会在他想要成就的事情上感到劳累。但我们说，主耶稣基督既是完全的神，也是完全的人，他在一个位格中具有神性和人性，两种本性合于一个位格。因此，当我们说到神承受屈辱或软弱时，我们指的不是那不可受苦的神性威严，而是他所取的人性的脆弱。因此，我们的信仰没有可被反对的理由。因为我们这样说，并非贬低神性，而是教导说一个位格同时是神和人。在神的道成肉身中，神性没有降低；相反，我们相信人性得到了提升。

博索：好吧，姑且同意任何关于基督人性弱点的说法都不应归于神性；但如何能证明神让他所爱的、蒙他喜悦的爱子遭受如此对待，或允许那人——也就是子所成为的——遭受如此对待，是公义合理的呢？让最正义的人为罪人受死，哪里有公义？如果有人为了释放有罪的人而定罪无辜的人，他自己不也会被认为该受谴责吗？这样，问题似乎又回到了之前提到的矛盾：如果神只能通过定罪义人来拯救罪人，他的全能何在？如果他有能力却不愿意用其他方式，他的智慧和公义又如何成立？

安瑟伦：父神并没有像你想象的那样对待那人，也没有为了有罪的人（the guilty）而处死无辜的人（the innocent）。因为父神并没有强迫他受死，甚至没有让他违背自己的意愿被杀，而是自愿为了人类的救赎（salvation）而忍受死亡。

博索：虽然这并不违背他的意愿，因为他顺服了父神的旨意；然而，父神似乎用他的命令约束了他。因为圣经说基督“就自己卑微，顺服父，以至于死，且死在十字架上。所以，神将他升为至高”¹¹，并且“他因所受的苦难学了顺服”。并且神不爱惜自己的儿子，为我们众人舍了。”同样，子也说：“我来不是要行自己的旨意，而是要行差我来者的旨意。”当他即将受苦时，他说：“父怎样吩咐我，我就怎样行。”又说：“父所给我的杯，我岂可不喝呢？”还有一次他说：“父啊，倘若可行，求你叫这杯离开我；然而，不要照我的意思，只要照你的意思。”又说：“父啊，若这杯不能离开我，必要我喝，就愿你的旨意成就。”在所有这些经文中，都表明基督是因顺服的约束而忍受死亡，而不是因他自己自由意志的倾向。

第九章

他是如何自愿受死的？这些经文是什么意思：“他存心顺服，以至于死”；“所以，神将他升为至高”；“我从天上降下来，不是要按自己的意思行”；“他不爱惜自己的儿子”；“不要照我的意思，只要照你的意思”？｜Quod sponte mortuus sit, quid sit: factus est obediens usque ad mortem; et: propter quod Deus illum exaltavit; et: non veni facere voluntatem meam; et: proprio Filio suo non pepercit; et: non sicut ego volo, sed sicut tu vis.

安瑟伦：在我看来，你似乎没有正确理解他因顺服的要求（at the demand of obedience）而做的事，与他所受的痛苦之间的区别——这些痛苦不是顺服所要求的（demanded by obedience），而是因为他完美地保持了顺服而加于他的（inflicted on him）。

博索：我需要你解释得更清楚些。

安瑟伦：为什么犹太人要迫害他，甚至把他逼死？

博索：不为别的，只为他在言语和生活中始终如一地维护真理和公义。

安瑟伦：我相信上帝要求每一个理性的存在者都这样做，而每一个存在者都应这样做以顺服上帝。

博索：我们应该承认这一点。

安瑟伦：因此，这个人对天父负有顺服的义务，对神性负有人的本分；而天父也向他要求这种顺服。

博索：这一点毋庸置疑。

安瑟伦：现在你看到了他在顺服的要求下所做的一切。

博索：确实如此，我也看到了他忍受了什么样的折磨，因为他坚定地顺服。他因坚持顺服而被处死，而他忍受了；但我不明白为什么顺服并不要求这样做。

安瑟伦：如果人从未犯罪，他应该遭受死亡吗？还是上帝应该要求他这样做？

博索：正是基于这个原因，我们相信人不会遭受死亡，上帝也不会强迫人死；但我想听听你的理由。

安瑟伦：你承认，有智慧的受造物被造为圣洁，其目的就是在享受上帝的恩赐中获得快乐。

博索：是的。

安瑟伦：你肯定不会认为上帝创造受造物是圣洁的，是为了让他们享受幸福，而让他无辜地陷入痛苦是恰当的。因为人违背自己的意愿而死，将是一件痛苦的事。

博索：很明显，如果人没有犯罪，上帝就不应该强迫他死。

安瑟伦：因此，上帝并没有强迫基督死；而是他自愿承受死亡，并非出于顺服而放弃生命，而是因为他在保持圣洁方面的顺服；因为他如此坚定地坚持这种顺服，以至于为此牺牲了生命。事实上，可以说，当父吩咐他去死，他却因此而死。正是在这个意义上，“正如父给了他命令，他就这样做了¹²；父给他的杯，他喝了¹³；他顺服父，甚至到死。” 因此，“因所受的苦难学了顺从”。也就是说，顺服应该保持到什么程度。此处使用的“学了”（didicit¹⁴）一词可以有两种理解。“学了”一词要么表示他使他人学习；要么表示他通过经验学习了他先前理解的东西。此外，当使徒说他“自己卑微，存心顺服，以至于死，且死在十字架上¹⁵”时，应该加上“所以神将他升为至高，又赐给他那超乎万名之上的名¹⁶”。这与大卫所说的“他在路边溪水喝了水，所以抬起头来¹⁷”类似。因为这并不意味着他除了顺服至死之外，没有其他方式可以获得高升；也并不意味着他的升高只是作为他顺服的奖赏而赋予他的（因为他在受难之前就说过，父已经把一切都交付给他了，父的一切都属于他）；而是因为他与父和圣灵一致，除了他的死亡，没有其他方式可以向世人彰显他至高无上的全能。因为，如果一件事除非另有条件才会发生，那么说它是因那件事而发生的，并非不恰当。因为，如果我们打算做一件事，但想先做其他事情才能完成这件事；当我们想做的第一件事完成时，如果结果如我们所愿，那么可以说这是由于另一件事；因为现在已经完成了导致延迟的事情；因为已经确定，没有另一件事，第一件事就不能做。

例如，假设我想过河，但只想用船，尽管我可以乘船或骑马过河。如果因为船不在而推迟过河，后来船回来了，我才过河，人们可以合理地说：“船准备好了，所以他过了河。” 我们不仅在希望某件事先发生时使用这种表达方式，即使我们打算做其他事，不是通过那件事，而是仅在它发生之后，也会这样说。比如，某人因为今天没参加弥撒而推迟吃饭，当他完成了想先做的事后，说“你现在可以吃饭了，因为你已经做了推迟吃饭的事”并不奇怪。因此，当说基督因为受死而被高举时，这种说法并不奇怪，因为他是通过受死并在受死之后决定成就他的高举。这也可以用同样的方式理解，就像圣经里说我们的主在智慧和神的恩宠上增长，并不是说这真的发生了，而是他表现得仿佛如此。因为他在死后被高举，仿佛真的是因为受死而被高举。

此外，他说：“不是要按自己的意思行，乃是要按那差我来者的意思行。¹⁸”这与他说的另一句话“我的教训不是我自己的¹⁹”完全一样；因为一个人不是出于自己，而是出于神的东西，他不应该称之为自己的，而应该称之为神的。没有人能凭自己拥有他所教导的真理或神圣的旨意，而是出于上帝。因此，基督来不是要遵行自己的旨意，而是要遵行父的旨意；因为他的神圣旨意并非源于他的人性，而是源于他的神性。“神既不爱惜自己的儿子，为我们众人舍了²⁰”这句话，无非是说他没有拯救他。圣经中有很多类似的说法。此外，当他说：“我父啊，倘若可行，求你叫这杯离开我；然而，不要照我的意思，只要照你的意思²¹”和“这杯若不能离开我，必要我喝，就愿你的意旨成全²²”时，他用自己的旨意来表示对安全的自然渴望，人性正是因此而逃避死亡的痛苦。但他谈到父的旨意，并非因为父宁愿儿子的死也不愿儿子的生命；而是因为父不愿拯救人类，除非人能做到基督之死所象征的伟大事迹。既然理性不会要求他人做他做不到的事，因此，子说他渴望自己的死亡。因为他宁愿受苦，也不愿人类灭亡；仿佛他对父说：“既然你不希望世界以任何其他方式和解，那么在这方面，我明白你渴望我的死亡；因此，愿你的旨意成就，即让我死去，使世界与你和好（reconciliation 拉：mundus tibi reconcilietur）。” 我们常常说一个人渴望某事，是因为他没有选择其他东西，而选择其他东西会排除他所渴望之事的存在；例如，我们说，一扇让冷风（draft）吹进来的窗户，那不愿意关上的人，其实就是希望灯火（light）被吹灭的人。所以，父渴望子的死，因为他不愿世人以任何其他方式得救，除非借着人成就我上面提到的那件大事。既然无人能成就，那么这事对子来说就如同父命令他去死一样有效，因为他如此热切地渴望人类的救恩（salvation）；因此，“父怎样吩咐他，他就怎样行；父所赐他的杯，他就怎样喝，存心顺服，以至于死。”

第十章

关于同样的主题，也请同样理解；以及如何以其他方式正确地解释它们｜Item de eisdem; quomodo aliter recte intelligi possunt.

同样合理的解释是，正是由于圣子为了世界的拯救（salvation）而愿意牺牲的神圣意志，圣父才赐予他诫命（但并非出于强迫），并喝下苦难之杯，没有宽恕他，而是为我们舍弃了他，并渴望他的死；而圣子自己也顺服至死，并从他所受的苦难中学会了顺服。因为，引导他过圣洁生活的意志，并非出于他作为人自身的意志，而是出于圣父；同样，他为了成就如此伟大的善而愿意牺牲的意志，也出于众光之父，因为一切美善和全备的恩赐都来自他。正如圣父通过赋予倾向来吸引（draw）人，因此，断言他感动（moves）人也并无不妥。因为正如子论到父所说的：“若不是父吸引（draw 拉：traxerit）人，就没有能到我这里来的。²³” 他也可以这样说：“若不是父感动（move 拉：impulerit）人，就没有能为我舍命的。” 同样，他也可以这样说：“若不是父感动人或者吸引人（drawn or moved），就没有能为我舍命的。” 因为既然人是被他的意志吸引或感动，去选择他必然会选择的事情，那么说上帝在赐予他这意志时，是在吸引或感动他，也并非不恰当。这种吸引或感动，不应理解为任何约束，而应理解为对所赐予的神圣意志的自由和感恩的执着。 因此，既然无可否认，父通过赐予子这意志，吸引或感动他走向死亡；谁会不明白，同样地，父也命令他自愿忍受死亡，并喝下他甘心喝下的那杯呢？如果说圣子不顾惜自己，而是自愿为我们舍己，这话是对的，那么，谁会否认，圣父——他有这旨意——也没有顾惜他，而是为我们舍弃了他，并愿意他死——这话也是对的呢？同样，圣子也通过始终如一地、自愿地遵从从父而来的旨意，顺服父，以至于死；并且从所受的苦难中学会了顺服；也就是说，他认识到顺服所要完成的工作是多么伟大。因为当一个理性的人，不是出于强迫，而是自由地遵循从上帝而来的旨意时，这才是真实而真诚的顺服。我们也可以以其他方式恰当地解释圣父希望圣子死去的愿望，尽管这些方式似乎已经足够了。正如我们说，他渴望某事，是因为他促使他人渴望它；同样，我们也说，他渴望某事，是因为他赞同他人的愿望，尽管他并没有引发这种愿望。因此，当我们看到一个人为了完成某种美好的计划而愿意坚忍不拔地忍受痛苦时，虽然我们承认我们希望他忍受痛苦，但我们并非选择他的痛苦，也并非乐于接受他的痛苦，而是乐于接受他的选择。我们也习惯说，能够阻止某事却没有阻止的人，渴望他没有阻止的事情。因此，既然圣子的意志使圣父喜悦，而他并没有阻止圣子的选择或实现他的选择，那么可以说，圣父希望圣子如此虔诚地、为了如此伟大的目标忍受死亡，尽管圣子并不乐于承受痛苦。此外，他说，除非他喝下这杯，否则这杯就不能离开他，这并不是因为即使他选择喝下，他也无法逃脱死亡；而是因为，正如前文所说，否则世界就无法得救；他宁可承受更痛苦的死亡，也不愿世界不得救。也正因如此，他才用这些话来教导人类，除了他的死，别无救赎（salvation）；而非表明他完全无力逃避死亡。因为所有关于他的描述，与上述类似，都应基于这样的信念来解释：他的死并非出于强迫，而是出于自由选择。因为他无所不能，据说当他被献上，因为他愿意²⁴。他自己也说：“因我将命舍去，好再取回来。没有人夺我的命去，是我自己舍的。我有权柄舍了，也有权柄取回来。²⁵”因此，一个人不能被恰当地说成是被迫去做他凭自身力量和意志所做的事情。

博索：但即使他愿意，上帝也允许他受到如此对待，这一简单的事实，对于这样一位父亲对待这样一位儿子来说，似乎并不合适。

安瑟伦：是的，如果圣子的愿望值得称道，关乎上帝的荣耀，并且对人类的救恩（salvation）有益，那么，这样的父亲就应该默许圣子的愿望，这是最恰当不过的了。否则，救赎就无法实现。

博索：我们仍然困惑的问题是，圣子的死亡如何被证明是合理且必要的。否则，圣子为何会愿意接受死亡？父为何要强制或允许此事？问题在于，为什么上帝不能用其他方式拯救人类？如果可以，那么为什么他偏偏选择这种方式？因为这种拯救方式看起来似乎不太适合上帝，而且圣子的死亡如何对人类的救赎（salvation）起作用也不清楚。如果上帝对无辜者的血如此喜悦或必须，甚至无法在不牺牲无辜者的情况下宽恕有罪者（the guilty），这将是一件极其奇怪的事情。

安瑟伦：既然在这个问题上，你代表了那些不愿相信任何未经理性证实之事的人，我希望我们之间明白，我们不承认任何丝毫不合适的东西被归于神性，并且，如果没有更大的理由反对，我们也不会拒绝任何最小的理由。因为，既然不可能将任何丝毫不合适的东西归于上帝；因此，任何理由，无论多么微小，只要没有被更大的理由所压倒，都具有必然性的力量。

博索：在此事上，我最乐意接受的就是我们之间共同遵守这个协议。

安瑟伦：问题只涉及上帝的道成肉身（拉：incarnatione），以及我们所相信的关于他取了人性的事情。

博索：的确如此。

安瑟伦：那么，我们假设上帝的道成肉身（拉：incarnatione），以及我们所肯定的他作为人的一切，从未发生过；并且我们彼此同意，人类是为了幸福而被造，而这种幸福在今生无法获得，而且任何存在只有通过摆脱罪恶才能获得幸福，而没有人能在这一生不犯罪。同时，我们也假设其他必要的信仰前提，这些信仰对于获得永恒救赎（salvation）是必不可少的。

博索：我同意；因为在这些事情中，没有什么对上帝来说是不合适的或不可能的。

安瑟伦：因此，为了让人获得幸福，赦免罪是必要的。

博索：我们都持有这种观点。

第十一章

什么是罪，什么是赎罪（to make satisfaction for sin）｜Quid sit peccare et pro peccato satisfacere.

安瑟伦：因此，我们必须探究上帝是如何消除人类的罪的；为了更清楚地理解这一点，我们首先要思考什么是罪，什么是赎罪（译注：也是“赔偿”或者”满足公义“的意思 make satisfaction for sin）。

博索：你来解释，我来聆听。

安瑟伦：如果人类或天使总是向上帝履行其应尽的义务，他就永远不会犯罪。

博索：我无法否认这一点。

安瑟伦：因此，罪无非就是没有向上帝履行其应尽的义务。

博索：我们欠上帝的是什么？

安瑟伦：一个理性受造物的每一个愿望都应该服从上帝的意志。

博索：没有什么比这更正确的了。

安瑟伦：这是人和天使欠上帝的债，凡偿还这债的，都不算罪；凡不偿还的，都算罪。这就是公义，或意志的正直，它使人内心，也就是意志上，变得公义或正直；这是我们欠上帝的唯一、完全的荣耀之债，也是上帝要求我们做的。因为只有这样的意志，当它能够被运用时，才能行出讨上帝喜悦的事；而当这种意志无法被运用时，它本身就是一种喜悦，因为没有它，任何事都不会被接受。不向上帝偿还这应得的荣耀的人，就是在剥夺上帝的荣耀，羞辱他；这就是罪。此外，只要他不归还（restore）他所拿走的东西，他就仍然有罪；仅仅归还（restore）被拿走的东西是不够的，考虑到所遭受的轻蔑，他应该归还（restore）的比他拿走的要更多。因为，正如危及他人安全的人，仅仅恢复（restoring）他的安全，而不对所遭受的痛苦作出一些补偿，是不够的；同样，侵犯他人荣耀的人，仅仅给予荣耀也是不够的，必须根据所造成的损害程度，以某种方式给予被他玷污的人满意的补偿（make restoration）。我们还必须注意，当任何人偿还他不公义地夺走的东西时，他应该给予一些如果他没有偷窃他人之物就不会被要求的东西。因此，每个犯罪的人都应该偿还他从上帝那里抢夺来的荣耀；这是每个罪人应该对上帝做出的补偿（satisfaction）。

博索：既然我们决心在所有这些事情上遵循理性，我无法提出任何异议，尽管你的话让我有些吃惊。

第十二章

上帝是否应该仅凭怜悯而赦免罪，而不偿还任何债务？｜Utrum sola misericordia sine omni debiti solutione deceat Deum peccata dimittere.

安瑟伦：让我们回过头来思考，上帝是否应该仅凭怜悯而赦免罪，而不偿还任何被剥夺的荣耀？

博索：我不明白为什么这样做不妥。

安瑟伦：以这种方式赦免罪，其实无非是不加惩罚；而既然在没有补偿或惩罚的情况下取消罪过是不公义的，那么如果罪没有受到惩罚，它就仍然未被清偿。

博索：你说的很有道理。

安瑟伦：在神的国度里，任何事都不应被忽略而不受应有的处理。

博索：如果我想反对这一点，我恐怕是犯罪。

安瑟伦：因此，上帝不应该这样不惩罚罪。

博索：是这样的结论。

安瑟伦：如果罪不受惩罚，那么还有另一件事随之而来，那就是，在上帝那里，有罪的人（the guilty）与无罪的人（the not guilty）之间没有区别；而这不符合上帝的旨意。

博索：我无法否认这一点。

安瑟伦：还请注意这一点。众所周知，对人的公义受律法约束，因此，上帝会根据律法的要求，给予相应的惩罚。

博索：这是我们的信念。

安瑟伦：但如果罪既没有得到偿还，也没有受到惩罚，那么它就没有受任何律法的约束。

博索：我无法想象其他情况。

安瑟伦：因此，如果非公义仅靠怜悯（compassion）就能消除，那么它就比公义更自由，而这样似乎非常矛盾。此外，还有一个矛盾之处，那就是它使非公义变得像上帝一样。因为上帝不受任何律法的约束，所以非公义也不受任何律法的约束。

博索：我无法反驳你的论证。但是，当上帝命令我们在任何情况下都要饶恕那些冒犯我们的人时，命令我们去做一件他自己不该做的事情，似乎自相矛盾。

安瑟伦：上帝命令我们不要将只属于他的事情揽在自己身上，这本身并无矛盾。因为执行复仇（execute vengeance）的权力只属于万物之主；因为当世间的权力正确地实现这一目标时，是上帝亲自安排它们来执行的，他为此目的而设立了它们。

博索：你已经解答了我认为存在的难题；但还有一个问题我希望得到你的解答。因为既然上帝如此自由，以至于不受任何律法的约束，也不受任何人的审判，并且如此仁慈，以至于没有什么比这更仁慈的了；除非按照他的意愿，否则没有什么是正确或合适的；我们习惯于向上帝请求宽恕我们对他人犯下的过错，却说他完全不愿或无法消除对自己造成的伤害，这似乎有些奇怪。

安瑟伦：你所说的上帝的自由（liberty）、选择（choice）和怜悯（compassion）是正确的；但我们应该这样解释这些，以免它们看起来有损于上帝的尊严。因为，除非是最佳或最合适的自由，否则没有自由；任何与神性不相符的行为都不应被称为怜悯。此外，当我们说上帝所愿的就是公义的，他所不愿的就是不公义的时，我们不能仅仅因为上帝希望做不正当的事，就认为这件事就是公义的。因为，如果上帝希望撒谎，我们不能得出结论说撒谎是对的，而应该得出结论说他不是上帝。因为任何意志都不会想要撒谎，除非其中的真理受损，甚至除非意志本身因放弃真理而受损。因此，当有人说“如果上帝想要撒谎”时，其含义仅仅是：“如果上帝的本性就是他想要撒谎”；因此，谎言并非正确，除非我们以与谈论两件不可能之事相同的方式理解：“如果这是真的，那么那也成立；因为无论这事还是那事都不是真的”；这就像一个人说：“假设水是干的，火是湿的”；因为两者都不是。因此，关于这些事，要说出全部真相：如果上帝想要一件事，那么他想要的就是没有不合适的那件事，这是正确的。因为如果上帝选择下雨，那么下雨就是正确的；如果他想要任何人死，那么他死也是正确的。因此，如果上帝不宜做任何不公义或不合乎情理的事情，那么，让罪人逍遥法外，不向上帝偿还罪人亏欠他的一切，就不符合上帝的自由、怜悯或意愿。

博索：你消除了我所有可能对你提出的反对意见。

安瑟伦：然而，请你注意，为什么上帝不应该这样做。

博索：我乐意倾听你所说的一切。

第十三章

在万物的秩序中，没有什么比受造物夺取造物主应得的荣耀而不归还他所夺走的东西更令人难以忍受｜Quod nihil minus sit tolerandum in rerum ordine, quam ut creatura Creatori debitum honorem auferat, et non solvat, quod aufert.

安瑟伦：在万物的秩序中，没有什么比受造物夺走造物主应得的荣耀而不归还（restore）他所夺走的东西更令人难以忍受。

博索：没有什么比这更显而易见了。

安瑟伦：但是，没有比忍受如此巨大的邪恶更大的不公了。

博索：这也显而易见。

安瑟伦：因此，我认为你不会说上帝应当忍受这样一件事——没有比这更大的不义了，即受造物不归还（restore）给上帝本应归他的一切。

博索：不；我认为应该完全否认这一点。

安瑟伦：再者，如果没有比上帝更伟大或更好的，那么就没有什么比最高公义更公义，它在事物的安排中维护上帝的荣耀，而最高公义就是上帝本身。

博索：这再清楚不过了。

安瑟伦：因此，上帝维护自身尊严的荣耀，没有什么比这更公义了。

博索：我必须同意你的观点。

安瑟伦：你认为，如果他允许自己被剥夺尊严，以至于既得不到补偿（satisfaction），又得不到惩罚，那么他是否完全保全了尊严？

博索：我不敢这么说。

安瑟伦：因此，被剥夺的荣耀必须得到补偿，否则惩罚必然随之而来；否则，上帝要么对自己不公义，要么对双方都软弱无力；而这种想法，即使是想都不敢想。

博索：我认为没有比这更合理的说法了。

第十四章

上帝的荣耀如何体现在对恶人的惩罚中｜Cujusmodi honor Dei sit poena peccantis.

博索：但我想听听你的看法：对罪人的惩罚是否是对上帝的荣耀，或者它如何成为一种荣耀。因为，如果对罪人的惩罚不是为了上帝的荣耀，而罪人没有偿还他所夺走的，反而受到了惩罚，那么上帝就失去了他的荣耀，无法挽回。这似乎与前面所说的相矛盾。

安瑟伦：神不可能失去他的荣耀；因为罪人要么自愿偿还他的债务，要么若他拒绝，神便从他那里取回。因为人要么通过避免犯罪或做出补偿，自愿对神表示应有的顺服；要么神通过刑罚使他屈服，即使违背他的意愿，从而表明神是他的主，尽管他不愿意自己承认。在这里我们必须注意到，正如人在犯罪时夺走了属于神的荣耀，神在惩罚时则取回属于人的东西。因为属于人的不仅是现时拥有的东西，还有他有能力拥有的东西。因此，既然人被造时能够通过避免犯罪而获得幸福；若因他的罪，他被剥夺了幸福和一切美好，他便从自己的产业中偿还了他所偷窃的，即使这偿还是违背他的意愿的。因为虽然神不像人那样，将从他人那里取来的钱财用于自己的用途，神所取走的东西却为他的荣耀服务，原因就在于它被取走了。因为通过这一行为，神表明罪人和他所有的一切都在神的管辖之下。

第十五章

上帝是否允许他的荣耀受到哪怕是最小程度的侵犯｜Si Deus vel ad modicum patiatur honorem suum violari.

博索：你的说法让我很满意。但还有一点我想请你回答。因为，如果像你所说的那样，上帝应该维护他自己的荣耀，那他为什么允许它受到哪怕是最小程度的侵犯呢？因为任何容易受到损害的东西都无法完全完美地保存下来。

安瑟伦：上帝的荣耀既不可增加，也不可减少。这份荣耀无论如何都不会受到伤害或改变。但当每一个受造物保持自己本性或理性所赋予的状态时，就被认为是在顺从和尊荣上帝；尤其是拥有理性的存在，更应如此。当一个存在选择它应当选择的事，它便尊荣上帝；不是通过给予上帝什么，而是因为它自愿服从上帝的旨意，维持自身在宇宙中的秩序，以及宇宙本身的美。当它不选择应当选择的事，它便在自身范围内羞辱上帝，因为它没有自愿服从上帝的安排，同时扰乱了与自身相关的宇宙秩序与美。但这并不能伤害或玷污上帝的权能与威严。就如同天体运行，无论它们想不想处于天上，或离天更远，它们都只能存在于天之下，试图离开天体的运动，也必然仍在天体的轨道范围之内。于是，即使人或恶天使拒绝顺从上帝的旨意，也无法逃避；因为若它想逃避一个命令的旨意，它就落入一个惩罚的旨意之下。即便如此，它的任性选择或行为，在无限智慧之下，仍服从于宇宙的秩序与美。当我们理解上帝能从各种邪恶中带出善时，罪的补偿（自由赐予的满足）（satisfaction），或若未赐予则必须的惩罚，仍在宇宙中占据它们应有的位置和秩序美。如果上帝的智慧不坚持秩序，当邪恶试图破坏正当安排时，整个宇宙将显得失序，而上帝的治理似乎不完善。这两者不仅不合适，而且实际上是不可能的，因此，所以，每一种罪过都必须得到补偿（satisfaction）或惩罚。

博索：你驳斥了我的反对意见。

安瑟伦：显然，没有人能够尊崇或羞辱上帝本身；但就受造物而言，当他顺从或反对上帝的意志时，似乎就在这样做。

博索：我不知道有什么可以反驳这一点的。

安瑟伦：让我补充一点。

博索：请继续说下去，直到我听厌烦为止。

第十六章

堕落天使的数量为何必须由人数来补足？｜Ratio cur numerus angelorum, qui ceciderunt, restituendus sit de hominibus.

安瑟伦：上帝理应用他创造的、无罪的人性来补足堕落天使的数量。²⁶

博索：这是我们信仰的一部分，但我仍然想听听你对此的一些解释。

安瑟伦：你误会我了，因为我们原本只想讨论神的道成肉身（incarnatione），而你却在这里带入了其他问题。

博索：不要生我的气；“因为捐得乐意的人是神所喜爱的。²⁷”没有人比那些付出超过承诺的人更乐意兑现承诺；所以，请坦率地告诉我我所问的问题。

安瑟伦：毫无疑问，那些以默想上帝而获得现世与永恒幸福的理性存在，是上帝事先按某种合理且完备的数量预见并创造的，因此它们的数量若多或少，都会显得不合适。要么上帝不知道创造多少理性存在最为合适——这是错误的；要么如果上帝知道，就会按他认为最适当的数量来安排。因此，要么堕落的天使原本就在这个数量之内；要么既然他们超出了这个数量，就无法继续存在，必然堕落。但后一种说法是荒谬的。

博索：你陈述的真理显而易见。

安瑟伦：因此，既然他们应当属于那个数目，要么他们的数目必须被补足，要么理性受造物，其数目被预见为完美的（perfect in number），将会保持不完整（incomplete）。但这是不可能的。

博索：那么，毫无疑问，这个数字必须恢复（restored）。

安瑟伦：但这个恢复（restoration）只能通过人类来实现，因为没有其他来源。

第十七章

其他天使为何无法取代那些堕落的天使？｜Quod alii angeli pro illis non possint restitui.

博索：为什么他们自己无法复原（restored），或者其他天使无法替代他们？

安瑟伦：当你看到我们复原（restoration）的艰难时，你就会明白天使复原的不可能性。然而，别的天使也不能代替那些堕落的天使（暂且不论这在第一创造之完整性上显得矛盾），因为若要代替，他们就必须成为那堕落天使本应成为的样子——也就是若他们从未犯罪时的样子。但那些最初的天使若未犯罪，就会在从未见过罪受惩罚的情况下持守到底；而那些堕落之后被替代他们的天使，却不可能如此，因为他们永远都见证了罪的惩罚。因此，两个都坚守真理的存在者，其值得赞美的程度并不相同——若一个从未见过罪的惩罚，而另一个却永远目睹罪的报应。

我们绝不能以为善天使之所以得以坚定，是因为恶天使的堕落，而是因他们自身的德性。正如若善者与恶者一同犯罪，他们也必一同被定罪；同样，若恶者与善者一同坚守，他们也必一同被坚立。因为如果不是有一部分的堕落，其他的就不能被坚立，那么结果要么是——没有任何一个能被坚立；要么是——必须有人堕落，以便借其受罚来支撑其余者。但这两种设想都是荒谬的。因此，如果所有天使都站立不倒，他们全都会以同样的方式被坚立；而我在先前讨论为什么上帝没有赐给魔鬼坚忍之恩时，已经尽我所能解释过这种方式了。

博索：你已经证明，堕落的天使必须由人类来补足（restored）；根据这个推理，选出的人的数目不会少于堕落天使的数目。但请说明，如果你能，选出的人的数目是否会更多。

第十八章

圣人的数量是否会比邪恶天使多？｜Utrum plures futuri sint sancti homines, quam sint mali angeli.

安瑟伦：如果天使在堕落之前，就已经达到了我们所说的完美数量，那么人类的诞生只是为了弥补那些失去的天使；显然，他们的数量不会更多。但如果所有天使加起来都达不到这个完美数量，那么损失和最初的不足都必须由人类来弥补，最终被选中的人类数量将比堕落天使的数量还要多。因此，我们可以说，人类的诞生不仅是为了恢复（restore）减少的数量，也是为了补充不完美的数量。

博索：天使最初被造时数量完美，还是并非如此，哪种理论更好？

安瑟伦：我来陈述我的观点。

博索：我不能再要求你更多了。

安瑟伦：如果人类是在恶天使堕落之后被创造的，正如一些人理解《创世记》的记载那样，我认为我无法从中确凿地证明这两种假设。因为我认为，天使有可能被创造得数量完美，之后人类被创造出来，以弥补他们数量减少的缺陷；也有可能天使的数量并不完美，因为上帝推迟了完成数量，就像他现在所做的那样，决定在自己的时间内创造人类。因此，上帝要么只完成尚未完成的部分，要么如果数量也减少了，他会将其恢复（restore）。但是，如果整个创造过程是一次性完成的，而摩西描述的那些连续创造的时代与我们今天所处的时代不同，那么我无法理解天使的数量如何能够被创造得完美。因为，如果是这样的话，在我看来，有些人，无论是人类还是天使，都会立即堕落，否则在天国中，天使的数量将超过所需的完整数量。因此，如果万物是同时被造的，那么天使和最初的两个人类似乎构成了一个不完整的数字，以至于如果没有天使堕落，那么缺口就应该得到弥补（restored），但如果有任何天使堕落，那么失去的部分就应该得到恢复；而人性虽然比天使弱，但其坚定不移，如果魔鬼将自己的堕落归咎于软弱，那么它就可以证明上帝的公义，并使魔鬼哑口无言。如果人性堕落，它更能证明上帝对抗魔鬼，甚至对抗它自己，因为尽管人性变得软弱得多，并且属于凡人种族，但在选民中，它却能从软弱中升华到高于魔鬼堕落状态的地位，就像善良的天使（它们应该与善良的天使平等）在邪恶被推翻后，由于坚持不懈而获得了进步一样。基于这些原因，我更倾向于相信，最初并不存在完善天国所需的完整天使数量；因为，假设人类和天使并非同时受造，这便是可能的；而且，如果他们同时受造，这必然会随之而来，这也是大多数人的观点，因为我们读到：“那位永生的，同时创造了万物。²⁸” 但如果将受造宇宙的完美理解为，与其说是在于存在的数量，不如说是在于自然的数量；那么，人类的本性要么是为了完善这种完美而生，要么是多余的，我们不敢断言即使是最小的爬行动物的本性也是如此。因此，人类的本性是为自己而生，而不仅仅是为了恢复（restore）拥有其他本性的存在的数量。由此可见，即使没有天使堕落，人类仍然会在天国中占有一席之地。由此可见，即使在一部分天使堕落之前，天使的数量也不是完美的；否则，必然会有一些人类或天使堕落，因为任何天使都不可能超越完美的数量而继续存在。

博索：你的辛劳并非徒劳。

安瑟伦：我认为，还有另一个理由，在很大程度上支持天使的数量并非完美这一观点。

博索：让我们听听。

安瑟伦：如果天使的数量是完美的，而人类只是为了填补失去的天使而造的，那么很明显，如果没有一些天使失去他们的幸福，人类就永远不会被提升到幸福的境界。

博索：我们有共识。

安瑟伦：但是如果有人问：“既然被拣选者在天使堕落时所感到的喜悦，与在自身被提升时的喜悦一样多——因为前者不可能脱离后者而发生——那么，他们如何能在这种不圣洁的喜悦中被称为公义？或者，我们又如何能说天使通过人的替代得以复原（restored），如果那些天使本可以在未堕落的情况下避免这种过错，即不会因他人的堕落而欢喜呢？”我们的回答是：人不能因此被免于这种过错吗？不，他们本应如何能在这种过错中感到幸福？那么，我们说上帝既不希望也无法在不产生这种过错的情况下实行这种替代，又是多么轻率啊！

博索：这难道不是与外邦人被呼召信主，因为犹太人拒绝了信仰的情况相似吗？

安瑟伦：不；因为如果犹太人都信了，外邦人仍会被呼召；因为“各国中，敬畏主、行义的人都为主所悦纳²⁹”。但由于犹太人鄙视使徒，这直接导致了他们转向外邦人。

博索：我看不出有什么理由反驳你。

安瑟伦：一个人为他人跌倒而感到的喜悦似乎源于何处？

博索：当然，这源于每个人都确信，如果没有另一个人跌倒，他就永远不会达到现在的境地。

安瑟伦：那么，如果没有人有这种确信，一个人就没有理由为另一个人的厄运而高兴。

博索：看来如此。

安瑟伦：如果他们的数量远远超过堕落者的数量，你认为他们中的任何一个人能拥有这种确定性吗？

博索：我当然不认为有人会或应该拥有这种确定性。因为谁又能知道他被创造出来是为了恢复（restore）减少的部分，还是为了弥补构成国度所需数量上的不足呢？但所有人都确信，他们被创造出来是为了那个国的完美。

安瑟伦：那么，如果堕落天使的数量比堕落天使的数量还多，没有人能够或应该知道，如果不是因为另一个人的堕落，他就不会达到这样的高度。

博索：没错。

安瑟伦：因此，没有人有理由为另一个人的毁灭而高兴。

博索：看来如此。

安瑟伦：既然如此，我们可以看出，如果选上的人多于堕落天使的数量，那么选上的人数量不足时必然会出现的不协调现象就不会发生；既然在天国中不可能存在任何不协调现象，那么天使的数量并非完美，幸福的人数量将多于注定灭亡的天使数量，就成了必然的事实。

博索：我不明白这一点如何能够被否认。

安瑟伦：我认为可以提出另一个理由来支持这一观点。

博索：那么你应该提出来。

安瑟伦：我们相信，世界的物质存在必须更新，而这种更新要等到被拣选者的数目完成之后，那幸福的国度才能达到完美，并且在完成之后将不再有变化。因此可以推理，上帝计划同时完善这两者，是为了让不认识上帝的低等存在不会先于应当享受上帝的高等存在而得到完善；而低等存在与高等存在同时更新，也可以如其自身方式般感到喜乐；是的，使每一个受造物在如此辉煌卓越的终结中，轮流以自己的方式在造物主和自身中获得喜悦，从而理性存在所自主完成的意志，非理性存在也通过上帝的安排自然显现。正如我们在圣人的生日庆典中，会因其荣誉而喜悦。这个观点也得到支持：如果亚当没有犯罪，上帝本可以延迟完成那一状态，直到他预定的人数被完成，人类也被转入一种不朽的身体存在状态。因为他们在乐园中拥有一种不死的能力，即不死的权力，但由于他们可能死亡，这种能力并非真正不朽，就好像他们不可能死亡一样。但如果上帝决定同时完善理性和幸福的状态以及这地上的非理性存在，那么就有三种可能：一是天使的数目在恶者被毁之前尚未完成，但上帝等待通过人类完成它，同时更新世界的物质存在；二是如果那国度的人数已完美，但尚未得到确认，其确认必须延迟，哪怕无人犯罪，也要等到世界更新；三是如果确认不能如此延迟，那么世界的更新必须提前，以便两者同时完成。但如果上帝决定在世界刚被创造后立即更新，并在尚未出现任何创造理由时消灭那些在更新后不会存在的事物，那是荒谬的。因此，由于天使的人数尚未完成，他们的确认也不会因这原因延迟太久，因为新创造世界的更新应很快发生，这才合适。而上帝如果要把他们的确认推迟到未来世界更新时才进行，也似乎不妥，因为他在某些人身上如此迅速完成了确认。我们知道，如果我们的始祖没有犯罪，他本会像确认那些坚守的天使一样确认他们。虽然他们尚未达到与天使平等的地位，但如果他们保持原始圣洁，即使受诱惑也不犯罪，他们会与所有后裔一起被确认，从此永不再犯罪；正如当他们被罪征服后，自身已经虚弱，无法在之后不犯罪地生活。谁敢说恶比善更能将人束缚于奴役呢？人类本性被包含在始祖之中，完全被罪征服（除上帝能从童贞女创造之人，可同样救免亚当的罪），若他们未曾犯罪，人性将完全被征服。因此，天上的状态在原始人数上并不完整，必须从人中完成。

博索：你所说的对我很合理。但我们如何理解关于上帝的说法：他照以色列人的数目立定了万民的疆界；有人因为“以色列子孙（children of Israel 拉：filiorum Israel）”有时被译作“上帝的天使（angels of God 拉：angelorum Dei）”，因此解释为：应拣选的人数与善天使的人数相等？³⁰

安瑟伦：这与之前的观点并不冲突，除非我们确定堕落天使的数目与坚守的天使数目相同。如果被拣选的人比邪恶天使多，而且被拣选的人必须代替邪恶天使，并且他们可能达到善天使的数目，那么圣人会比邪恶天使多。但请记住，我回答你的问题时有一个条件：如果我说的话没有更高权威支持，即使我看似证明了，也只能暂时视为我的意见，直到神给我更清楚的启示。因为我确信，如果我说的话明显违背圣经，那一定是错的；如果我知道，我不会坚持。但对于一些问题，比如我们现在讨论的，两种相反意见都可以安全持有。例如，我们不知道被拣选的人是否比堕落天使多，倾向于哪种意见，我认为灵魂没有危险。如果在这种问题上，我们对神的 말씀有不同解释，且没有明确证据决定哪种意见正确，我认为不应受责备。

至于你提到的经文：“他照神的使者的数目，立定了万民的疆界”；或另一译本：“照以色列人的数目”，这两个翻译要么意思相同，要么不同但不矛盾。我们可以理解为两者都指善天使，或只指被拣选的人，或包括天使和被拣选的人，即整个天国。或者，“神的使者”只指圣天使，“以色列人”只指圣人；或“以色列人”指天使，“神的使者”指圣人。如果两者都指善的天使，就如同只说了“神的使者”。如果指整个天国，意思是被拣选的人群（即许多人）将被取走，或者地上会继续有人，直到天国预定的数目从人类中补满为止。

我现在看不出为什么“以色列人”只指天使，或天使和圣人一起。因为称圣人为“以色列人”并无不妥，就像他们被称为“亚伯拉罕的子孙”（sons of Abraham）。他们也可以称为“神的使者”，因为他们效法天使的生活，神应许他们在天堂与天使相似平等，过圣洁生活的人都是神的使者。因此，殉道者或见证者被称为如此；因为宣告和见证真理的人，就是神的使者。恶人若因恶意被称为魔鬼（如同主说犹大），为何好人因圣洁不能被称为天使呢？

所以，我认为可以说，神按照被拣选的人（elect men）的数目立定万民的疆界，因为人类会存在并自然增加，直到被拣选的人的数目完成；那时，地上人类的出生将停止。如果“神的使者”只指圣天使，“以色列人”只指圣人，可以有两种解释：神按照神的使者的数目立定万民的疆界，意思是将被取走的人数与圣天使一样多，或者地上会继续有人，直到从人类中补满天使的数目。我认为没有其他解释方式：“按照以色列人的数目”立定疆界，意味着地上会继续有人，直到圣人的数目完成。两种翻译都推断，被取走的人数与坚守的天使一样多。然而，尽管堕落天使的空缺必须由人类补满，但不一定意味着堕落天使的数目与坚守的天使相等。如果有人坚持这点，他必须驳倒我之前提到的理由，那些理由证明天使堕落前没有完美的数目，且被救赎的人比邪恶天使多。

善天使可对应“上帝的天使”，圣人可称“以色列子孙”，或“上帝的天使”，因为他们效仿天使的生活，并在天上得以类天使与平等。如此，殉道者或见证真理者被称为上帝的使者，即天使。若恶人如犹大被称为魔鬼，因其恶，则善人为何不可称为天使？因此，我们可说上帝按拣选人数划定百姓界限，因为人类将持续存在，并自然增生，直到拣选人数完成；届时人类出生将停止。若“上帝的天使”仅指圣天使，“以色列子民”仅指圣人，则可解释为：一是拣选人数与善天使人数相等；二是地上将继续有人类存在，直至天使的人数从人中完成。我认为别无他法。我们可以推断，将有与坚守天使人数相同的人被拣选。虽然堕落天使需由人补充，但这并不意味着堕落天使人数与坚守天使相等。若有人坚持此说，他必须找到方法推翻上述理由，即天使中原始人数并未完满，且待拯救的人数多于恶天使人数。

博索：我绝不后悔促使你谈论这些关于天使的评论，因为这并非毫无意义。现在，我们回到正题上来。

第十九章

若没有赎罪（satisfaction for sin），人怎能得救？｜Quod homo non possit salvari sine peccati satisfactione.

安瑟伦：上帝从人类中填补堕落天使的空缺，这是理所当然的。

博索：这当然没错。

安瑟伦：因此，在天上的国度中，应当有足够多的人被选为天使的替代者，以对应他们所取代的数目，也就是现在善天使的数目；否则，堕落的天使将不会被补足（restored），这将意味着神要么无法完成他所开始的善事，要么会后悔开始了这件事；这两种情况都是荒谬的。

博索：人类确实应该与善良天使平等。

安瑟伦：善良天使曾经犯过罪吗？

博索：没有。

安瑟伦：你能想象，一个犯了罪，却从未向上帝赎罪（satisfaction），只是逍遥法外的人，能与从未犯罪的天使平等吗？

博索：这些话我都能想到，也能说出，但我无法理解它们的含义，就像我无法将谎言转化为真理一样。

安瑟伦：因此，上帝不应该不经赎罪（atonement）就带走有罪的人，来代替迷失的天使；因为真理不会允许人这样被提升到与圣洁的存在平等的地位。

博索：理性表明了这一点。

安瑟伦：另外，请考虑一下，撇开与天使平等的问题，在这种情况下，上帝是否应该将人提升到与他犯罪之前相同或类似的幸福。

博索：说出你的看法，我会尽力考虑。

安瑟伦：假设一位富人拥有一颗从未被玷污过的上等珍珠，未经他的允许，别人不能从他手中拿走；他决定把它放入他最珍贵的宝库中。

博索：我接受你的假设。

安瑟伦：如果他允许珍珠从他手中被打落，扔进泥潭（尽管他本可以阻止）；然后，他又拿起被泥潭弄脏、未经清洗的珍珠，再次把它放回他美丽而心爱的盒子里，你会认为他是个聪明人吗？

博索：我怎么会认为他是个聪明人呢？因为保持珍珠的纯净，而不是让它被污染，不是更好吗？

安瑟伦：上帝岂不是如此行事？他仿佛将人置于天堂之中，仿佛掌握在自己手中，人无罪，注定要与天使为伍，却任由魔鬼因嫉妒而将人投入罪恶的泥潭，尽管这确实是在人的同意下。因为，如果上帝选择约束魔鬼，魔鬼就无法引诱人了。现在我要说，上帝岂不是如此行事？他若将沾染了罪的污秽、未被洗净的人带回（restore），也就是得不到任何满足（satisfaction），并且永远如此；他岂不是立即将人带回（restore）曾被逐出的天堂？

博索：我不敢否认你这个比喻的恰当性，如果上帝真的这样做，因此我不承认他能做到这一点。因为看起来，要么是他无法完成他所计划的事情，要么是他后悔了他的良好意图，而这两件事在上帝都是不可能的。

安瑟伦：因此，请认定，若无偿付（satisfaction），即若无自愿偿还债务（payment of the debt），上帝就既不能不惩罚罪，罪人也不能获得犯罪前的幸福，或类似的幸福；因为人无法通过这种方式得到恢复（restored），或恢复到犯罪前的状态。

博索：我完全无法反驳你的推理。但你对此有何看法？我们祈求上帝“除掉（put away）我们的罪”，每个国家都祈求其信仰的上帝除掉他们的罪。因为，如果我们偿还了债务，为什么还要祈求上帝除掉它呢？上帝要求已经偿还的，难道不是不公义的吗？但如果我们不偿还，为什么还要徒劳地祈求他做他做不到的事情，因为这是不合适的？

安瑟伦：不偿还的人徒劳地说“原谅（Pardon）”；但偿还的人是在恳求，因为祈祷（prayer）与偿还（payment）是紧密相连的；因为上帝不欠任何人任何东西，但每个受造物都亏欠上帝；因此，人不应该以平等的身份对待上帝。但我现在不需要回答你这个问题。因为当你思考基督为何而死时，我想你自己就会找到你问题的答案。

博索：你关于此事的回答目前对我来说已经足够了。而且，你已经如此清楚地表明，没有人能够在罪中获得幸福，也没有人能够在没有赎罪（satisfaction）的情况下摆脱罪，即使我愿意如此，我也不会怀疑这一点。

第二十章

赎罪（satisfaction）应当与罪咎（guilt）成正比；而人自身无法做到这一点｜Quod secundum mensuram peccati oporteat esse satisfactionem; nec eam homo per se facere possit.

安瑟伦：我想，你也不会怀疑这一点，赎罪（satisfaction）应当与罪咎（guilt）成正比。

博索：否则，罪就会以一种不受控制（exempt from control 拉：inordinatum）的方式存在，而这是不可能的，因为上帝在他的王国里不会留下任何不受控制的东西。但有一点是确定的，即使是最小的不适应，在上帝面前也不可能发生。

安瑟伦：那么，告诉我，你为你的罪向上帝付出了什么？

博索：忏悔，一颗破碎而痛悔的心，自我否定，各种身体上的痛苦，给予和宽恕中的怜悯，以及服从。

安瑟伦：在所有这些中，你给了上帝什么？

博索：当我因爱上帝和敬畏上帝而真心悔改，放弃世俗的欢乐，在禁欲和辛劳中鄙视今生的快乐和安逸，顺服于上帝，慷慨地赠予他人或释放他人时，我岂不是在荣耀上帝吗？

安瑟伦：当你向上帝献上你所欠他的任何东西时——若那与过去的罪无关——你不应将其视为对罪的偿还债务。因为你所提到的那些事物，你每一样其实都欠于上帝。人在这必死的状态中，应当拥有这样的爱、这样的渴望——去追求你存在的真正目的，这正是祈祷的意义所在；同时，也应有对尚未达到这一目标的忧伤，以及对可能永远失去它的恐惧——以至于你不应在任何无助于你达成此目标的事物中找到喜乐或安慰。因为，一个人若不出于本身的爱慕与渴望去追求某物，而对自己尚未得到它、甚至可能永远得不到它并不感到忧伤，那么他就不配拥有它。由此也可见，人当远离那种使心灵偏离真正安息与喜乐的安逸与世俗享乐，除非仅在必要的程度上，为了实现那最终的目标而容许之。至于你所施予的恩惠，你也应视之为你所欠的债，因为你知道，你所给予的并非出自你自己，而是来自那位——你是他的仆人，同时你所馈赠之人也是他的仆人。自然本性本就教导你，应当以你希望他人待你的方式去待你的同仆；并且，那不肯分享自己所有的人，也不该期望获得自己所没有的。至于饶恕，我仅简要提及，因为，正如我们先前所说，报复在任何意义上都不属于你。你不是你自己的主人，那伤害你的人也不是属于你或他自己的——你们二人同是那位主的仆人，都是他从无中创造的。若你向你的同仆复仇，你便傲慢地篡夺了审判者的权柄，而那权柄唯独属于上帝——他是万有的审判者。但请思考：当你顺服时，你究竟能献给上帝什么不是原本就属于他的呢？他从你身上要求的一切——你所有的、你是的、你将成的——早已全都属于他。

博索：我实在不敢说，在所有这些事情上，我都偿还了欠上帝的任何一部分。

安瑟伦：那么，你们如何为自己的过犯偿还上帝呢？

博索：如果按照公义的原则，我即使没有犯罪，也已经欠上帝我自己和我全部的能力，那么当我犯罪时，我就没有任何东西可以再偿还给他作为赎罪的代价了。³¹

安瑟伦：那么，你们会怎样呢？你将如何得救？

博索：单从你的论证来看，我看不出有什么出路。但转向我的信仰，我仍怀着希望——凭着那“借着爱而行的³²”基督信仰，我可以得救。尤其因为我们读到经上说：“若罪人转离自己的罪（iniquity），行公义和正直的事，他所犯的一切罪都必不被记念。³³”

安瑟伦：这句话只适用于那些在基督降临之前就寻求他，或者在他显现之后相信他的人。但当我们打算探究他的降临对人类救赎（salvation）是否必要的时候，我们却把基督和他的宗教抛在一边，仿佛它们并不存在。

博索：我们确实这么做了。

安瑟伦：那么，让我们简单地按照理性来讨论吧。

博索：虽然你让我陷入困境，但我非常希望你继续像你开始的那样。

第二十一章

罪是多么沉重的负担啊｜Quanti ponderis sit peccatum.

安瑟伦：假设你不欠任何你提出的可以作为你罪补偿的东西，让我们来探究一下，它们是否能补偿如此小的罪，比如违背上帝旨意的一个眼神。

博索：如果我没听到你质疑这件事的话，我想我只要有一点悔改之心，就能抹去这个罪。

安瑟伦：你还没有评估罪的巨大负担。

博索：那么，指点我。

安瑟伦：如果你发现自己在上帝的面前，有人对你说：“往那边看”；而上帝却说：“我不希望你看”；那么，问问你自己的心，在所有现存的事物中，有什么可以让你做出违背上帝旨意的眼神是正确的。

博索：我找不到任何可以让你这样做的动机；除非我的确处于某种境地，使我不得不犯下这种罪，或者犯下某种更大的罪。

安瑟伦：抛开所有这些必要性，只问一问，关于这种罪，你是否能够为了自身的救赎（salvation）而这样做。

博索：我清楚地知道我不能。

安瑟伦：我不想耽搁你太久；如果除了上帝之外，整个宇宙都必须灭亡并归于虚无，或者你违背上帝的意愿做了这么一件小事，那又如何呢？

博索：当我考虑行为本身时，它似乎微不足道；但当我把它看作违背上帝旨意时，我不知道还有什么比这更严重，也没有什么损失能与之相比；但有时，我们为了保住他人的财产，毫无怨言地违背他的意愿，以至于事后他会庆幸我们反对了他。

安瑟伦：这就是人的情况，他常常不知道什么对他有用，或者无法弥补他的损失；但上帝什么也不缺，即使万物消亡，他也能像创造它们一样轻易地将它们复原（restore）。

博索：我必须承认，即使是为了保存整个造物，我也不应该违背上帝的旨意。

安瑟伦：如果还有更多像这样充满众生的世界会怎样？

博索：如果它们无限地增加，并以同样的方式摆在我面前，我的回答还是一样。

安瑟伦：你的回答再正确不过了，但你也想想，如果你违背上帝的旨意，你能为这罪付出什么代价？

博索：我只能重复我之前说过的话。

安瑟伦：每当我们明知故犯地违背上帝的旨意，哪怕只是最轻微的事情，我们的罪都是极其可恶的；因为我们始终在他眼前，他始终嘱咐我们不可犯罪。

博索：我无法否认这一点。

安瑟伦：因此，除非你偿还（restore）的金额大于阻止你犯罪的义务，否则你不会得到满足（satisfaction）。

博索：理性似乎要求这样做，而相反的做法则完全不可能。

安瑟伦：即使是上帝也不能让任何被罪债束缚的人获得幸福，因为他不应该这样做。

博索：这个决定至关重要。

安瑟伦：听听另一个理由，它同样使得人与上帝和解变得更容易。

博索：如果不是信心的安慰，仅凭这一点就会让我绝望。

安瑟伦：但是听我说。

博索：继续说。

第二十二章

人类被魔鬼征服时，给神带来了多么大的羞辱；为此，人类无法做出任何赎罪（satisfaction）｜Quam contumeliam fecit Deo homo, cum se permisit a diabolo vinci; pro qua satisfacere non potest.

安瑟伦：人被造为圣洁，被安置在乐园中，可以说是被放在神与魔鬼之间的位置——为了不屈服于魔鬼的诱惑而战胜魔鬼，从而维护神的荣耀，使魔鬼蒙羞。因为人虽然更软弱、住在地上，却能在受魔鬼试探时不犯罪；而魔鬼虽然更强大、居于天上，却在无人试探时自己犯罪。然而，当人本可以轻易做到这一点时，他却在没有被强迫的情况下，自愿顺从了魔鬼的意志，违背了神的旨意和荣耀。

博索：你想带我去哪里？

安瑟伦：你自己判断，若人带着对上帝的诽谤性责难仍与他和解，是否违背上帝的荣耀；除非人首先通过战胜魔鬼来尊荣上帝，正如他在屈服于魔鬼时羞辱了上帝。而这种胜利应当是这样的：正如人在力量和不朽的活力（strength and immortal vigor）中自由地屈服于魔鬼而犯罪，因此公义地招致了死亡的惩罚；同样地，他在自己带来的软弱和必死性中，应通过死亡的痛苦战胜魔鬼，同时完全避免犯罪。但只要人因首次犯罪的致命后果而在罪中受孕和出生，这一点就无法实现。

博索：我再次强调，这是不可能的，理性也认可你的说法。

安瑟伦：让我再提一件事，没有这件事，人类的和解（reconciliation）就无法公义地实现，而这同样是不可能的。

博索：你已经列举了那么多我们应该履行的义务，你再补充什么也不会让我感到更担忧。

安瑟伦：不过，听着。

博索：我会的。

第二十三章

人因犯罪而从上帝那里拿走了什么，而他无力偿还｜Quid abstulit Deo cum peccavit, quod reddere nequit.

安瑟伦：当人让自己被魔鬼征服时，他从上帝那里拿走了什么？

博索：继续列举你已经开始列举的邪恶之事，这些邪恶之事可以添加到已经列举的邪恶之事中，因为我对此一无所知。

安瑟伦：难道人没有从上帝那里拿走他原本打算为人性做的事情吗？

博索：这是无可否认的。

安瑟伦：听从严格的公义来判断：除非人类打败魔鬼，把被魔鬼夺走的神的荣耀还给（restore to）神，否则人类无法真正为自己的罪向神做出赎罪（makes to God a real satisfaction）。因为人类被魔鬼打败，魔鬼拿走了属于神的荣耀，让神受损；同样，人类若打败魔鬼，魔鬼就会失去所得，神就能拿回他的权利。

博索：确实，没有什么比这更准确、更公义的理解了。

安瑟伦：你认为至高无上的正义会违背这种正义吗？

博索：我不敢这么想。

安瑟伦：因此，人不可能也不应该以任何方式从上帝那里得到上帝原本要赐予他的东西，除非他将从上帝那里拿走的一切归还给上帝；这样，上帝既因人而遭受损失，也因人而遭受损失，他才能弥补损失。但这只能通过以下方式实现：由于人类的堕落，整个人性都败坏了，被罪玷污了，上帝不会从这样的人种中挑选一个人来填补他天国的空缺；因此，通过人类的胜利，尽可能多的人可以从罪中得到称义，以填补人类被造所要填补的空缺。但一个有罪的人绝对做不到这一点，因为罪人不能使罪人称义。

博索：没有什么比这更公义或更必要了；但从所有这些事情来看，上帝的怜悯和人类的希望似乎都落空了，就人类被造时追求的幸福而言。

安瑟伦：再等等。

博索：你还有什么事吗？

第二十四章

只要人不偿还他欠上帝的债，他就不可能幸福，也不能因为缺乏能力而得到宽恕｜Quod quamdiu homo non reddit Deo, quod debet, non possit esse beatus, nec excusetur impotentia.

安瑟伦：如果一个人不偿还（pay）他的同胞的债务，就被称为不义，那么，不偿还（restore）他欠上帝的债，就更不义了。

博索：如果他有能力偿还却不偿还，那他肯定是不义的。但如果他无力偿还，那他又何尝不义呢？

安瑟伦：的确，如果他无能为力的根源不在于他自己，那他或许还有点借口。但如果错误就在于这种无能，因为它既不能减轻他的罪过，也不能免除他偿还应得债务的义务。假设一个人给他的奴隶分配了一项工作，并命令他不要跳进一个他指给他看却无法自救的沟里；假设奴隶无视主人的命令和警告，自投罗网，最终完全无法完成指派的工作；你认为他的无能能成为他不做指定工作的借口吗？

博索：绝对不能，反而会加重他的罪，因为他无能为力是他自己造成的。因为他犯了双重罪，既没有做他被命令做的事，又做了他事先被警告不要做的事。

安瑟伦：人若自愿承担了无法偿还的债务，并且因自己的过错而丧失了能力，以至于既无法逃避先前不犯罪的义务，也无法偿还因犯罪而欠下的债务，那么他就是不可原谅的。因为他的无能本身就是罪（guilt），因为他不应该拥有它；不，他应该摆脱它；因为得不到他应该得到的东西是一种罪，拥有他不应该得到的东西也是一种罪。因此，正如人没有获得避免犯罪的能力是一种罪过一样，人无力行善、避免犯罪，也无法偿还（restore）因犯罪而欠下的债务，也是一种罪过。因为正是由于他自身的自由行动，他失去了这种能力，并陷入了这种无力状态。因为，没有一个人应有的能力，就等于没有一个人不该有的能力。因此，人无力偿还（restore）他欠上帝的债，这种无力正是他为此目的而自作自受的，这并不能成为人偿还债务的借口；因为犯罪的结果并不能成为犯罪本身的借口。

博索：这个论点极其有力，而且必然正确。

安瑟伦：因此，人不偿还他欠上帝的债，就是不义的。

博索：这非常正确；因为他不偿还，以及无力偿还，都是不义的。

安瑟伦：但任何不义之人都无法获得幸福；因为幸福是圆满的，毫无缺失；因此，任何不纯洁到毫无不义之人都无法获得幸福。

博索：我不敢不这么认为。

安瑟伦：那么，不向上帝偿还他所欠的人永远不会幸福。

博索：我无法否认这一点。

安瑟伦：但如果你选择说，一个仁慈的上帝因人的无能为力而免除其债务，那么必须说上帝放弃了两件事之一：一是人应当自愿偿还但无法偿还的，即为他的罪付出的等价物，这是不应放弃的，即使是为了拯救除上帝之外的整个宇宙；二是，如我之前所说，上帝将通过惩罚从人那里夺走的东西，即使违背人的意愿，即幸福。但如果上帝因人无法偿还而放弃人应当自由偿还的东西，这不就是说上帝放弃了他无法得到的东西吗？将这种怜悯归于上帝是嘲弄。但如果上帝因人无法自由恢复（restore）他应当恢复（ought to restore）的东西，而放弃他将从不情愿的人那里夺走的东西，他就减轻了惩罚，并因人的罪而使人幸福，因为人拥有了他不应当拥有的东西。因为他不应当有这种无能，因此只要他在没有赎罪（atonement）的情况下拥有这种无能，这就是他的罪。而上帝的这种怜悯完全违背了神圣的正义，因为神圣的正义只允许以惩罚作为罪的报应。因此，既然上帝不可能自相矛盾，他的怜悯不可能是这种性质的。

博索：那么，我认为我们必须寻求除此以外的另一种怜悯。

安瑟伦：但假设上帝真的会宽恕那些因为无力偿还而不愿偿还债务的人。

博索：我希望如此。

安瑟伦：但是，当人不偿还时，他要么想偿还（restore），要么不想。如果他想做他做不到的事，他就会贫困；如果他不想做，他就会不公义。

博索：再清楚不过了。

安瑟伦：但无论贫困还是不公义，他都不会幸福。

博索：这也很明显。

安瑟伦：所以，只要他不偿还（restore），他就不会幸福。

博索：如果上帝遵循公义的方法，那么可怜的人就无处可逃，上帝的怜悯似乎失败了。

安瑟伦：你要求我解释；现在听我说。我并不否认上帝是仁慈的，他以他丰沛的慈悲保佑人类和动物。但我们所说的是他那无比的怜悯，使人在来世获得幸福。我认为，我已经通过上述理由充分证明了，任何罪尚未完全清除的人，都不应该得到幸福；而且，除非根据罪的程度，偿还由罪所招致的债务，否则这种赦免不应该发生。如果你认为这些证据有任何异议，你应该提出来。

博索：我不明白你的理由怎么会站不住脚。

安瑟伦：如果理解正确，我也是这么认为的。但即使所有理由中只有一个得到了无可辩驳的真理的证实，那就足够了。因为真理无论用一个论据还是用多个论据都能得到证实，都同样不容置疑。

博索：的确如此。但是，如果人既不偿还所欠的，又不该不偿还就得救，那么他又如何得救呢？或者，我们又该如何宣称，那位拥有超乎人类想象的慈悲的上帝，竟然不能施予这种怜悯呢？

安瑟伦：这是你应当向那些你为之代言的人提出的问题，他们不相信基督对人类救赎（salvation）的必要性，你还应当要求他们说明人如何能在没有基督的情况下得救。但如果他们完全无法做到这一点，就让他们停止嘲笑我们，让他们赶快与我们联合，我们毫不怀疑人可以通过基督得救；否则，就让他们绝望于任何形式的救赎。如果这让他们感到恐惧，就让他们像我们一样信奉基督，以便他们可以得救。

博索：在我刚开始的时候，请允许我问你，如何向我展示一个人是如何被基督拯救的。

第二十五章

人类如何必须通过基督获得救赎（salvation）｜Quod ex necessitate per Christum salvetur homo.

安瑟伦：这不就已经充分证明人类可以通过基督得救吗？连不信的人都承认人类可以某种方式得幸福，而我们已经清楚表明，如果不考虑基督，人类找不到任何救恩（salvation）。因为，人类要么通过基督得救，要么通过其他人得救，要么完全不能得救。如果说人类完全不能得救或通过其他方式得救是错的，那么人类的救恩（salvation）必然通过基督。

博索：但是，如果有人认为人类无法通过其他方式得救（saved），却不明白如何通过基督得救（saved），就认为无论是通过基督还是其他方式都不可能获得救赎（salvation），你会如何回应他呢？

安瑟伦：有人因为不明白一个必然真理（necessary truth）如何可能，就说它不可能，我们该如何回答？

博索：他是个傻瓜。

安瑟伦：那么他所说的话就应该被鄙视。

博索：非常正确；但我们应该向他指出，他认为不可能的事情在哪些方面是真实的。

安瑟伦：你难道没有从我们上面所说的话中看出，有些人必须达到幸福的状态吗？因为，如果上帝将带有任何污点的人提升到他最初创造时无任何污点的状态是不合适的，免得显得上帝对他的美好意图后悔，或无法实现他的计划；那么，由于同样的不合适性，没有人被提升到他被造的目的状态是更加不可能的。因此，必须找到一种如我们上面证明的、为罪所需的赎罪（satisfaction），这种赎罪在基督教信仰之外是找不到的，因为没有理性能够证明这一点；否则，我们就必须接受基督教教义。因为通过绝对理性明确得出的结论，绝不应受到质疑，即使其方法尚未被理解。

博索：你说的没错。

安瑟伦：那你为什么还要进一步追问呢？

博索：我来此的目的并非要你消除我信仰中的疑惑，而是要你向我展示我信心的理由。因此，既然你通过推理已使我明白，人类作为罪人因其罪欠上帝他无法偿还的债，且若不偿还就无法得救；我希望你能继续引导我，通过推理的力量，使我理解大公信仰（Catholic faith）关于基督的所有教导的适当性，这些教导是我们若希望得救必须遵循的；以及它们如何有助于人类的救赎（salvation），和上帝如何通过怜悯拯救人类；当他从不赦免人的罪，除非人因其罪偿还了应得的债务。为了使你的推理更清晰，请从头开始，以奠定坚实的基础。

安瑟伦：愿上帝帮助我，因为你丝毫不顾惜我，也没有考虑到我能力的薄弱，却吩咐我完成如此艰巨的任务。然而，我会像已经开始一样尝试，不依靠自己，而是依靠上帝，并在他的帮助下尽我所能。不过，让我们用一个新的引言，把未完待续的内容与已讲过的内容区分开来，以免这些内容冗长，让读者感到乏味。

第二卷｜LIBER SECUNDUS

第一章

人是如何被上帝造为圣洁，以便在享受上帝时获得快乐｜Quod homo a Deo factus sit justus, ut Deo fruendo beatus esset.

安瑟伦：无可争议的是，上帝创造的理性本质是圣洁的，目的是为了在享受他中获得幸福。因为理性存在的目的就是为了分辨正义与不公、善与恶，以及更大的善与较小的善。否则，理性就被白白赋予了。但上帝不会无故赋予理性。因此，毫无疑问，理性是为了这个目的而被造的。同样，可以证明，智能受造物被赋予分辨能力是为了这个目的，即憎恨并避免恶，热爱并选择善，尤其是更大的善。因为若非如此，上帝赋予这种分辨能力就是徒劳的，因为如果人不根据这种分辨能力去爱和避免，人的判断力就毫无用处。但上帝不适合白白赋予这种能力。因此，可以确定，理性本质是为了这个目的而被创造的，即以最高善为本身而非其他原因，至高无上地热爱和选择最高善；因为如果为了其他原因选择最高善，那么被爱的就不是最高善本身，而是其他东西。但智能本质若不圣洁，就无法实现这一目的。因此，为了不让理性的赋予白费，它被创造为既理性又圣洁，以实现这一目的。现在，如果它被创造为圣洁是为了选择和热爱最高善，那么它被创造为圣洁是为了有时能追随它所热爱和选择的，否则就不是这样。但如果它被创造为圣洁不是为了追随它所热爱和选择的，那么它被赋予热爱和选择圣洁的能力就是徒劳的；而且也没有理由要求它永远必须追随圣洁。因此，只要它在热爱和选择最高善（它被创造的目的）时保持圣洁，它就会是悲惨的；因为尽管它有意愿，它却是无能的，因为它没有它所渴望的。但这是完全荒谬的。因此，理性本质被创造为圣洁，是为了在享受最高善（即上帝）中获得幸福。因此，人类的理性本质被创造为圣洁，是为了这个目的，即在享受上帝中获得幸福。

第二章

人若不犯罪，何以永不死？｜Quod homo non moreretur, si non peccasset.

安瑟伦：此外，很容易证明，人被造时并非必然会死；因为，正如我们已经说过的，上帝创造人是为了享受永恒的幸福，却强迫人无罪地承受死亡，这与上帝的智慧和公义相悖。因此，如果人从未犯罪，他就永远不会死。

第三章

人将如何以他在世时的身体复活？｜Quod cum corpore, in quo vivit in hac vita, homo resurget.

安瑟伦：由此清楚地证明了死者将来的复活。因为如果人要完全复原（restored），这种复原（restoration）应该使他恢复到他从未犯罪时的状态。

博索：必然如此。

安瑟伦：因此，正如人如果没有犯罪，就会以同样的身体被转移到不朽的状态，所以当他被复原（restored）时，也必然是恢复他活在世上时的身体。

博索：但是，如果有人告诉我们，对于人性将完全复原（perfectly restored）的人来说，这已经足够正确，但对于堕落者来说，这并非必要，我们该如何回答呢？

安瑟伦：我们知道没有比这更公义、更恰当的了：作为人，如果他保持圣洁，他的身体和灵魂都将永远幸福快乐；所以，如果他坚持作恶，他也将永远陷入痛苦之中。

博索：你很快就让我满意了。

第四章

上帝将如何完成他已在人性方面所开始的｜Quod de humana natura perficiet Deus, quod incepit.

安瑟伦：由此可见，上帝要么完成他已在人性方面所开始的，要么就白白浪费了如此崇高的人性，使其拥有如此伟大的善。现在，如果我们理解为上帝所创造的不过是能够享受他的理性存在，那么认为他会让这种理性存在彻底消亡就与他的本性完全不符了。

博索：任何理性的存在都不会有其他想法。

安瑟伦：因此，他必须在人性中完善他已开始的。但正如我们已经说过的，这只有通过彻底除罪（expiation）才能实现，而任何罪人都无法为自己做到。

博索：我现在明白，上帝必须完成他已经开始的，否则他的计划就会不合时宜地偏离。

第五章

尽管某事或许是必然的，但上帝为何不能以强制性的必然性（compulsory necessity）来做这件事？是什么必然性会消除或减少我们的感激之情，又是什么必然性会增强我们的感激之情？｜Quod quamvis hoc necesse sit fieri, tamen hoc non faciet cogente necessitate; et quae sit necessitas, quae aufert gratiam aut minuit, et quae necessitas augeat.

博索：如果是这样，那么上帝似乎是为了避免不合适的事情而被迫确立人类的救恩（salvation）。那么，我们怎能否认，他这样做更多的是出于他自己的利益，而不是为了我们呢？如果是这样，我们该如何感谢他为自己所做的一切呢？如果他把我们从必然性（necessity）中拯救出来，我们又该如何将我们的救赎（salvation）归功于他的恩典呢？

安瑟伦：有些必然性会带走或减少我们对恩人的感激之情，而有些必然性则使恩惠更值得感谢。因为，当一个人出于不情愿的必然性而施予恩惠时，他应得的感谢就更少，甚至根本不应感谢。但当他甘愿将自己置于造福他人的必要性之下，并毫不勉强地维持这种必要性时，他当然值得为这份恩惠而得到更大的感谢。因为这不应被称为必要性，而应被称为恩典，因为他承担或维持这份恩惠并非出于任何强迫，而是出于自愿。因为，如果你今天自愿承诺的事情，明天就会给予，那么你明天给予时也是同样的心甘情愿；即使你可能需要履行承诺，否则就成了骗子；然而，接受你恩惠的人仍然感激你这份珍贵的礼物，就像你没有承诺过一样，因为你没有义务在给予之前让自己成为他的债务人：正如一个人通过许愿来承诺过圣洁生活一样。因为，尽管他许愿之后必须履行，以免遭受叛教者的审判，尽管他可能被迫履行，即使并非出于自愿，但如果他乐意履行誓言，他不但不会比未许愿时更少，反而会更蒙上帝喜悦。因为他不仅为了上帝放弃了今生，也放弃了个人自由；他不能说是被迫过着圣洁的生活，而是拥有与许愿时相同的自由。因此，我们更应该感谢上帝完成了他对人类的恩惠；尽管他不应该未能实现他的美好计划，因为他自身一无所缺，他是为了我们而非为了自己而开始的。因为人类即将要做的事情在上帝创造人类时并非隐藏；然而，上帝自由地创造了人类，仿佛就注定要完成他所开始的善举。总之，上帝并非出于必要而做任何事，因为他在任何事情上都不受强迫或限制。当我们说上帝为了避免羞辱而做任何事时（他当然不惧怕羞辱），我们的意思一定是上帝这样做是出于维护他荣耀的必要性；这必要性归根结底不过是他荣耀的不变性，这荣耀属于他自身，并非源于他人；因此，它并非恰当地被称为必要性。然而，我们可以说，尽管上帝为人类所做的一切工作都是出于恩典，但上帝因着他不变的良善，有必要完成他已开始的工作。

博索：我同意。

第六章

除了神人（God-man）之外，没有任何存在能够做出救赎人类的赎罪（atonement）｜Quod satisfactionem, per quam salvatur homo, non possit facere nisi Deus homo.

安瑟伦：但这不可能实现，除非为人类的罪向上帝付出的代价比上帝之外的所有宇宙都要大。

博索：看来是这样。

安瑟伦：此外，能够将自己所有的东西给予上帝，而这些东西比上帝拥有的一切更有价值的人，必然比上帝本身以外的一切都更伟大。

博索：我无法否认这一点。

安瑟伦：因此，除了上帝之外，没有人能够做出这种补偿（satisfaction）。

博索：看来是这样。

安瑟伦：但只有人类才应该这样做，否则明智的人就不会做出补偿（satisfaction）。

博索：似乎没有什么比这更公义的了。

安瑟伦：因此，如果天上的国度必须由人类补满，而且这只有通过前面说的满足（satisfaction）才能实现，而这满足只有神能做到，只有人类应该去做，那么就必须由神人（God-man）基督来完成。

博索：感谢上帝！我们对我们的问题有了重大发现。所以，继续你已经开始的吧。我希望上帝会帮助你。

安瑟伦：现在我们必须探究上帝如何成为人。

第七章

同一个存在体既是完美的神，又是完美的人，这是多么必要啊！｜Quod necesse sit eundem ipsum esse perfectum Deum et perfectum hominem.

安瑟伦：神性与人性不能互换，以至于神性变成人性，或人性变成神性；它们也不能混合，以至于从两者中产生一个既非完全神性也非完全人性的第三种存在。因为，假设其中一种存在可以转化为另一种，那么在这种情况下，它就只是神而非人，或者只是人而非神。或者，如果它们混合，以至于从两者的结合中产生了第三种性质（就像从两只不同物种的动物，一雄一雌，产生了第三种性质，它既不保留任何一方的完整物种，而是具有源自两者的混合性质），那么它既不是神也不是人。因此，我们要求兼具人性和神性的神人，既不能通过从一种转化为另一种，也不能通过两者不完美的混合而产生第三种性质；因为这些事不可能存在，或者，即使存在，也对我们的目的毫无帮助。此外，如果说这两种完整的本性以某种方式结合在一起，以至于一个是神性，另一个是人性，而神性又与人性不同，那么两者都不可能完成所要完成的必要工作。因为神不会做这件事，因为他无债一身轻；人也不会做这件事，因为他无力偿还。因此，为了使神人能够做到这一点，同一个存在体必须既是完美的神，也是完美的人，才能完成这救赎（atonement）。因为除非他既是真正的神，又是真正的人，否则他不可能也不应该这样做。既然神人必须保持每种本性的完整性，那么这两种本性也同样有必要在一个位格中完全结合，就像身体和理性的灵魂同时存在于每个人身上一样；否则，同一个存在体就不可能既是真正的神，又是真正的人。

博索：你说的一切都令我满意。

第八章

上帝为何理应从亚当的族类中，取一个由童贞女所生的人？｜Quod ex genere Adae et de virgine femina Deum oporteat assumere hominem.

安瑟伦：现在剩下的问题是，上帝将从何处以及如何获得人性。因为他要么从亚当那里取人性，要么像最初创造亚当一样，创造一个新人。但是，如果他创造一个新人，并非来自亚当的族类，那么这个人就不属于源自亚当的人类家族，因此不应该为其赎罪（atonement），因为他从未属于过这个家族。因为，既然人有权为他人的罪赎罪（atonement），那么赎罪（atonement）的人也必须是犯罪的人，或者属于同一族类。否则，亚当和他的族类都无法为自己赎罪（satisfaction）。因此，正如亚当和夏娃将罪传给了所有人，所以除了他们自己或他们所生的人之外，没有人应该为人类的罪赎罪（atonement）。既然他们不能，就必须由他们之中的一个人来完成这项工作。此外，正如亚当和他的整个族群，如果未曾犯罪，就能不依靠任何其他存在物而屹立不倒一样，在人类堕落之后，同一个族群也必须凭借自身崛起并被高举。因为，凡是将族群恢复（restores）原状的人，都必然会与完成这一恢复（restoration）的人站在一起。此外，当上帝只在亚当身上创造了人性，并且只用男人创造了女人，以便通过两性的结合来实现繁衍时，他清楚地表明，他希望仅从男人身上实现他对人性的所有期望。因此，如果亚当的族群被任何非同一族群的存在物所恢复（restored），它就无法恢复（restored）到亚当未犯罪时应有的尊严，因此也无法完全达成目标；此外，上帝似乎未能实现他的旨意，这两种假设都是矛盾的：因此，恢复（restored）亚当族群的人必须从亚当身上被剔除。

博索：如果我们遵循理性，正如我们提议的那样，这就是必然的结果。

安瑟伦：现在让我们来考察一下这个问题：上帝所赋予的人性，是像其他人一样，由父母产生，还是仅仅由男人产生，或者仅仅由女人产生。因为，无论这三种模式中的哪一种，它都将由亚当和夏娃产生，因为无论男女，每个人都是源于亚当和夏娃。在这三种模式中，上帝没有哪一种更容易选择，因此不应该因此而做出选择。

博索：到目前为止，一切都很好。

安瑟伦：证明一个人如果由男人或女人单独产生，其产生方式将比由两者结合而产生（就像所有其他男人一样），更高尚、更纯洁，这并不费力。

博索：我同意你的观点。

安瑟伦：因此，他必须要么由男人单独产生，要么由女人单独产生。

博索：别无其他来源。

安瑟伦：上帝创造人的方式有四种：要么是常见的出自男人和女人；要么是既非出自男人也非出自女人，就像他创造亚当那样；要么是没有女人的男人，就像他创造夏娃那样；要么是没有男人的女人，这是他迄今为止从未做过的。因此，为了表明最后一种方式也在他的掌控之下，并且正是为此目的而保留的，还有什么比他选择那个我们正在寻找其起源的男人，而不是由男人而生的女人更合适的呢？至于他是由处女所生还是由非处女所生，哪一个更值得我们讨论，我们无需讨论，但必须毫无疑问地肯定，神人应该由处女所生。

博索：你的话让我心满意足。

安瑟伦：我们所说的听起来合理吗？还是像你所说的异教徒宣称的那样，它像云一样虚无缥缈？

博索：没有什么比这更合理的了。

安瑟伦：因此，不要空洞无物，而要以坚实的真理为依据，并清楚地阐明，正如人类的罪和我们被定罪的原因源于女人一样，罪的治愈和我们救恩（salvation）的源泉也应该在女人身上找到。为了让女性不至于因为如此可怕的罪恶源于女人而对获得祝福的继承权感到绝望，也应该从女人身上产生如此伟大的祝福，以重燃她们的希望。也请接受这样的观点。如果是处女给人类带来了一切邪恶，那么处女成为一切美好事物的契机就更加合适了。还有这一点。如果上帝仅用男人创造的女人是由处女（de virgine）创造的，那么，同样，从女人而生的男人，也应该由女人而非男人而生，这也是特别合适的。至于可以在此基础上添加哪些图片，以表明神人应该由处女所生，我们就不多说了。这些就足够了。

博索：它们确实非常美丽，而且合情合理。

第九章

道为何必然只能以一个位格与人合一？｜Quod necesse sit Verbum solum et hominem in unam convenire personam.

安瑟伦：现在我们必须进一步探究，三位一体的上帝，将以何种位格承担人的本质？因为多重位格无法将同一个人纳入位格的统一。因此，只有一位格才能做到这一点。至于上帝与人的位格合一，以及这应该在哪位神圣位格中实现，我已经在一封致教皇乌尔班（Pope Urban）的信中，就我认为当前探究所需的内容表达了自己的观点，信中探讨了道成肉身的问题。

博索：然而，我们简要地看一下这个问题，为什么应该由圣子而不是圣父或圣灵来道成肉身（拉：incarnatione）。

安瑟伦：如果其他位格中有一位道成肉身（拉：incarnetur）为人，三位一体中就会有两个儿子，即上帝之子，他在道成肉身（拉：incarnationem）之前是圣子，而他通过道成肉身（拉：incarnationem）也将成为童贞女之子；而在那些本应始终平等的位格中，却存在着出生尊贵方面的不平等。因为由上帝所生的人，其出身将比由童贞女所生的人更高贵。同样，如果圣父道成肉身（拉：incarnatus）为人，三位一体中就会有两个孙子；因为圣父通过取了人性，将成为童贞女父母的孙子；而圣言虽然与人无关，却仍将是童贞女的孙子，因为他将是童贞女儿子的儿子。但所有这些都是不协调的，与圣言的道成肉身（incarnatione）无关。还有另一个原因使得圣子比其他位格更适合成为肉身（拉：incarnari）。那就是，圣子向圣父祈祷比三位一体中任何其他位格向他的同伴祈求都更为恰当。此外，他本应为之祈祷的人，以及他本应征服的魔鬼，都因自己的意愿而披上了与上帝相似的假像。因此，他们犯了罪，尤其得罪了圣子，而圣子被认为是上帝的真像。因此，对罪（guilt）的惩罚或赦免，尤其恰当地归于遭受主要伤害的人。因此，既然无误的理性使我们得出这一必然结论：神性和人性必须合一于一个位格，而这显然更适合于道的位格，而不是其他位格，我们决定，道的上帝必须与人合一于一个位格。

博索：你引领我的道路，受理性守护，我无法偏离正道，偏左或者偏右。

安瑟伦：引领你的并非我，而是我们所说的那位，没有他的指引，我们就无力坚守真理之路。

第十章

这个人为何并非因债而死；在何种意义上他能或不能犯罪；以及，如果他们不可能犯罪，那么他和天使的圣洁为何都不值得赞美｜Quod iden homo non ex debito moriatur; et quomodo possit vel non possit peccare; et cur ille vel angelus de sua justitia laudandus sit, cum peccare non possint.

安瑟伦：我们不应该像其他人一样质疑这个人是否会因债而死。因为，如果亚当没有犯罪就不会死，那么这个人就更不应该遭受死亡了，因为他是神，不可能有罪。

博索：让我在这个问题上耽搁你一会儿。因为无论哪种情况，对我来说，说他能犯罪还是不能犯罪都不是一个无关紧要的问题。因为如果说他不能犯罪，这似乎很难令人信服。因为，谈论他，不是像我们之前所说的那样，把他当成一个从未存在过的人，而是把他当成一个我们认识的人，他的行为我们也知道；我说，谁会否认他可能做过许多我们称之为罪恶的事情呢？且不说其他，我们怎能说他不可能犯撒谎的罪呢？因为，当他对犹太人谈到他的父时说：“我若说不认识他，我就是说谎的，像你们一样；³⁴”这句话里，他用了“我不认识他”这个词。谁说他不可能说出这四个字，或者用不同的方式表达同一件事，说“我不认识他”？如果他这样做了，他就会像他自己说的那样，成为一个撒谎的人，因此也是一个罪人。因此，既然他能（could）做到这一点，他就能（could）犯罪。

安瑟伦：他确实能（could）这么说，而且他也不能（could not）犯罪。

博索：怎么会这样？

安瑟伦：一切能力（power）都遵循意志（will）。因为，当我说我能说话或行走时，这被理解为，如果我选择的话。因为，如果意志没有被暗示为行动，就没有能力，只有必然性（necessity）。因为，当我说我能够被迫或被束缚时，这并不是我的能力，而是必然性和他人的能力；因为我能够被迫或被束缚，无非是说他人能够被迫或被束缚。因此，我们可以说基督，只要我们理解，他可以撒谎，如果他选择这样做。而且，既然他既不能被迫撒谎，也不能希望撒谎，那么仍然可以说他不能撒谎。所以，这样一来，他能够撒谎和不能撒谎都是正确的。

博索：现在，让我们回到最初关于这个人的探究，假设对他一无所知。那么，我说，如果他不能犯罪，因为按照你的说法，他不能希望犯罪，那么他必然会保持圣洁，因此他不会出于自由意志而圣洁。那么，他的圣洁值得什么感谢呢？我们习惯于说，上帝创造人类和天使有犯罪的能力，是因为当他们自愿保持圣洁时，即使他们可能已经放弃圣洁，他们也应该得到赞扬和奖赏；如果他们必然是圣洁的，就不会得到这样的奖赏。

安瑟伦：天使虽然不能犯罪，难道不应该得到赞美吗？

博索：毫无疑问，他们值得赞美，因为他们现在不能犯罪，是因为他们有能力犯罪时却拒绝犯罪。

安瑟伦：你对上帝有何看法？上帝不能犯罪，但他有能力犯罪时却拒绝犯罪，因此不配得到这样的惩罚。难道他的圣洁不应该受到赞美吗？

博索：我希望你能回答我这个问题；因为如果我说他不值得赞美，我知道我在撒谎。另一方面，如果我说他确实值得赞美，我担心我关于天使的推理会失效。

安瑟伦：天使不应因其圣洁而受到赞美，因为他们可能犯罪，而是因为在某种意义上，他们现在不能犯罪，这归功于他们自己。在这方面，他们在某种程度上类似于上帝，上帝拥有他的一切，都源于自身。因为，一个人在力所能及的情况下不会拿走，就被称为给予；而做一件事，就如同在力所能及的情况下不去阻止它一样。因此，当天使可以背离圣洁却没有这样做，可以让自己变得不圣洁却没有这样做时，我们恰当地说，他赋予自己美德，使自己变得圣洁。因此，在这个意义上，他本身就具有圣洁（因为受造物不能以任何其他方式获得圣洁），因此，他应该因其圣洁而受到赞美，因为他的圣洁并非必然，而是自由的；因为，凡是既不强制也不约束的事物，被称为必然性都是不恰当的。因此，既然上帝所拥有的一切，都是他自身拥有的，那么他最应该受到赞美的，就是他所拥有和维持的美好事物，并非出于必然，而是如前所述，出于他自身无限的不变性。同样，那位也将是上帝的人，由于他所拥有的一切美好事物都来自他自己，他将神圣，并非出于必然，而是出于自愿，因此值得赞美。因为，虽然人性会拥有来自神性的一切，但它同样也会拥有来自神性的一切。既然二性将合而为一，那么它就从自身而来。

博索：你在这一点上已经让我满意了；我清楚地看到，他既不能犯罪，又因其圣洁而值得称赞。但现在我想问题来了：既然上帝能够创造这样的人，为什么他不创造天使和我们的始祖，使他们既不能犯罪，又因其圣洁而值得称赞呢？

安瑟伦：你知道你在说什么吗？

博索：我想我明白了，因此我问他为什么不把他们创造成那样。

安瑟伦：因为他们中的任何一个都不可能也不应该与上帝合而为一，就像我们所说的人与上帝合而为一一样。如果你问为什么他当时没有将三个位格，或者至少是道，与人合而为一，我的回答是：因为理性当时根本没有要求这样做，而是完全禁止这样做，因为上帝不会无缘无故地做任何事。

博索：我羞于问出这个问题。你继续说吧。

安瑟伦：那么，我们必须得出结论：他不应该被处死，因为他不会是一个罪人。

博索：我必须同意你的观点。

第十一章

基督如何凭借自身的力量而死，以及死亡为何并非人的本质属性｜Quod moriatur ex sua potestate, et quod mortalitas non pertineat ad puram hominis naturam.

安瑟伦：现在，还有待探究的是，就人的本质而言，人是否可能死亡？

博索：关于这一点，我们几乎无需争论，因为他最终将是真正的人，而每个人生来都是会死的。

安瑟伦：我认为死亡并非人的本质属性，而只是在败坏的人中存在。因为，如果人从未犯罪，并且他的不朽得到了不可改变的确认，那么他就会是真正的人；而当死者复活，成为不朽者时，他们也不会失去真正的人性。因为，如果死亡是人性的本质属性，那么不朽者就不可能是人。因此，败坏和不朽都不是人性的本质属性，因为它们既不创造人，也不毁灭人；但幸福源于前者，痛苦源于后者。但既然人人都会死，那么死亡就包含在人的定义中，正如哲学家们所给出的，因为他们从未相信过人有可能在各个方面永生。因此，仅仅证明人应该面临死亡，并不足以让我们说他将在各个方面都是人。

博索：那么，请寻找其他理由，因为我不知道有什么理由可以证明他会死。

安瑟伦：我们毋庸置疑，既然他将是上帝，他将拥有全能。

博索：当然。

安瑟伦：那么，如果他愿意，他可以舍弃生命，然后再取回生命。

博索：如果不是，他就很难显得无所不能。

安瑟伦：因此，如果他选择的话，他能够避免死亡，并且能够死而复活。此外，无论他是在没有他人干预的情况下献出生命，还是他人促使他献出生命，以至于他允许他人夺走生命，就他的权力而言，这都没有区别。

博索：毫无疑问。

安瑟伦：如果他选择允许，他就可以被杀；如果他不愿意允许，他就不会被杀。

博索：理性不可避免地引导我们走向这一点。

安瑟伦：理性还教导我们，他献给上帝的礼物，不是债务，而是自愿的，应该比上帝拥有的任何东西都更伟大。

博索：是的。

安瑟伦：这既不能在他之下找到，也不能在他之上找到。

博索：非常正确。

安瑟伦：因此，这必须在他自身中找到。

博索：看来如此。

安瑟伦：因此，他将奉献自己，或奉献属于他自己的某种东西。

博索：我看不出还有什么别的办法。

安瑟伦：现在我们必须探究这应该是一种什么样的礼物？因为他不能把自己或任何属于上帝的东西奉献给上帝，仿佛上帝没有他自己的东西似的。因为一切受造物都属于上帝。

博索：的确如此。

安瑟伦：因此，这礼物必须这样理解：他以某种方式将自己或他的东西奉献给上帝，以荣耀上帝，而他并不欠上帝的债。

博索：从前面所说的来看，似乎如此。

安瑟伦：如果我们说，他愿意通过顺服将自己献给上帝，从而通过坚定地保持圣洁，使自己服从上帝的意志，那么这并不是给予上帝没有要求他应得的东西。因为每一个理性的人都有责任服从上帝。

博索：这一点无可否认。

安瑟伦：因此，他必须以其他方式将自己或属于他的东西献给上帝。

博索：理性促使我们得出这个结论。

安瑟伦：让我们看看，这是否意味着放弃他的生命，或者舍弃他的生命，或者为了上帝的荣耀而献出自己以死。因为上帝不会要求他这样做作为债务；因为，正如我们已经说过的，既然没有罪，他就不应该死。

博索：否则我就无法理解了。

安瑟伦：但让我们进一步观察这是否符合理性。

博索：你说吧，我乐意聆听。

安瑟伦：如果人类犯罪很容易，赎罪（atone）不应该很难吗？如果人类被魔鬼用最简单的方式打败，犯罪羞辱了神，人类在为罪赎罪（satisfaction）时，不应该通过最困难的方式打败魔鬼来荣耀神吗？既然人类犯罪离神最远，不应该为神做出最大的补偿（satisfaction）吗？

博索：当然，没有什么比这更合理了。

安瑟伦：那么，对于人而言，没有什么比在没有义务约束的情况下自愿承受死亡更严厉或更困难的了；而人也没有什么比为了上帝的荣耀而献身于死亡更真实地将自己献给上帝了。

博索：所有这些都是真的。

安瑟伦：因此，凡是愿意为人类赎罪（make atonement）的人，都应该是可以选择去死的人。

博索：显然，我们所寻找的那个人不仅因其全能而不必受死，因无罪而不该受死，还必须是能凭自己的自由意志选择死亡的人，因为这是必要的。

安瑟伦：还有许多其他原因，说明为什么那个人特别适合进入人类的日常交往，与他们保持相似，只是没有罪。这些原因在他的生活和行动中比仅靠理性推断更容易、更清楚地显现出来。因为谁能说清楚，为了救赎人类并通过教导将他们从死亡和毁灭的道路引领到生命和永恒幸福的道路上，他与人交往、亲自教导、并以自身的行为为人们树立生活榜样，是多么必要和明智的事情？但如果他自己没有展现这些美德，软弱和将死的人们如何能从他身上认识到，即使面对伤害、蔑视、折磨甚至死亡，也不偏离圣洁的榜样呢？

第十二章

虽然他分担了我们的软弱，他为何并未因此变得悲惨｜Quod quamvis incommodorum nostrorum particeps sit, miser tamen non sít.

博索：所有这些都清楚地表明，他应当是会死的，并且要分担我们的软弱。但这些都是我们的苦难。那么，他会是悲惨的（miserable）吗？

安瑟伦：当然不是！因为正如一个人拥有的任何好处，如果不是出于他的选择，就不构成幸福；同样地，选择承受一种损失，如果这种选择是明智的且不受强迫，就不构成悲惨。

博索：当然，必须承认这一点。

第十三章

他为何有我们其他的软弱，却又不具备我们的无知？｜Quod cum aliis infirmitatibus nostris ignorantiam non habeat.

博索：但请告诉我，他本应拥有这种与人相似的特质，但他是否也会继承我们的无知，就像他继承了我们的其他弱点一样？

安瑟伦：你怀疑上帝的全能吗？

博索：不！然而，尽管这个人就其神性而言是不朽的，但他的人性终将消亡。为什么他不像他们那样，在无知上与他们一样，在凡人身上也一样呢？

安瑟伦：人性与神圣位格的结合只能按照最高的智慧实现；因此，神不会取用人的任何无用之物，尤其是那些对那人必须完成的工作构成阻碍的东西。因为无知毫无用处，反而非常有害。他如何能在没有最高智慧的情况下完成如此众多且重大的工作？或者，如果人们发现他无知，他们又如何会相信他？如果他无知，这对他有什么用处？如果只有知道的东西才会被爱，而他爱所有的美好事物，那么就不可能有他不知道的美好事物。但只有能区分善恶的人才能完全理解美好，而只有知道什么是恶的人才能做到区分善恶。因此，我们所说的那人既然完全理解什么是善，就不可能有他不了解的恶。所以，他必须具备全部知识，尽管他在与人交往时不公开显示这些知识。

博索：在他较为成熟的年纪，这在他看来应该如你所说；但在婴儿时期，由于那不是发现智慧的合适时机，所以他没有必要，因此也没有必要拥有智慧。

安瑟伦：我不是说过，道成肉身（拉：incarnatio）将以智慧实现吗？但神会以智慧接受那被他广泛使用的必死性，因为这是为了一个伟大的目标。但他不会不明智地接受无知，因为无知从无益处，总是带来伤害，除非它能阻止恶意的行动。然而，他从未有恶意的欲望。因为即使无知在其他方面无害，它也会剥夺知道的益处。简而言之，回答你的问题：那人因他本质的存在，将永远充满神（full of God）；因此，他永远不会缺乏神的力量、坚定或智慧。

博索：虽然我完全无法怀疑这一点关于基督的真实性，但正因为如此，我才追问其原因。因为我们常常对某件事确信无疑，却无法用理性来证明它。

第十四章

他的死如何弥补了我们罪的众多和严重性｜Quomodo mors ejus praevaleat numero et magnitudini peccatorum omnium.

博索：现在我请你告诉我，他的死如何弥补了我们罪的众多和严重性。你犯下的哪怕是最轻微的罪，都如此滔天，以至于即使有无数个充满造物的世界，它们也无法屹立不倒，只会归于虚无，只要你稍稍违背上帝的正义意志。

安瑟伦：如果那个人就在你面前，你知道他是谁，有人告诉你，如果你不杀了他，除了上帝之外，整个宇宙都会灭亡，你会为了拯救其他的造物而杀了他吗？

博索：不！即使无数个世界展现在我面前，你也不会这么做。

安瑟伦：但假设有人告诉你：“如果你不杀了他，全世界的罪都将堆积在你身上。”

博索：我的回答是，我宁愿承担所有其他的罪，不仅是今生今世的罪，过去的罪和未来的罪，还有所有能想到的其他罪，也不愿只承担这一个。而且我认为我不仅应该这样说，关于杀死他，甚至关于他可能遭受的任何轻微伤害，我都应该这样说。

安瑟伦：你的判断是正确的；但请告诉我，为什么你对他所受的伤害比所有其他能想到的罪都更令人发指，就所有针对他犯下的罪而言？

博索：在他身上犯下的罪，远胜于所有能想到的、不影响他本人的罪。

安瑟伦：你对这种说法有何看法？即，一个人为了不让财产遭受更大的伤害，常常甘愿承受自己身上的某些罪恶。

博索：上帝不需要这样的耐心，因为万物都在他的权能之下，正如你上面回答我的一个问题一样。

安瑟伦：你说得对；因此，任何罪行的严重性或数量（enormity or multitude³⁵），若无神性之人，绝无法与对那人的身体伤害相提并论。

博索：这再明显不过了³⁶。

安瑟伦：如果毁灭这种善是如此之恶，那么在你看来，这种善又有多大呢？

博索：如果它的存在是善，而它的毁灭是恶，那么它就远比那些被它毁灭所超越的罪恶更加善。

安瑟伦：非常正确。再想想，罪恶既可憎又邪恶，而生命的美好程度也与它的善恶成正比。因此，生命比罪恶更可爱。

博索：我对此深有体会。

安瑟伦：你不认为，如此伟大的善，如此美好的善，足以弥补全世界的罪吗？

博索：是的！它甚至具有无限的价值。

安瑟伦：那么，你明白了吗？如果生命是为了罪而献出，它是如何战胜一切罪的？

博索：显然如此。

安瑟伦：那么，如果放弃生命就等于承受死亡，因为生命的馈赠超越了人类的一切罪，所以死亡的痛苦也同样如此。

第十五章

这死亡如何连谋杀他之人的罪也一并除去｜Quomodo deleat mors eadem etiam peccata eum perimentium.

博索：对于所有不影响神性位格的罪而言，这都是正确的。但让我再问你一件事。如果杀死他的罪与他的生命的善恶一样大，那么他的死又如何能战胜和摧毁那些杀害他之人的罪呢？或者，如果它摧毁了其中任何一个人的罪，又如何不能摧毁其他人所犯的罪呢？因为我们相信许多人将得救，而绝大多数人将不会得救。

安瑟伦：使徒回答了这个问题，他说：“他们若知道，就不把荣耀的主钉在十字架上了。³⁷”因为明知故犯的（knowingly committed）罪和无知（ignorantly）犯下的罪是如此不同，以至于他们如果完全了解其范围就永远不会犯下的罪，在无知的情况下犯下的罪可能是可以原谅的。因为没有人能够至少在明知的情况下杀死主；因此，那些无知之人并没有贸然犯下这种无可比拟的罪行（transcendental crime）。我们一直认为，这种罪行的严重性（magnitude）与他生命的价值相当，但我们并不认为它是无知之举，而是明知故犯；这是任何人都从未做过或不可能做的事情。

博索：你已经合理地表明，杀害基督的凶手可以获得赦免。

安瑟伦：你还想问什么？现在你明白了，理性必然表明，天国必须由人构成，而这只能通过赦罪来实现，而人只有通过人才能获得赦罪，而这个人必须同时具有神性，并通过自己的死亡使罪人与上帝和解。因此，我们清楚地发现，我们承认既是神又是人的基督，为我们而死；当这一点毫无疑问地被认知时，他关于自己所说的一切都必须被承认为真实的，因为上帝不会说谎，他所做的一切都必须被视为明智的，即使我们不明白其原因。

博索：你说的没错；我一刻也不怀疑他的话是真的，他所做的一切都是合理的。但我问你这个问题，是为了让你能够以真正的合理性，向我揭示基督教信仰中那些在异教徒看来不恰当或不可能的事情；这并非为了增强我的信仰，而是为了满足一个已经被真理本身的认知所坚定的人。

第十六章

上帝如何将那人从罪的本质中带出，却又无罪；以及亚当和夏娃的救赎（salvation）｜Qualiter Deus de massa peccatrice assumsit hominem sine peccato; et de salvatione Adae et Evae.

博索：既然你已经揭示了上述事情的原因，我恳请你也解释一下我现在要问的问题。那么，首先，上帝如何从罪的本质（sinful substance），即完全被罪玷污的人类中，带出一个无罪的人，就像从有酵的面团中带出一块无酵饼一样？因为，虽然这个人的受孕是纯洁的，没有肉体满足的罪，但他所生的童贞女本身却是在罪中受孕的，她的母亲也是在罪中生下她的，因为她自己在亚当里犯了罪，而所有的人都在亚当里犯了罪。

安瑟伦：既然那人既是上帝，又是罪人的救赎者（restorer），我们毫不怀疑他是完全无罪的；然而，除非人被带走时没有罪，却又具有罪的本质，否则这一切都无济于事。如果我们无法理解上帝的智慧是如何实现这一点的，我们应当感到惊讶，但应当怀着敬畏之心，允许如此重大的事情对我们隐藏。因为上帝恢复人性比创造人性更为奇妙；因为两者对上帝来说都同样容易；但在人被造之前，他并没有犯罪，因此不应该被剥夺存在。但在人被造之后，他因自己的罪，理应失去存在以及存在的意义；尽管他从未完全失去这一点，即他应该是一个能够受到惩罚或获得上帝怜悯的人。因为如果他被消灭，这两件事都不会发生。因此，上帝恢复人比造人更为奇妙，因为这是为罪人而做的，违背了他的应得；而创造的行为并非为了罪人，也不与人的应得相悖。神与人合一于一身，在保留各自本性完美性的同时，同一个存在体既是神又是人，这又是多么伟大的事！那么，谁敢想象人类的智慧能够发现如此智慧、如此奇妙、如此不可思议的杰作是如何完成的呢？

博索：我承认，今生无人能完全发现如此伟大的奥秘，我不希望你去做无人能及的事情，而只想尽你所能去解释它。因为，如果你向某个你认识的人展示，比起什么也不说，让人觉得你不懂任何道理，你更容易让我相信这件事背后隐藏着更深层次的原因。

安瑟伦：我知道我无法逃避你的纠缠；但如果我有能力解释你所希望的，那就让我们感谢上帝吧。如果没有，以上所述就足够了。因为既然上帝应该成为人，那么毫无疑问，他不会缺乏智慧或能力、在不犯罪的情况下做到这一点。

博索：我欣然接受这一点。

安瑟伦：基督所做的赎罪（atonement）不仅应该造福当时的人，也应该造福其他人，这当然是理所当然的。假设有一位国王，他所有行省的人民都背叛了他，只有一位本族人例外，其余的人都已无可挽回地被判处死刑。假设那位唯一无可指责的君王如此受君王的恩宠，如此深爱我们，以至于他能够并且愿意拯救所有信靠他指引的人；而这都是因为他即将按照君王的意愿为他做一件非常令人喜悦的事；由于所有获赦免的人无法在当天齐聚一堂，国王鉴于所行之事的重大性，准许任何人，无论在指定日期之前或之后，承认他希望通过当天完成的工作获得赦免，并同意其中规定的条件，都应免除所有过去的罪（guilt）；如果他们在获得赦免之后犯了罪（sinned），但仍希望通过此计划的效力赎罪（atonement）并再次得到纠正，他们仍应再次获得赦免，但条件是，在赦免完成之前，任何人不得进入国王的府邸。同样，由于并非所有将要得救的人都能出席基督的牺牲，但他的死亡却具有如此的美德，以至于它的力量甚至延伸到那些在时间和地点上相距甚远的人。但它显然不应只惠及在场的人，因为即使当时所有在世的人都能获得救赎（redemption）的益处，在他死时，也不可能有那么多活着的人达到完成天国所需的程度。因为由人类组成的邪恶天使的数量必然大于当时活着的人的数量。我们也不能相信，自从人类被造以来，曾经有过这样一个时期，这个世界，连同为人类所造的受造物，是如此无用，以至于没有一个人能够达到他被造的目的。上帝不该让人类——为完善天国而造——及为人类而造的受造物，哪怕一刻也无意义地存在。

博索：你以无可争议的正确推理表明，自从人类被造以来，从未有过一个人获得那种和解（reconciliation），而没有这种和解，每个人的被造都是徒然的。因此，我们认为这不仅是恰当的，也是必要的。因为，如果这比任何时候都不应该有人实现上帝创造人类的计划更合适、更合理，并且对这一观点没有其他异议，那么就必然有人获得这应许的赦免。因此，我们不能怀疑亚当和夏娃获得了那份赦免，尽管神的权威对此只字未提。

安瑟伦：同样令人难以置信的是，上帝创造了他们，并始终如一地决定用他们创造所有人，只要他们达到天国所需的数量，却将这两个人排除在这一计划之外。

博索：不，毫无疑问，我们应该相信上帝创造他们就是为了这个目的，即让他们成为他们被创造的那些人的一份子。

安瑟伦：你理解得很好。但正如我上面关于国王宫殿所说，在基督死前，没有任何灵魂能够进入天国。

博索：我们相信如此。

安瑟伦：此外，我们所说的那个人所从出的童贞女，是在他出生前就已被洁净罪孽的人之一，而他在她纯洁的状态中出生。

博索：你所说的会让我满意，因为他应该自身纯洁，而他的纯洁似乎来自他的母亲，而不是他自己。

安瑟伦：并非如此。但他所享有的母亲的纯洁，完全源于他，因此他自身（by and of himself）也纯洁无瑕。

第十七章

他为何并非死于必然，尽管他若非命中注定要遭受死亡，便无法出生｜Quomodo non necessitate mortuus est, qui non potuit esse nisi quia erat moriturus.

博索：目前为止，一切尚好。但还有一事需探讨。我们曾说，他的死非必然；可现在，他母亲因他死亡的力量而被净化，否则他无法从她而生。那么，他的死怎能不是必然的呢？若他不死，童贞女无法因对他死亡的信仰而净化；若她不纯洁，他便无法从她而生。所以，若他的死不是从童贞女而生的必然结果，他根本无法出生；这太荒谬了。

安瑟伦：如果你仔细阅读以上评论，我想你很容易就能从中找到你问题的答案。

博索：我不明白为什么。

安瑟伦：在思考他是否会撒谎这个问题时，我们难道没有发现，能力（power）一词有两种含义吗？一种是指他的性情（disposition），另一种是指撒谎行为本身；虽然他有说谎的能力，但他天生的本性使他不愿说谎，因此他因坚持真理的圣洁而值得赞美吗？

博索：的确如此。

安瑟伦：同样，关于保全生命（preservation of his life），既有保全（preserving）的能力，也有希望保全（wishing to preserve）的能力。当问到同一个神人能否保全生命，永不死亡时，我们不应怀疑，他始终拥有保全生命的能力，尽管他不可能为了逃避死亡而希望这样做。而由于这种永远阻止他实现这一愿望的倾向源于自身，他舍命并非出于必要，而是出于自由意志。

博索：但这些能力并非在所有方面都相似，比如说谎的能力和保全生命的能力。因为如果他想说谎，他当然能够做到；但如果他想避免死亡，他就无法做到，就像他无法避免成为他所是的。因为他为了这个目的成为人，正如你之前所说，他是凭着将要受死的信念从童女而生的。

安瑟伦：你认为他不能说谎，或者他的死亡是必须的，因为他无法避免成为他所是的；同样，你可以说他无法不想避免死亡，或者他希望死亡是必然的，因为他无法改变他存在的本质。但他成为人并不是为了死亡，也不是为了想死。因此，正如你不该说他无法不想死，或他必须想死，同样也不该说他无法避免死亡，或他必须死去。

博索：是的，既然死亡和想死包含在同一种推理方式中，那么两者似乎都属于同样的必然性。

安瑟伦：谁自由地希望成为人，并因着同样不变的愿望而遭受死亡，而使这人所生的童贞女因着对死亡的确信而保持纯洁？

博索：上帝，上帝之子。

安瑟伦：难道上面没有表明，上帝的任何愿望都不受任何限制；而是自由地维持在他自身的不变性中，就像人们常说他必然地做任何事一样？

博索：这已经很清楚地表明了。但另一方面，我们看到，上帝不变的愿望无法避免，而是必然发生。因此，如果上帝希望那个人死，他就只能死。

安瑟伦：因为上帝之子取了人的本性，并渴望遭受死亡，所以你证明了这个人必然无法避免死亡。

博索：我理解如此。

安瑟伦：从我们所说的内容来看，难道不是同样表明，上帝之子和他所取的人是如此合一，以至于同一个存在既是上帝又是人，既是上帝之子（the Son of God）又是童贞女之子（the son of the virgin）吗？

博索：的确如此。

安瑟伦：因此，同一个人可能既会死，又能避免死亡。

博索：我无法否认这一点。

安瑟伦：既然上帝的旨意并非出于必然，而是出于他自己的力量，而那个人的意志与上帝的旨意相同，那么他的死并非必然，而只是出于他自己的力量。

博索：我无法反驳你的论点，你的命题和推理无懈可击。但我总在想：若他想避免死亡，他无法做到，就像无法逃避存在。因为他的死亡必定注定，否则，对他将死之信仰不会存在，而正是这信仰洁净了童贞女和其他人的罪。所以，若他能避免死亡，就能让真实之事变为不真。

安瑟伦：为什么在他死前，他必死无疑？

博索：因为这是他自由且不可改变的愿望。

安瑟伦：那么，如果如你所说，他无法避免死亡是因为他必死无疑，而他必死无疑又是因为这是他自由且不可改变的愿望，那么很明显，他无法避免死亡只不过是他坚定地选择了死亡。

博索：情况确实如此；但无论原因如何，他无法避免死亡，但死亡对他来说是必然的，这一点仍然毋庸置疑。

安瑟伦：你小题大做，或者，正如俗话所说，你被一根稻草绊倒了。³⁸

博索：你难道忘了我在讨论之初对你提出的借口的答复吗？你当时说，你应该把这个问题解释给我和我的同伴们听，而不是像对学者那样。那么，请允许我根据我的迟钝和迟钝，向你提问，这样，既然你已经开始了，你就可以继续解答我们所有幼稚的疑问了。

第十八章（a）

（本章和下一章在安瑟伦文本的不同版本中编号不同）

上帝既无必然性（necessity）也无不可能性（impossibility），什么是强制性的必然性（coercive necessity），什么又不是强制性的｜Quod in Deo non sit necessitas vel impossibilitas, ot quid sit necessitas cogens, et necessitas non cogens.

安瑟伦：我们说过，称上帝因必然做任何事或必然不能做任何事，都是不妥的，因为所有必然性（necessity）和不可能性（impossibility）都在他掌控中。他的选择不受任何必然或不可能约束，唯有他所愿的才是必然或不可能。将选择或拒绝视为必然或不可能违背真理。上帝只按他选择行事，别无其他；在他选择或拒绝前，无必然或不可能干扰他的行动或不行动，尽管他的选择和行动不可变。上帝做事后，既成事实，无法撤销；但不能说上帝无法阻止过去行为成为事实。这里无任何必然或不可能，仅有上帝的意志，他选择真理永恒不变，因他就是真理。若他决心做事，计划注定实现，但对他无强迫，他的意志是唯一主导。说上帝不能做事，非否认他能力，而是指无物能强迫他做所谓不可能的事。我们常说某事可能，意指能力在别处；说不可能，意指弱点在别处。如“某人可能被绑（can be bound）”意为“有人能绑他”，“不可能被绑（cannot be bound）”意为“无人能绑他（Nobody can bind him）”。能被征服是弱点，非能力；不能被征服是能力，非弱点。我们不说上帝因必然做事，因他无必然性，而在别处存在。必然性是强制或约束，二者交替使事物既必然又不可能。必须存在的无法不存，被迫不存的无法存在。因此，必然存在的事物无法避免存在，必然不存在的无法存在，反之亦然。

当我们谈论上帝的时候，说某事必然或非必然（necessary or not necessary），非指他有强制或禁止的必然，而是其他事物受特定方式约束或驱使。对上帝则相反。如说上帝必须说真话，永不说谎，仅指他坚定维护真理，必然无物能使他偏离或说谎。说那人（因人神合一，为上帝之子）从童贞女所生后无法避免死亡或选择死亡，非指他保存生命有弱点，而是他目的不可变，他为受死而自愿为人，这意愿不可动摇。若他能愿说谎、欺骗或改变初衷，是弱点而非能力。当人自由决定行善并完成，即使不愿履行誓言被强迫，也不应说出于必然，而是以当初自由选择做的。自由选择是唯一因素时，不应说因必然或弱点做事或不做事。对人如此，对上帝更无必然或弱点，因他只按选择行事，意志不受驱使或约束。基督神人二性结合使神性完成人性无法完成的救赎（restoration），人性显现不适于神性的部分。童贞女因信仰他而净化，使他能从她而出生，她从不相信他是因被迫而死，而是自愿，因先知说：“他自愿献上。³⁹”她信仰真实，故必然如她所信。若因我说“必然”而困惑，记住童贞女信仰的真实性非他自愿死亡的原因，而是因注定发生，信仰才真实。说他必须因单一选择而死，因信仰和预言为真，仅是说它必须发生因它将发生。这种必然不强迫，仅表明存在必然性。有先行必然性（necessitas praecedens）为原因，后续必然性（necessitas sequens）来自事物本身。如天体旋转是先行有效必然，因它们必须旋转；但说你必然说话，因你在说话，仅是后续非强制必然，意指你不能同时说话又不说话，非有人强迫。天体因自身性质旋转，无必然迫使你说话。有先行必然必有后续必然，反之不然。可说天体因旋转而必然旋转，但不能说你因说话而必然说话。此后续必然适用于一切：凡已发生，必然已发生；凡存在，必然存在；凡将发生，必然将发生。这是亚里士多德论及的必然性（《论单一命题与未来命题》de propositionibus singularibus et futuris），似乎是消除了选择，归必然于一切。基督自愿死亡因信仰和预言为真而必然（后续强制必然 subsequent and imperative necessity）。他为此为人，为此做和承受一切，为此选择。因为将发生（were to be），所以必然（necessary）；因为过去是（were），所以将发生（were to be）；因为过去是（they were），所以过去是（they were）。欲知他所做和承受的真正必然性，知它们因他愿而必然，无必然先于他意志。若非他愿，它们就不存在（have existed）。无人夺他生命，他自愿舍弃又取回，正如他说，他有权舍弃（lay it down）和取回（take it again）。

博索：你已经让我确信，无法证明他是出于任何必要而死的；我毫不后悔我敦促你做出这个解释。

安瑟伦：我认为我们已经足够清楚地表明了上帝是如何将一个没有罪的人从罪恶的本质中带出来的；但我绝不会否认，除了我们给出的这个解释之外，没有其他解释，因为上帝当然可以做人类理性无法理解的事情。但既然这看起来足够充分，而且为了寻找其他论据，我们应该探讨诸如原罪之类的问题，以及原罪是如何由我们的始祖传给全人类的，除了我们正在谈论的这个人之外；而且，既然我们还要探讨其他各种问题，每个问题都需要单独思考，那就让我们对此事的解释感到满意，继续完成我们想要的工作吧。

博索：随你便；但有一个条件，在上帝的帮助下，你有一天会给出另一种解释，这可以说是你欠我的，但现在你却避而不谈。

安瑟伦：既然我自己也有这个愿望，我不会拒绝你；但由于未来事态的不确定性，我不敢答应你，只能交给上帝的旨意。但是现在，请问，关于你最初提出的那个问题，以及它还涉及许多其他问题的问题，还有什么需要澄清的？

博索：问题的核心是：为什么神要成为人，通过他的死来救人，而不是用其他方式。你用许多明确的理由证明，人类的救赎（restoring）必须通过偿还因罪欠神的债来实现，而且只能这样。这个债很大，只有人类应该还，但只有神有能力还；所以，偿还的人必须既是神又是人。因此，神必须与人合为一体，这样，人类虽然需要还债但没能力，却能在神的位格里做到。你还证明，这个既是神又是人的人，必须从童贞女出生，来自神的儿子的位格，且能从有罪的本质中无罪地被取出来。你清楚表明，这个人的生命非常卓越荣耀，足以完全为全世界的罪赔罪（make ample satisfaction），甚至远远超过。现在，还需要说明这笔赔罪如何付给神，为人类的罪。

第十八章（b）

基督的生命是如何为人类的罪而归于上帝的？基督在哪些方面应该受苦，在哪些方面不应该受苦，或者说他没有义务受苦｜Quomodo vita Christi solvatur Deo pro peccatis hominum, et quomodo Christus debuit et non debuit pati.

安瑟伦：如果他为了正义而让自己被杀，他的生命不是为上帝的荣耀而献出的吗？

博索：看起来是这样，但我无法理解，尽管我对此毫不怀疑，他如何能合理地做到这一点。如果我能看到他如何既完全圣洁又永远保全生命，我就会承认，他为了神的荣耀，自由地献上了超越除神之外的一切事物的礼物，这个礼物足以赎尽（atone）所有人的罪。

安瑟伦：你难道没有看出，当他以温柔的耐心忍受侮辱、暴力和甚至在盗贼中被钉十字架，以保持完全的圣洁时，他为人类树立了一个榜样，让他们无论个人牺牲多大，都不应偏离对神的圣洁义务？但如果他像本可以做的那样，避开了因此而来的死亡，他又如何能做到这一点呢？

博索：但肯定没有必要这样做，因为在他来临之前，许多人，以及在他来临之后、去世之前，都已经通过为真理而英勇牺牲，充分体现了这一榜样。

安瑟伦：除了他之外，没有人会将他不是被迫（not obliged）失去的东西奉献给上帝，也没有人会偿还他不欠的债。但他却将他不必失去的东西白白奉献给天父，为罪人偿还了他不欠的东西。因此，他树立了一个更高尚的榜样，即每个人都应该毫不犹豫地将他不久后必然失去的东西奉献给上帝，因为这是理性的声音；因为他，在自身无所求，且不受他人（那些人除了惩罚之外不配得到他）的胁迫时，如此心甘情愿地献出了如此宝贵的生命，哪怕是如此杰出的一位人物（illustrious a personage）的生命。

博索：你几乎满足了我的愿望；但请允许我提出一个问题，你可能认为这很愚蠢，但我发现这个问题很难回答。你说他死后捐出了他并不欠的（did not owe）。但没有人会否认这对他更好，或者否认这样做比不做更能取悦上帝。也没有人会说他没有义务去做最好的事情，去做他知道会更取悦上帝的事情。那么，我们怎么能断言他不欠上帝他所做的事情，也就是说，他所知道的最好、最取悦上帝的事情呢？尤其是考虑到每一个受造物都欠上帝他的一切，他所知道的一切，以及他所能做的一切？

安瑟伦：虽然受造物本身一无所有，但当神赐予他做或不做某事的自由时，神让他自行选择。尽管一个选择比另一个更好，但两者都不被强制要求。无论他选择哪一个，都可以说他是按照应当做的去做；如果他选择了更好的，他应得赏赐，因为他自由地献上了属于自己的东西。例如，虽然独身比婚姻更好，但两者都不是人类必须遵守的命令；因此，选择婚姻的人和选择独身的人都可以说是做了应当做的事。没有人说独身或婚姻不该被选择；我们说，一个人在采取行动前认为最好的选择，就是他应当做的。如果一个人为了神而自由选择保持独身，他会期待赏赐。当你说受造物欠神他所知道的更好选择和有能力做的事时，如果你指的是一种债务，而不意味着神的命令，这并不总是正确的。如我所说，一个人并不因债务而必须独身，而是如果他更喜欢婚姻，就应当结婚。如果你无法理解“应当”（debere）在没有债务含义时的用法，我可以告诉你，我们使用“应当”就像有时使用“能”（posse）、“不能”（non posse）或“必须”（necessitas）一样，不是指事物本身的能力，而是指其他方面的原因。例如，我们说穷人应当从富人那里得到施舍，意思是富人应当给穷人施舍。因为这不是穷人的债务，而是富人的债务。我们也说神应当被高举在万物之上，不是因为他有任何义务，而是因为万物都应当服从他。神希望所有受造物成为它们应当成为的样子，因为神所希望的就应当实现。同样，当受造物想做完全由他自由决定的事时，我们说他应当去做，因为他所希望的就应当实现。因此，我们的主耶稣，如我们所说，当他希望受死时，他就应当做他所做的；因为他应当成为他所希望的样子，且不因任何债务而被迫做任何事。作为神人，他因人性成为人，他必然从神性中获得了对自己的完全掌控，使他免于一切义务，只需按自己的意愿行事。同样，作为三位一体中的一位，他拥有的一切都是他自己的权利，他自身是完全的，不欠他人任何债务，也无需给予什么来换取回报。

博索：现在我清楚地明白，他并非为了上帝的荣耀而牺牲自己，如同债台高筑；因为我自己的理性证明了这一点，但他本应如此。

安瑟伦：那荣耀当然属于整个三位一体神；而且，既然他是真正的上帝，是上帝的儿子，他既为自己的荣耀献出自己，也为圣父和圣灵的荣耀献出自己；也就是说，他将自己的人性赋予了他的神性，而神性是三位一体神中的一个位格。然而，尽管我们更明确地表达了我们的观点，坚持确切的真理，我们仍然可以按照惯例说，子白白地将自己献给了父。这样，我们便明确地肯定，当我们谈到一个位格时，我们理解的是整个神性，他以人的身份将自己献给了神。而当听到子为我们向父祈求时，听到父与子的称呼，听众心中便会激起一种奇妙的虔敬之情。

博索：我欣然承认这一点。

第十九章

人如何因他的死获得救赎（salvation）｜Qua ratione de morte ejus sequatur humana salvatio.

安瑟伦：如果可以的话，现在让我们观察一下，人的救赎（salvation）是如何建立在这一点之上的。

博索：这正是我内心的愿望。因为，尽管我认为我理解你的意思，但我还是想从你那里得到完整的论证。

安瑟伦：无需解释圣子白白赐予的礼物有多么珍贵。

博索：这已经足够清楚了。

安瑟伦：但你肯定不会认为，一个白白将如此伟大的礼物献给上帝的人，不值得任何奖赏。

博索：我认为圣父有必要奖赏圣子；否则，要么是他不愿奖赏是不公义的，要么是他软弱无力奖赏；但这两件事都不能归咎于上帝。

安瑟伦：赏赐一个人，要么是给他他所没有的东西，要么是免除他对某项正当要求的责任。但在圣子做出伟大奉献之前，父所有的东西都属于他，他也从未欠下任何可以被免除的债务。那么，如何能赏赐一个什么都不需要、无法给予礼物或免除债务的人呢？

博索：一方面，我认为赏赐是必要的，另一方面，这似乎是不可能的；因为上帝必然会偿还他所欠的，却无人接受。

安瑟伦：但如果如此丰厚、如此应得的赏赐没有赐予他或任何其他人，那么圣子所做的这伟大的工作几乎就显得徒劳无功了。

博索：这样的假设是不虔诚的。

安瑟伦：那么，赏赐必然赐予他人，因为不可能赐予他。

博索：这必然如此。

安瑟伦：如果圣子愿意将他应得的东西给予他人，圣父能合法地阻止或拒绝给予他人吗？

博索：不能！但我认为，圣子愿意将礼物赐予谁，圣父就应该赐予谁，这既公义又必要；因为圣子应该被允许赐予他自己的东西，而圣父只能赐予他人。

安瑟伦：他的死亡所带来的赏赐，最合适赐给谁呢？那些正如理性教导的、为了他们的救赎（salvation）而成为人，不正是那些人吗？也不正是那些如我们之前所说、他为他们留下受死以保持圣洁榜样的人吗？如果人们效法他，却不能分享他的赏赐，那他们的效法岂不是徒劳？他将自己不需要的继承权和多余的财富赐给谁更公平呢？不正是他的父母和弟兄吗？当他看到他们中许多人被沉重的债务压得喘不过气，因贫穷而困苦不堪时，还有什么比这更合适的呢？他应当免除他们因罪欠下的债务，并赐给他们因犯罪而丧失的东西。

博索：宇宙中再也找不到比这更合理、更甜蜜、更令人向往的了。我从中获得了如此的信心，以至于我无法形容我内心的喜悦。因为在我看来，上帝不会拒绝任何奉他的名来到他面前的人。

安瑟伦：当然不会，如果他来得正直。圣经建立在坚实的真理之上，如同建立在牢固的根基上，并且我们靠着上帝的帮助，已经对其进行了一些考察——我要说，圣经告诉我们如何才能得到这样的恩惠，以及我们应该如何在这恩惠之下生活。

博索：任何建立在这个根基上的东西，都是建立在不可动摇的磐石上。

安瑟伦：我想我已经几乎完全回答了你的问题，尽管我还可以更详细地解答，而且肯定还有许多我无法理解、凡人智慧无法触及的理由。显然，神没有必要做所说的事情，但永恒的真理要求如此。因为神与那人（基督）因位格联合而被认为做了那人所做的事；然而，神无需从天降下以战胜魔鬼，也无需以圣洁对抗魔鬼来解放人类。但神要求那人战胜魔鬼，使因罪得罪神的人通过圣洁来赎罪。正如神对魔鬼只有惩罚的义务，人类也必须通过战胜魔鬼来弥补，因为人类曾被魔鬼征服。凡是要求人类做的，都是对神的亏欠，而不是对魔鬼的。

第二十章

上帝的慈爱何其伟大，何其公义｜Quam magna et quam justa sit misericordia Dei.

我们已经找到了你认为在讨论神的圣洁和人的罪时似乎丢失了的神的怜悯（Compassion of God）。我说，我们发现这怜悯是如此伟大，与他的圣洁完全一致，超乎一切可以想象的程度。因为还有什么怜悯能超过父亲对注定要受永刑、无法逃脱的罪人所说的话：“接受我的独生子，把他作为你献上的祭物”；或者圣子所说的话：“接受我，赎回（ransom）你们的灵魂。”因为当他们邀请我们并引导我们信从福音时，这就是他们的声音。或者，还有什么比这更公义的呢？既然他已经赚得了比所有债务更大的赏赐，如果这赏赐是以他应得的爱心给予的，他就可以免除所有债务。⁴⁰

第二十一章

魔鬼为何无法与上帝和好？｜Quod impossibile sit diabolum reconciliari.

如果你仔细思考人类的救赎计划，你会发现你所询问的魔鬼的和解（reconciliation）是不可能的。因为人类只有通过神人（God-man）的死亡才能得到和解，他的圣洁弥补了人类罪恶造成的损失；同样，堕落的天使只有通过一位神天使（God-angel）的死亡才能得救，他的圣洁可以修复同伴罪恶带来的损害。而且，正如人类不能由不同种族但同性质的人来恢复（restored），堕落的天使也不应由其他天使来拯救，尽管他们本性相同，因为天使不像人类都来自同一族类。所有天使并非如人类一样从一人而生。还有一个反对他们恢复（restoration）的理由是：他们堕落时无人策划他们的堕落，因此他们必须在无人帮助的情况下复起，但这是不可能的。否则，他们无法恢复（restored to）到原有的尊荣。因为若他们未曾犯罪，单靠起初赋予他们的能力，他们就能在美德中得以坚固，不需外力帮助。因此，若有人认为主的救赎（redemption）应延伸到堕落的天使，他是被理性说服的，因为他已被理性误导。我这样说，并非否认主的死亡之功德（virtue）远超人类和天使的所有罪恶，而是因为无懈可击的理性否定了堕落天使的和解（reconciliation）。

第二十二章

以上所述如何体现旧约和新约的真理｜Quod in his, quae dicta sunt, veritas veteris et novi Testamenti probata sit.

博索：你所说的一切在我看来都合理且无懈可击。通过解答这个单一的问题，我看到了《旧约》和《新约》中所有内容的真理。因为你证明了神出于必要成为人，仅凭理性——不引用《圣经》中关于三位一体或亚当的论述——就说服了犹太人和异教徒。而神人自己创立了《新约》并认可了《旧约》。既然我们必须承认他是真实的，那么无人能够否认这些书中的任何内容。

安瑟伦：如果我们所说的任何内容需要更正，只要是合理的，我愿意进行更正。但是，如果我们凭借理性得出的结论看起来得到了真理的印证，那么我们不应该将其归功于我们自己，而应该归功于永受祝福的上帝。——

阿们。

中译：基督教教育网 Source: St. Anselm: Proslogium; Monologium: An Appendix In Behalf Of The Fool By Gaunilo; And Cur Deus Homo, Translated From The Latin By Sidney Norton Deane, B. A. With An Introduction, Bibliography, And Reprints Of The Opinions Of Leading Philosophers And Writers On The Ontological Argument, (Chicago, The Open Court Publishing Company,, 1903, reprinted 1926) Etext (with permission) from the Christian Classics Ethereal Library, here modernized in some spellings. 英译本全文链接 Deane’s 1903 英译本: Cur Deus Homo 

中译时曾参考拉丁文本（Halis, Typis Orphanotrophei 1895 S. ANSELMI, ARCHIEPISCOPI CANTUARIENSIS, CUR DEUS HOMO? LIBRI DUO. EDITIO NOVA CORRECTIOR AD EDITIONEM BENEDICTINORUM. LONDINIUM: DAVID NUTT, 270, 271, STRAND 1895.），另一种拉丁文本原本链接（S. ANSELMI ARCHIEPISCOPI CANTUARIENSIS CUR DEUS HOMO? LIBRI DUO. EDITIO NOVA CORRECTIOR AD EDITIONEM BENEDICTINORUM. LONDINIUM: DAVID NUTT, 270, 271, STRAND 1895. Berolini : sumtibus G. Schlawitz 1857 ） 。

中译注：

1. 只要心里尊主基督为圣。有人问你们心中盼望的缘由，就要常作准备，以温柔、敬畏的心回答各人； (彼得前书3:15 和合本) ↩︎
2. pulchritudinem veritatis（真理之美） ↩︎
3. “美丽”描述了他的神圣卓越、道德完美和上帝的恩宠，这暗示了安瑟伦关于基督无罪本质和赎罪工作的论点。原文为：forma prae filiis hominum（意思是：超越人类之子的美，You are more beautiful in form than the sons of men），参考经文：
   Latin Vulgate (Psalm 44:3): “Speciosus forma prae filiis hominum, diffusa est gratia in labiis tuis; propterea benedixit te Deus in aeternum.” “你比世人更美，在你嘴里满有恩惠；所以神赐福给你，直到永远。”（和合本，诗45:2） ↩︎
4. 这是他《Cur Deus Homo》（《为何神成了人》）中最具代表性的论证之一：“以树败，以树胜”，人在树上犯罪，救赎也当在树上完成。“the tree” 在前半句指的是伊甸园中的分别善恶树；在后半句则隐喻十字架之树（the tree of the Cross）。 ↩︎
5. inenarrabilem et venerabilem 难以形容，令人敬畏 ↩︎
6. （因为他不该自己复仇） ↩︎
7. （因为他理应挨打） ↩︎
8. 又涂抹了在律例上所写、攻击我们、有碍于我们的字据，把它撤去，钉在十字架上。
   (歌罗西书 2:14 和合本)
   having wiped out the handwriting of requirements that was against us, which was contrary to us. And He has taken it out of the way, having nailed it to the cross. (Colossians2:14 NKJV) ↩︎
9. 他想到他们不过是血气，是一阵去而不返的风。(诗篇 78:39 和合本)
   拉丁武加大译本 (Psalm 77:39): “Et recordatus est quoniam caro essent, spiritus vadens, et non rediens.”
   英文: “And he remembered that they were flesh, a spirit that goes forth and does not return.”
   ↩︎
10. 拉丁原文为：qui facit peccatum, servus est peccati.
    Latin Vulgate (John 8:34):
    “Respondit eis Iesus: Amen, amen dico vobis: quia omnis qui facit peccatum, servus est peccati.”
    英文: “Jesus answered them, ‘Truly, truly, I say to you: everyone who commits sin is a slave to sin.’”
    中文 (和合本, 约 8:34):
    “耶稣回答说：‘我实实在在的告诉你们，凡犯罪的，就是罪的奴仆。’” ↩︎
11. 既有人的样子，就自己卑微，
    存心顺服，以至于死，
    且死在十字架上。
    (腓立比书 2:8 和合本) ↩︎
12. 但要叫世人知道我爱父，并且父怎样吩咐我，我就怎样行。起来，我们走吧！”
    (约翰福音 14:31 和合本)
    没有人夺我的命去，是我自己舍的。我有权柄舍了，也有权柄取回来。这是我从我父所受的命令。”
    (约翰福音 10:18 和合本) ↩︎
13. 耶稣就对彼得说：“收刀入鞘吧，我父所给我的那杯，我岂可不喝呢？”
    (约翰福音 18:11 和合本) ↩︎
14. 他虽然为儿子，还是因所受的苦难学了顺从。
    (希伯来书 5:8 和合本)
    安瑟伦正在评论希伯来书 5:8：“et quidem cum esset Filius Dei, didicit ex his quae passus est obedientiam。”
    拉丁文武加大译本在这里使用 didicit 表示“学会了（learned）”。他正在解释武加大译本的圣经术语，以调和基督的神圣全知与他的人性学识。 ↩︎
15. 既有人的样子，就自己卑微，存心顺服，以至于死，且死在十字架上。
    (腓立比书 2:8 和合本) ↩︎
16. 所以，神将他升为至高，
    又赐给他那超乎万名之上的名，
    (腓立比书 2:9 和合本) ↩︎
17. 拉丁文：de torrente in via bibet, propterea exaltabit caput.
    他要喝路旁的河水，因此必抬起头来。(诗篇 110:7 和合本) ↩︎
18. Non veni voluntatem meam facere, sed ejus, qui misit me.
    因为我从天上降下来，不是要按自己的意思行，乃是要按那差我来者的意思行。
    (约翰福音 6:38 和合本) ↩︎
19. Mea doctrina non est mea.
    耶稣说：“我的教训不是我自己的，乃是那差我来者的。
    (约翰福音 7:16 和合本) ↩︎
20. Proprio autem Filio suo non pepercit Deus, sed pro nobis omnibus tradidit illum.
    神既不爱惜自己的儿子，为我们众人舍了，岂不也把万物和他一同白白地赐给我们吗？
    (罗马书 8:32 和合本) ↩︎
21. Pater, si possibile est, transeat a me calix iste; veruntamen non sicut ego volo, sed sicut tu;(39)
    他就稍往前走，俯伏在地，祷告说：“我父啊，倘若可行，求你叫这杯离开我。然而，不要照我的意思，只要照你的意思。”
    (马太福音 26:39 和合本) ↩︎
22. si non potest hic calix transire, nisi bibam illum, fiat voluntas tua. (42)
    第二次又去祷告说：“我父啊，这杯若不能离开我，必要我喝，就愿你的意旨成全。”
    (马太福音 26:42 和合本) ↩︎
23. Nemo venit ad me, nisi Pater traxerit eum.
    若不是差我来的父吸引人，就没有能到我这里来的；到我这里来的，在末日我要叫他复活。
    (约翰福音 6:44 和合本) ↩︎
24. oblatus est, quia ipse voluit.
    参见：
    Oblatus est quia ipse voluit, et non aperuit os suum; sicut ovis ad occisionem ducetur, et quasi agnus coram tondente se sine voce, sic non aperuit os suum.（Isai. LII, 7）拉丁文直译为：他被献上，是因为他愿意，他却不开口；他像羊羔被牵到宰杀之地，又像羊在剪毛的人手下无声，他也是这样不开口。
    他被欺压，在受苦的时候却不开口 （或译：他受欺压，却自卑不开口）；他像羊羔被牵到宰杀之地，又像羊在剪毛的人手下无声，他也是这样不开口。(以赛亚书53:7 和合本) ↩︎
25. 我父爱我，因我将命舍去，好再取回来。没有人夺我的命去，是我自己舍的。我有权柄舍了，也有权柄取回来。这是我从我父所受的命令
    (约翰福音 10:17-18 和合本) ↩︎
26. 这个想法展示了安瑟伦如何将道成肉身与上帝的宇宙计划联系起来，提升人类在救赎历史中的作用。它强调了基督工作的目的性。安瑟伦认为，基督的道成肉身不仅救赎人类，还完成了神对宇宙秩序的计划，补足堕落天使的数量。
    虽然圣经没有明确指出人类取代了堕落天使，但安瑟伦借鉴了几段经文和神学传统：
    它的尾巴拖拉着天上星辰的三分之一，摔在地上。龙就站在那将要生产的妇人面前，等她生产之后，要吞吃她的孩子。
    (启示录 12:4 和合本)
    大龙就是那古蛇，名叫魔鬼，又叫撒但，是迷惑普天下的。它被摔在地上，它的使者也一同被摔下去。
    (启示录 12:9 和合本) 这节经文通常被解释为堕落天使。
    他并不救拔天使，乃是救拔亚伯拉罕的后裔。
    (希伯来书 2:16 和合本)
    教父的影响：早期的神学家，如奥古斯丁（《上帝之城》，第 22 卷）和格列高利大帝讨论了被救赎的人类将加入或取代天堂天使的想法。安瑟伦在他的理性框架中形式化了这一点。这个概念反映了中世纪对一个具有固定数量的选民的和谐宇宙的看法，这个概念今天不太受重视，但在安瑟论时代很常见。 ↩︎
27. hilarem enim datorem diligit Deus. 参见：
    各人要随本心所酌定的，不要作难，不要勉强，因为捐得乐意的人是神所喜爱的。
    (哥林多后书 9:7 和合本) ↩︎
28. qui vivit in aeternum, creavit omnia simul,
    参见伪经西拉书18:1，（永恒之主同时/同时创造了万物）。或“永恒之主同时创造了万物”。 ↩︎
29. omni gente, qui timet Deum et operatur justitiam, acceptus est illi.
    原来，各国中那敬畏主、行义的人都为主所悦纳。
    (使徒行传 10:35 和合本) ↩︎
30. 至高者将地业赐给列邦，将世人分开，就照以色列人的数目立定万民的疆界。(申命记32:8 和合本)
    When the Most High divided their inheritance to the nations, When He separated the sons of Adam, He set the boundaries of the peoples According to the number of the children of Israel.(Deuteronomy32:8 NKJV)
    另外可参考经文：
    你们乃是来到锡安山，永生神的城邑，就是天上的耶路撒冷。那里有千万的天使，有名录在天上诸长子之会所共聚的总会，有审判众人的神和被成全之义人的灵魂，(希伯来书 12:22-23 和合本)
    希腊七十士译本是公元前3至2世纪希伯来圣经的译本，其中将“以色列的子孙”译作“上帝的天使”（ἀγγέλων Θεοῦ，angelōn Theou）。译文（圣经研究版）：“他按照上帝的使者数目，确定了万民的疆界。”含义：七十士译本认为上帝根据天使的数量划分国家，这意味着神灵被指派来监管国家（例如，作为守护天使或精神领袖）。作为中世纪神学家，安瑟伦通过教父们熟悉武加大圣经（“以色列的子孙”）和七十士译本中的“上帝的天使”。他引用这个变体来加强他的论点，即上帝的计划涉及天堂中一定数量的理性受造物（天使和人类），而基督的赎罪可以恢复这些受造物。 ↩︎
31. 人类仅仅因为是上帝的受造物，就在公义上欠上帝完全的顺服与奉献。换句话说，即使没有犯罪，我们也必须在每一刻，将自己的一切——意志、爱与行动——全然献给上帝。 ↩︎
32. quae per dilectionem operatur,
    拉丁武加大译本 (Galatians 5:6): “Nam in Christo Iesu neque circumcisio aliquid valet, neque praeputium, sed fides, quae per dilectionem operatur.”直译为：“借着爱而行的（faith working through love）”。
    原来在基督耶稣里，受割礼不受割礼全无功效，惟独使人生发仁爱的信心才有功效。(加拉太书5:6 和合本) ↩︎
33. “恶人若回头离开所做的一切罪恶，谨守我一切的律例，行正直与合理的事，他必定存活，不至死亡。他所犯的一切罪过都不被记念，因所行的义，他必存活。
    (以西结书 18:21-22 和合本) ↩︎
34. si dixero quia non scio eum, ero similis vobis mendax,
    你们未曾认识他；我却认识他。我若说不认识他，我就是说谎的，像你们一样；但我认识他，也遵守他的道。
    (约翰福音 8:55 和合本) ↩︎
35. immensitas vel multitudo 巨大或者众多 ↩︎
36. Apertissimum，Sapientissimum. ↩︎
37. 这智慧世上有权有位的人没有一个知道的，他们若知道，就不把荣耀的主钉在十字架上了。 (哥林多前书2:8 和合本)
    which none of the rulers of this age knew; for had they known, they would not have crucified the Lord of glory.(1 Corinthians2:8 NKJV)另外可参考经文：
    当下耶稣说：“父啊！赦免他们；因为他们所做的，他们不晓得。”兵丁就拈阄分他的衣服。
    (路加福音 23:34 和合本) ↩︎
38. 安瑟伦告诉博索，他担心基督之死“必然”，其实无关紧要。基督之死并非出于外力，而是出于他自由的选择，这是他拯救人类的神圣计划的一部分。这种选择体现了他的权能，而非局限。 ↩︎
39. oblatus est, quia ipse voluit 见前面注解 ↩︎
40. Deus Pater dicit: accipe Unigenitum meum, et da pro te; et ipse Filius: tolle me, et redime te? Quasi enim hoc dicunt, quando nos ad christianam fidem vocant et trahunt. Quid etiam fustius, quam ut ille, cui datur pretium majus omni debito, si debito datur affectu, dimittat omne debitum? ↩︎