上帝形象中的男人和女人｜约翰·M·弗兰姆

我们是按照上帝的形象（image）造出来的，这一观点给许多人带来了安慰和道德上的激励。但这是什么意思呢？基本思想很简单。¹“形象”（image）是一幅图画或雕像。以色列人被禁止崇拜偶像（images），但也许令人惊讶的是，圣经教导我们，上帝有一个真正的形象，那就是我们。

一个形象（image）与它所描绘（picture）的相似并代表它所描绘的。²让我们依次看看这两个功能。

I. 相似性（Resemblance）

说我们是上帝的形象（image），就是说我们像上帝。可以肯定的是，上帝在很多方面与我们非常不同（以赛亚书 46:5；55:8ff.）。但圣经经常将上帝与人类进行比较，甚至从我们的身体构造推断上帝应该是什么样的（诗篇 94:9）。我们如何像上帝？

你们将谁与我相比，与我同等，
可以与我比较，使我们相同呢？
(以赛亚书 46:5 和合本)

耶和华说：我的意念非同你们的意念；
我的道路非同你们的道路。
(以赛亚书 55:8 和合本)

造耳朵的，难道自己不听见吗？
造眼睛的，难道自己不看见吗？
(诗篇 94:9 和合本)

A. 人性本身（Human Nature As Such）

首先，我们的一切都像上帝。我们是神的形象（哥林多前书 11:7）。说我们“在”神的形象中，就是说我们被造“是为了成为”神的形象。³

男人本不该蒙着头，因为他是神的形像和荣耀；但女人是男人的荣耀。
(哥林多前书 11:7 和合本)

我会推断，我们的一切都在某种程度上反映了神，当然我们的一切也不同于神！我们的灵魂、身体、理性、意志、善良都像神，但也不像神，因为他是这些品质的创造者、范式（paradigm）和无限典范（infinite exemplar）。甚至罪也以各种邪恶的方式反映了神。夏娃犯罪时试图像神（创世记 3:5），不是通过模仿他的善良，而是通过觊觎他的特权。所有的罪都是道德的决定，这是我们与神和天使独有的共同能力。

因为神知道，你们吃的日子眼睛就明亮了，你们便如神能知道善恶。
(创世记 3:5 和合本)

所以人性本身就是神的形象。但还有更多要说的。我们在我们的整个存在中都反映了神的形象，这一事实并没有阻止我们，反而鼓励我们找到更具体的对应关系。⁴所以我们继续。

B. 道德卓越（Moral Excellence）

当​​圣经提到人们与上帝或耶稣基督相似的具体方式时，它通常侧重于道德品质，如公义（以弗所书 4:24）、道德完美（马太福音 5:48）、纯洁（约翰一书 3:2ff.、9）、爱（约翰福音 13:14、35ff.；提多书 3:4；约翰一书 3:10、16-18；4:7-20）、饶恕（马太福音 6:14ff.；歌罗西书 3:13）、谦卑（腓立比书 2:3-11）、圣洁（以弗所书 4:24；利未记 19:1）和知识（歌罗西书 3:10）。 ⁵按照约翰·慕理（John Murray）的说法，我把这些品质称为“道德卓越”，从而将它们与我们能够做出道德决定这一事实（见下文C）区分开来。⁶道德品质在《圣经》中很重要，因为《圣经》讲述了上帝如何在世上恢复他的正义。

上帝更新他的子民。而这种更新是耶稣基督形象的更新（《哥林多前书》15:49；《约翰一书》3:2ff.）。基督教之爱被定义为效仿耶稣，尤其是效仿他的救赎（《约翰福音》13:34ff.；15:12；《哥林多后书》3:18；《以弗所书》5:2；《腓立比书》2:5-11；3:21；《约翰一书》3:11-16；4:10ff.）。基督是上帝的形象（《哥林多后书》4:4；《歌罗西书》1:15；《希伯来书》1:3，参见《约翰福音》1:18；12:45；14:9）。亚当玷污了上帝创造他的形象，但耶稣尊崇并荣耀了上帝，而耶稣是上帝至高无上的表征和代表（pictured and represented）。救恩将我们从亚当里死去的旧人性转移到基督里活着的新人性（罗马书 5:12-19；哥林多前书 15:22, 45-49）。正如亚当按照他玷污的上帝形象生下儿子（创世记 5:1ff.），基督的孩子也拥有他纯洁的形象。⁷因此，主从我们身上除去了因罪而扭曲的形象，引导我们走向与上帝完全相似。

举例：在复印时，只要另一份复印件是完美的，您就可以复印。如果您尝试从被玷污的复印件中复印，您将获得被玷污的图像。唯一的办法是回到原件或完美的复印件。为了恢复上帝的形象，上帝必须让我们摆脱亚当的堕落本性，并在耶稣基督里重新创造我们，他既是原版（约翰福音 1:1），也是完美的复制品（希伯来书 1:3）。

旧约作者从未明确表示上帝的形象被罪孽玷污，需要神圣的更新。这一主题首次在新约中清晰地出现，因为新约作者在耶稣身上看到了上帝形象的真正含义。⁸

C. 道德主体（Moral Agency）

一些神学家认为，既然上帝的形象包含仁义和圣洁，那么当亚当陷入罪恶时，他一定已经完全失去了形象。⁹未得救的罪人肯定缺乏道德知识¹⁰、仁义和圣洁（创世记 6:5；8:21；罗马书 3:10-18；8:5-8）。¹¹然而，圣经确实说过，人类在堕落之后具有上帝的形象（见创世记 5:1ff.；9:6；哥林多前书 11:7；雅各书 3:9）。¹²我们应该从上述内容中预料到，如果我们在堕落之后失去了上帝的形象，我们就会失去我们的人性。

如果是这样，那么显然形象不仅仅包括上一节讨论的道德优良品质，尽管我们已经看到，圣经有重要的理由强调这一点。我们还能以什么其他方式反映上帝？当然，我们的推理能力、创造力、使用语言的能力、感知道德区别和做出道德选择的能力，以及最重要的我们的宗教能力使我们与动物区分开来（创世记 1:27-30）并使我们像上帝。但除此之外，请记住基本原则：我们所做的一切都反映了上帝的形象。

罪恶破坏和玷污了形象，但它并没有摧毁我们的人性。将神人关系与男人与女人的关系进行比较是有益的（并且适合本书！）。正如圣经强调上帝与人之间的相似性一样，它也强调了男人和女人之间的相似性（创世记 2:23）。人类要帮助上帝（1:28）；¹³女人要帮助男人（2:20；参见我后来对哥林多前书 11:7 的讨论）。这两种关系都因罪恶而受到伤害，但它们所基于的基本相似性仍然存在。¹⁴

D. 身体（The Body）

我们的基本原则是，人类的一切都是上帝的形象，这要求我们认为，人类的身体也是上帝的形象。一些神学家否认身体具有上帝的形象，首先是因为上帝没有身体，其次是因为禁止偶像崇拜的诫命似乎假设上帝没有物质形象。但禁止偶像崇拜并不是因为缺乏神圣的形象，而是因为上帝的嫉妒（出埃及记 20:5）。¹⁵

至于上帝没有身体的反对意见：确实如此，但身体可以以某种方式反映灵魂。诗篇 94:9 问道：“造耳朵的，岂不听见？造眼睛的，岂不看见？”上帝没有真正的耳朵或眼睛，但我们的耳朵和眼睛反映了他听和看的能力。

身体是人性的一个重要方面。我们（不仅仅是我们的身体）是由尘土做成的（创世记 2:7；3:19）。罪既与肉体有关，也与灵有关（罗马书 6:6）。从肉体的角度来看，即使是死去的身体也是一个人（马太福音 28:6；约翰福音 5:28；11:11ff., 43；哥林多前书 15:6, 18；帖撒罗尼迦前书 4:13ff.）。我们自己“归回”尘土（创世记 3:19）。道成肉身的神子既是肉体又是灵魂，他在地上的肉身存在对他的救赎工作至关重要（约翰一书 1:1-3；4:1-3）。他的肉体复活也是如此，这是我们复活的典范（罗马书 8:11, 23；腓立比书 3:21）。人死后灵魂与肉体的分离是不自然的，是堕落的结果。¹⁶

E. 性别差异（Sexual Differentiation）

正如这本关于圣经中男人和女人的书所言，我当然一直在奠定基础，以研究我们的性别差异与上帝形象之间的关系。我们的基本原则是，我们的一切都反映了上帝的形象。因此（特别是因为身体本身也参与了形象），我们期望我们的性别和社会多样性也会以某种方式反映上帝。

1. 首先必须说的是，男人和女人都是按照上帝的形象造出来的（特别是参见创世记 1:27；2:20、23；5:1ff.）。

赫尔利（Hurley）指出，创1:26 和 27 中的 man 是一个集合名词（亚当adam =“人类”）。该集合的复数成员身份由第 27 节中的短语“男性和女性”表示，然后男性和女性都被赋予了适合那些按照上帝形象创造的人的任务（第 28 节）。¹⁷任何基于性别的对上帝形象的限制也与创世记 9:6 和雅各书 3:9 的主旨相矛盾：这种限制意味着只有男性才能免于谋杀和诽谤，因为只有男性是上帝的形象。按照上帝的形象进行再创造也适用于不分性别的情形（歌罗西书 3:9-11；比较加拉太书 3:26 和 28 节）。

2. 男人和女人是否平等地拥有上帝的形象？

一些人的回答是否定的，因为保罗在哥林多前书 11:7 中说：“男人不该蒙着头，因为他是神的形象和荣耀；女人是男人的荣耀。”

我同意 C. K. Barrett¹⁸的观点，“在这种情况下，保罗认为形象一词只会导致荣耀一词。”提到形象与保罗的目的无关，因此没有提到女人；但它告诉读者，旧约中说人是神的荣耀，“荣耀”和“形象”大致相同，但并非完全相同。

在这种情况下，“荣耀”是一个人带给另一个人的荣誉。保罗说，男人是为了荣耀神而造的。当然，女人也是为了荣耀神而造的；但除此之外，她还有第二个目的：荣耀男人。神造她是为了帮助亚当（创世记 2:18, 20；参见箴言 12:4；以弗所书 5:25-29）。¹⁹男人通过不戴头巾来荣耀神，因为戴头巾意味着对另一个被造的服从。²⁰这种对男人的服从尤其不适用于男性先知，因为他们的全部职责是代表神说话，也不适合在公共祷告中担任领袖的人，因为他们的全部职责是带领人们到上帝的宝座前。然而，即使在公开预言或祈祷时，女人也不仅要尊敬上帝，还要尊敬男人。事实上，当她尊敬上帝让她承担的“帮助者”的特定任务时，她就尊敬了上帝。与男人不同，她通过展示一个符号来尊敬她的同胞，这是对上帝的最好尊敬。

这种服从本身会削弱她塑造上帝形象的能力吗？这是我们现在要问的一个重要问题。但答案肯定是否定的：

（a）男人也总是处于从属于其他人的关系中（出埃及记 20:12；罗马书 13:1；希伯来书 13:17），²¹但这并不妨碍他们是上帝的形象。

（b）耶稣自己服从他的父，甚至服从人类的权威结构，以救赎我们。因此，人的权威，以耶稣的形象为榜样，就是仆人的权威（马太福音 20:20-28）。为了上帝的缘故愿意服从他人，这本身就是形象的组成部分，而不是妥协。即使服从不公正的权威也显示出与基督的特殊相似性（彼得前书 2:12、19-25；3:14-18）。²²

（c）我们往往通过服从他人来最好地展示神圣形象（the divine image）的道德组成部分。还有什么比服从他人更好地展示上帝的爱、他的耐心、他的温柔、他的自制力呢？

3. 性别差异本身就是上帝的形象吗？

卡尔·巴特的著名讨论说是肯定的。²³创世记 1:27 可以分为三个部分：（a）“神就照着自己的形象造人”，（b）“神照着他的形象造人”，（c）“神造男造女”。巴特认为 (b) 和 (c) 形成了一种“同义平行结构”，这是希伯来诗歌的典型特征。因此，巴特说，作者认为男性和女性之间的差异，就是上帝的形象。然而，这个想法存在一些问题：

（a）如果这是对创世记 1:27 的正确解读，那么在圣经的其他地方没有发现、建议甚至暗示此种形象的概念似乎很奇怪。事实上，正如我们所见，圣经在其他地方以其他方式描述了这个形象，至少可以说，这些方式很难与巴特的定义结合起来。

（b）虽然形象有集体的一面（见下文 F），但形象也适用于个人。这在创世记 5:3 中很明显，亚当将他的“形象”（根据第 1 节，是上帝的形象）传给了他的儿子塞特。这在创世记 9:6；哥林多前书 11:7；雅各书 3:9 中也很明显；歌罗西书 3:10 和其他地方。但个人要么是男性，要么是女性，而不是像创世记 1:27c 中那样的“男性和女性”。因此，形像的载体（the bearer of the image）不是必然像巴特所说的那样是“男性和女性”。

（c）圣经从来没有把上帝描述成性别不同的人，也没有描述成与自己结婚的人，尽管可以肯定的是，在一个神圣的本质中存在三位一体的多元性。因此，声称性别方面的事情（sexuality）是神圣形象的本质是奇怪的，尽管我确实相信它（连同我们的其他一切）是其中的组成部分。

（d）梅雷迪斯·G·克莱恩对巴特的立场进行了毁灭性的解经批评。²⁴他认为，创世记 1:27 中提到的“男性和女性”不能说明上帝形象的本质，因为 (i) 它没有出现在第 26 节中神圣意图的陈述中； (ii) 第 27 节的 (a) 和 (b) 部分在没有 27c 的情况下形成了完整的同义平行结构；因此，27（c）不是作为额外的平行结构，而是进一步描述了人类是如何按照上帝的形象被创造出来的。重点在于上帝的形象延伸到男人和女人（5:1ff 中相同）；(iii) 在克莱恩看来，27（c）和 5:2a 也指向了以下背景。27（c）中的“男性和女性”描述了 28ff 中征服地球的先决条件。在 5:2a 中，它展示了 5:2b 中神圣祝福的范围。

（e）巴特并没有止步于说形象是人类的性别差异。也许意识到这种观点的不合理性，他说性别差异只是社会关系的原始具体形式，更确切地说是神圣形象的内容。²⁵这种想法有一定道理（见下文 F），但：（i）虽然社会分化是形象的一个方面，但它不是形象的本质或定义（见下文）。（ii）这一举动增加了巴特的说法在释经上的不合理性。如果《创世纪》的作者不太可能将形象与性别差异联系起来，那么他更不可能将性别差异用作社会分化的替代品。圣经中没有其他内容表明这种想法。²⁶

4. 性别分化是形象的一个方面吗？

是的，因为我们所是的一切都反映了上帝的形象。重点不在于上帝是男性、女性还是两者兼而有之。记住，说我们的眼睛反映了上帝的形象，并不是说上帝有眼睛；更确切地说，我们的眼睛描绘了某种神圣的东西。同样，我们性方面的事情描绘了上帝的属性和能力：

（a）它反映了上帝的创造力，上帝通过这种创造力生儿育女（约翰福音 1:12；罗马书 8:14ff.；等等）。

（b）丈夫对妻子的爱描绘了上帝对他的子民的爱（以西结书 16；何西阿书 1-3；以弗所书 5:25-33）。

（c）圣经用男性和女性术语来描述上帝，尽管绝大多数的形象都是男性术语。我认为，原因基本上是圣经希望我们将上帝视为主（出埃及记 3:14；6:3、7；33:19；34:5ff.；申命记 6:4ff.；参见罗马书 10:9f；哥林多前书 12:3；腓立比书 2:11），而圣经中的主权总是意味着权威。²⁷因为根据圣经的观点，妇女在家庭和教会中受男性权威的支配²⁸，所以用女性的术语来称呼上帝会有些尴尬。在我看来，我们今天需要的是更加重视上帝和基督的主权。²⁹因此，在我看来，从圣经的角度来看，使用男女通用或女性语言来指代上帝的运动从根本上就是错误的。

（d）然而，女性的顺服本身也体现了上帝的形象。参见上文 E(2)。主上帝不会因为太骄傲而不肯做我们的“帮手”。主基督不会不愿意做仆人。虔诚的女性是所有想要成为领导者的人的榜样，但同时也常常起到警示作用（马太福音 20:20-28）。³⁰

F. 社会分化（Social Differentiation）

正如我们之前所看到的，巴特认为“性形象（sexual image）”是“社会形象（social image）”的一种替代物。他认为，我们在社会关系中塑造上帝的形象。³¹出于上述原因，我不同意将形象与这种关系联系起来。个人，而不仅仅是共同群体（corporate group），都是上帝的形象。另一方面，形象也有社会方面，因为形象包含了人类的一切。在旧约中，神以复数的身份说话（创世记 1:26；3:5、22；11:7；以赛亚书 6:8），这可能反映了祂三位一体的本质，或者更有可能是神与天使共享的天上“社团”或“议会（council）”（诗篇 89:7）。³²新约将神自己揭示为三位一体，即圣父、圣子和圣灵的社团。与形象相关的任务（创世记 1:28）是任何个人都无法完全完成的。通过圣经，神不仅呼召个人，也呼召家庭、民族（nation）和教会成为祂的儿女。像敬虔的个人一样，敬虔的家庭也是神的形象（以弗所书 5:22-6:4，注意 5:1；彼得前书 3:1-7，注意 2:21-25；4:1、13-16）。敬虔的民族也彰显了主的公义、和平和荣耀。然而，当今世界基督的集体形象最重要的是他的身体，即教会。请注意罗马书 12:4ff.；哥林多前书 12:12ff.；以弗所书 2:16；歌罗西书 1:18，这些经文显示了新约中身体形象的集体性。³³

群体比个人更能体现上帝的形象吗？嗯，群体确实在某些方面与上帝相似，而个人无法做到，例如，一起商议或表现出对彼此的爱。甚至上帝的合一也是由集体形象体现的：请注意约翰福音 17 章中信徒的合一如何描绘了父神和子神合一的形象。然而，圣经中的个人往往恰恰体现了上帝的形象，因为他们与群体、人群相对立。我们已经看到，个人确实具有上帝的形象（创世记 9:6；哥林多前书 11:7；歌罗西书 3:10；雅各书 3:9）。我认为，这种比较没有多大价值。上帝是一，也是多，无论是群体还是个体，都正确地体现了上帝的形象。

II. 代表性（Representation）

我们一直在讨论作为相似物的形象；现在我们来把形象看待为一种代表（representation）。相似性和代表性之间的区别对应于结构和功能（structure and function）之间的差异以及性质和任务（nature and task）之间的差异。

就像尼布甲尼撒王的形象（但以理书 3:1-6）一样，古代世界中的形象通常代表了它们所承载的形象的人。对形象的忠诚是对形象所承载的人的忠诚的一种形式。同样，亚当在世界上代表上帝。他做上帝的工作，但在上帝的领导下：统治和充满地球的任务（创世记 1:28）。上帝是主，亚当是上帝的助手或附庸领主。

我在其他地方用掌管、权威、同在（control, authority, presence）来定义上帝的主权。³⁴“掌管”是祂“按着祂旨意所预定的，成就万事”（以弗所书 1:11）。“权威”意味着祂是宇宙的最高立法者，是所有人和事物都应该服从的那一位。“同在”是上帝以各种方式“与”祂的造物同在的意愿。祂把亚伯拉罕的家人当作祂的子民。祂与他们一起住在帐幕和圣殿里。事实上，祂住在祂的整个创造物中，所以我们永远无法逃脱祂的存在（诗篇 139:7）。

作为附庸领主，亚当要将上帝的掌管扩展到世界（创世记 1:28 中的“subdue”）。他有权命名动物，这是古代思想中权威的行使（创世记 2:19ff.；参见 2:23；3:20，其中他还提到了他的妻子！）。他要用他的存在“遍满”地面。

这种统治使命在人类堕落之后仍然继续（创世记 9:1-3）。但是，如果没有上帝的恩典，人类就无法实现上帝最初的目的，即征服（subdue）和遍满（fill）地面，以彰显上帝的荣耀。因此，耶稣宣布了大使命（马太福音 28:19ff.），这也是关于遍满和征服的命令，但在这种情况下是通过耶稣基督的救赎福音。作为福音传道者，我们在某种意义上是上帝在地上的代表（马太福音 5:14；哥林多后书 5:20；腓立比书 2:14ff.）。

因此，圣经强调了儿子身份、收养和继承（sonship, adoption, and inheritance）的教义（约翰福音 1:12；罗马书 8:14ff.；加拉太书 3:26ff.；希伯来书 2:10；约翰一书 3:1ff.）。在这些方面，男人和女人享有同等的份额——圣经在这些事情上没有性别区别。事实上，加拉太书 3:26（“所以，你们因信基督耶稣都是神的儿子”）在著名的“不分男女”之前有两节经文。”而且，正如我们所见，“男人和女人”同样被赋予了最初的统治权（创世记 1:27ff.）。

因此，男人和女人都拥有权威。但他们也都受权威的支配。这里没有矛盾。耶稣本人既是主又是仆人。男人掌管他的家庭，但他服从于他的雇主和民事官员。女人，作为基督身体一部分可以对她的孩子（出埃及记 20:12）、她的家人（可能包括孩子和仆人，提摩太前书 5:14）、其他女人（提多书 2:4）、生意（箴言 31:10-31）和地面（创世记 1:28；哥林多前书 3:21）拥有合法的权威，甚至（在某种意义上）对她作为上帝先知事工中的所有人拥有权威（士师记 4:4；使徒行传 2:17；21:9；哥林多前书 11:5, 10）。³⁵但这些事实并不与妻子必须在家中服从丈夫、在教会中服从男性长老的规则相冲突（参见上文，I.E.2）。

斯蒂芬·B·克拉克（Stephen B. Clark）引用马太福音 8:9 很好地观察到，一个人自己的权威往往建立在对他人的服从之上。³⁶圣经中，先知、祭司和君王的权威也基于他们对上帝更高权威的服从。因此，女人的头巾（哥林多前书 11:3-16）是服从的标志，也使她能够在公共场合祈祷和预言。

结论（Summary and Conclusion）

即使在性别上存在差异，即使在权威和服从方面存在差异，女人和男人也同样是上帝的形象。原因是，上帝的形象涵盖了人类的一切。因此，男人和女人都像上帝，被召唤在整个被造界代表上帝，以上帝的名义行使掌管、权威和同在。这一教义与女性在家庭和教会中服从男性完全一致。所有人类都在权威之下，无论是对神还是人。他们对权威的服从，以及他们拥有的权威本身，都是上帝的形象。

附注：在天堂会分男女吗？

圣经没有明确解决这个问题，所以我们不应该试图武断的回答。但是一些广泛的圣经原则可能会导向一个方向或另一个方向。

我们可能倾向于对这个问题回答“否”，因为耶稣在马太福音 22:30 中说复活的圣徒既不会结婚也不会嫁人。在复活中，尘世的家庭将被上帝的大家庭所掩盖（参见路加福音 20:36）。

然而，我倾向于肯定的回答：

（1）圣经中死后出现的人总是看起来与他们在世时的样子相似（撒母耳记上 28:11-15；马太福音 17:1-13；27:52ff.；启示录 11:1-12）。我认为这些男人继续留着胡须（如果他们在世时留着胡须），用男性的声音说话。这一事实似乎至少可以推定我们死后仍保留了性别特征。

（2）即使是天使（耶稣说我们在复活时会像天使一样），在圣经中也往往以男性而非女性或无性的形象出现（创世记 18:2、16、22；约书亚记 5:13；希伯来书 13:2）。

（3）耶稣复活后的身体也与他在世时的样子相似，甚至连手上和肋旁的伤口都相似（约翰福音 20:25、27），尽管他的新存在在许多方面都是神秘的。在复活时，我毫不怀疑门徒们看到的是一个男性的形象。

（4）正如我们所见，性别方面的事情（Sexuality）是上帝形象的一部分，是现在人类意义的一部分。这种相似性在来世可能会被其他类型的相似性所取代。（我们会记得，“上帝的形象”涵盖了很多领域）但是如果我们失去了性别，为什么我们不能失去手臂、眼睛和大脑呢？

（5）我们的性器官和第二性征除了生育之外还有其他功能。它们还描绘了上帝的不同属性，并表达了性别是人类个性多样性的体现。毕竟，性别不仅仅是生殖能力。撇开刻板印象不谈，男人和女人在个性和属灵恩赐的分配上确实有所不同。虔诚的女人的身体往往是她个性的恰当伴侣，强化了我们对她内在温柔和安静力量的印象。男人加以适当区别（mutatis mutandis）的话，也是类似。我想，如果特蕾莎修女的个性出现在西尔维斯特·史泰龙（Sylvester Stallone）的身体上，或者反之，我们会感觉到有些奇怪。

所以这里有一个支持肯定的弱投票：我宁愿认为：我们在复活后仍然是男性和女性。

版权所有 1997 John M. Frame。保留所有权利 – John M. Frame 是加州威斯敏斯特神学院的护教学和系统神学教授。中译：基督教教育网 英文原文来源 (摘自系列：Recovering Biblical Manhood and Womanhood)(更多相关阅读：丹福宣言｜圣经男女本位协会 1987

脚注

1. Neither in Genesis nor anywhere else in Scripture can we find an attempt to define the meaning of “image of God.” Evidently the author of Genesis was using a concept familiar to his readers. Certainly the basic Hebrew terms for “image” and “likeness” were well known, as other contexts indicate. 无论是在《创世记》还是《圣经》的其他地方，我们都找不到试图定义“上帝的形象”的含义的尝试。显然，《创世记》的作者使用了一个读者熟悉的概念。当然，正如其他上下文所表明的那样，希伯来语中表示“形象”和“相似”的基本术语是众所周知的。 ↩︎
2. Compare the distinction in Anthony C. Hoekema, Created in God’s Image (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1986), pp. 65ff. 比较 Anthony C. Hoekema 的《按照上帝的形象创造》（密歇根州大急流城：Eerdmans，1986 年），第 65 页及以下部分中的区别。 ↩︎
3. D. J. A. Clines, in “The Image of God in Man,” Tyndale Bulletin 19 (1968): 53. The Hebrew preposition beth, often translated “in,” is a “beth of essence.”D. J. A. Clines，《人身上的上帝形象》，Tyndale Bulletin 19（1968 年）：53。希伯来语介词 beth 通常翻译为“在”，是“本质的 beth”。 ↩︎
4. Contrary to G. C. Berkouwer, Man: The Image of God, trans. Dirk W. Jellema (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1962), pp. 56ff. 与 G. C. Berkouwer 的《人：上帝的形象》（译）相反。 Dirk W. Jellema (密歇根州大急流城：Eerdmans，1962 年)，第 56 页。 ↩︎
5. Knowledge is a moral quality in Scripture. Sinners reject the true knowledge of God (Romans 1:21-25; 1 Corinthians 2:14). That knowledge is restored through the renewing work of the Spirit. Such knowledge is inseparable from obedience to God’s commands, 1 John 2:3-6. 知识是圣经中的一种道德品质。罪人拒绝对上帝的真正认识 (罗马书 1:21-25；哥林多前书 2:14)。这种知识通过圣灵的更新工作得以恢复。这种知识与服从上帝的命令密不可分，约翰一书 2:3-6。 ↩︎
6. John Murray, Collected Writings, II (Edinburgh: Banner of Truth, 1977), p. 40. John Murray，《文集》II (爱丁堡：真理旗帜，1977 年)，第 40 页。 ↩︎
7. All Christians bear the image of Christ from the beginning of their lives in Him (Ephesians 4:24). There is also a process of renewal by which God gradually and increasingly brings about more and more conformity to Jesus’ image (2 Corinthians 3:18; Colossians 3:10). The fulfillment of this process, the perfection of the image, takes place at Jesus’ return (1 Corinthians 15:49, in context). 所有基督徒从生命之初就具有基督的形象 (以弗所书 4:24)。还有一个更新的过程，上帝通过这个过程逐渐、越来越多地使人越来越符合耶稣的形象 (哥林多后书 3:18；歌罗西书 3:10)。这一过程的完成，形象的完善，发生在耶稣回归时（哥林多前书 15:49，上下文）。 ↩︎
8. Thanks to my colleague Robert B. Strimple, who makes this point in unpublished lecture notes. 感谢我的同事 Robert B. Strimple，他在未发表的讲稿中提出了这一点。 ↩︎
9. This is the usual position of Lutheran theologians and that of G. C. Berkouwer. See Murray, Collected Writings, for a survey of views on this subject. 这是路德神学家和 G. C. Berkouwer 的通常立场。请参阅 Murray 的《文集》，了解关于这一主题的观点调查。 ↩︎
10. See note 5 on knowledge as an ethical quality. Unbelievers continue to know that God exists, who He is (Romans 1:18-21) and what He requires (Romans 1:32); but they utterly lack that knowledge (= friendship with God) that produces obedience (1 John 2:3-5). To have that they must be renewed by grace (Colossians 3:10). 请参阅注释 5，了解知识作为一种道德品质。不信的人仍然知道上帝存在，他是谁（罗马书 1:18-21）以及他的要求是什么（罗马书 1:32）；但他们完全缺乏产生服从的知识（= 与上帝的友谊）（约翰一书 2:3-5）。要拥有这些，他们必须被恩典更新（歌罗西书 3:10）。 ↩︎
11. What has been called “common grace” does produce even in unbelievers various degrees of external conformity to God’s standards. However, unbelievers always fall short of that heart-righteousness by which alone God is pleased (Romans 8:8); thus God does not give them credit for having any righteousness or holiness. See Murray, “Common Grace,” in Collected Writings, pp. 93-119. 所谓的“普遍恩典”确实使非信徒在外在方面不同程度地符合上帝的标准。然而，非信徒总是达不到上帝所喜悦的内心正义（罗马书 8:8）；因此上帝不认为他们有任何正义或圣洁。见 Murray，《普遍恩典》，《文集》，第 93-119 页。 ↩︎
12. Murray’s exegetical observations on these passages are useful; Collected Writings, pp. 35-41. Murray 对这些段落的注释性观察很有用；《文集》，第 35-41 页。 ↩︎
13. In one sense, of course, God needs no help. But He has chosen to accomplish His great purposes (here and in Matthew 28:18-20) by means of human agents, thereby establishing a pattern that can be, and should be, imaged on the human level. 当然，从某种意义上说，上帝不需要帮助。但是，他选择通过人类来实现他的伟大目标（此处和马太福音 28:18-20），从而建立了一种可以、也应该在人类层面上体现的模式。 ↩︎
14. Thanks again to my colleague Robert B. Strimple (via his unpublished lecture notes) for this insight. 再次感谢我的同事 Robert B. Strimple（通过他未发表的讲稿）提供的这一见解。 ↩︎
15. Berkouwer, Man: The Image of God, pp. 67ff. Berkouwer，《人：上帝的形象》，第 67 页及后续页。 ↩︎
16. In this paragraph I am summarizing Murray’s argument (pp. 14-18). For other interesting suggestions about a physical aspect to the divine image, see Meredith G. Kline’s Images of the Spirit (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1980). 在本段中，我总结了 Murray 的论点（第 14-18 页）。有关神圣形象的物理方面的其他有趣建议，请参阅 Meredith G. Kline 的《精神形象》（密歇根州大急流城：Baker Book House，1980 年）。 ↩︎
17. James B. Hurley, Man and Woman in Biblical Perspective (Leicester, England: InterVarsity Press, 1981), p. 172. James B. Hurley，《圣经视角下的男人和女人》（英国莱斯特：InterVarsity Press，1981 年），第 14 页。 172. ↩︎
18. A Commentary on the First Epistle of Paul to the Corinthians (New York: Harper and Row, 1968), p. 252. 《保罗致哥林多前书评注》（纽约：Harper and Row，1968 年），第 252 页。 ↩︎
19. I agree with those who say that “helper” does not in itself connote any subordination. God is Himself the helper of Israel (Psalm 30:10, etc.). It is, however, significant that Eve was made after Adam, for the specific purpose of helping him. That cannot be said of God’s relationship to Israel (or of Adam’s relationship to Eve). That fact, I believe, lies behind Paul’s statements in 1 Corinthians 11:8-9 and in 1 Timothy 2:13. Note also that in 1 Corinthians 11:9 Paul does not base his argument on the word helper but on the fact that Eve was made for Adam. 我同意那些认为“帮助者”本身并不意味着任何从属关系的人的观点。上帝自己就是以色列的帮助者（诗篇 30:10 等）。然而，重要的是，夏娃是在亚当之后造的，其特定目的是帮助他。但上帝与以色列的关系（或亚当与夏娃的关系）却不能这么说。我相信，这一事实是保罗在哥林多前书 11:8-9 和提摩太前书 2:13 中陈述的原因。还要注意，在《哥林多前书》11:9 中，保罗的论据不是基于“帮手”一词，而是基于夏娃是为亚当而造的事实。 ↩︎
20. Leon Morris, The First Epistle of Paul to the Corinthians (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1958), on 11:4. Also James B. Hurley, “Did Paul Require Veils or the Silence of Women?” Westminster Theological Journal 35:2 (Winter 1973): 205. Leon Morris，《保罗致哥林多前书》（密歇根州大急流城：Eerdmans，1958 年），关于 11:4。另见 James B. Hurley，《保罗要求妇女戴面纱还是保持沉默？》《威斯敏斯特神学期刊》35:2（1973 年冬季）：205。 ↩︎
21. Even kings are usually answerable to someone, and even “absolute” monarchs get toppled if they do not succeed in pleasing other powerful members of society. 即使是国王通常也要对某人负责，即使是“绝对”君主，如果不能取悦社会上其他有权势的成员，也会被推翻。 ↩︎
22. Noel Weeks wisely chides many in the feminist movement for confusing worth with ruling power. See his remarkable book, The Sufficiency of Scripture (Edinburgh: Banner of Truth, 1988), p. 137. The reader might also usefully peruse Royce Gruenler’s The Trinity in the Gospel of John (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1986), in which he explores the relations of “mutual deference” within the Trinity. I don’t agree with some of his points, but there is much stimulus here. Noel Weeks 明智地责备女权运动中的许多人混淆了价值与统治权。请参阅他杰出的著作《圣经的充分性》（爱丁堡：真理旗帜出版社，1988 年），第 137 页。读者也可以仔细阅读 Royce Gruenler 的《约翰福音中的三位一体》（密歇根州大急流城：Baker Book House，1986 年），他在书中探讨了三位一体中的“相互尊重”关系。我不同意他的一些观点，但这里有很多启发。 ↩︎
23. Karl Barth, Church Dogmatics, trans. J. W. Edwards et al. (Edinburgh: T. and T. Clark, 1958), III/1, pp. 184ff. Karl Barth，《教会教义学》，J. W. Edwards 等译（爱丁堡：T. and T. Clark，1958 年），III/1，第 184 页及后续页。 ↩︎
24. Kline, Images of the Spirit, pp. 30ff. Kline，《圣灵的形象》，第 30 页及后续页。 ↩︎
25. Barth, Church Dogmatics, p. 185. Barth，《教会教义学》，第 185 页。 ↩︎
26. I agree with Stephen B. Clark that “the notion is a modern preoccupation and is to be found neither in Christian tradition nor in the New Testament.” See Clark, Man and Woman in Christ (Ann Arbor, MI: Servant Books, 1980), p. 14n. 我同意 Stephen B. Clark 的观点，“这个概念是现代人关注的焦点，在基督教传统和新约中都找不到。”参见 Clark，《基督里的男人和女人》（密歇根州安娜堡：Servant Books，1980 年），第 185 页。 14n。 ↩︎
27. Scripture also, of course, emphasizes God’s masculinity over against the polytheism and degradation of pagan goddess-worship. 当然，圣经也强调上帝的阳刚之气，反对多神论和对异教女神崇拜的贬低。 ↩︎
28. See other essays in this volume. 参见本卷中的其他文章。 ↩︎
29. Hence the title of my series of theology books, A Theology of Lordship. 因此，我的一系列神学书籍的标题是《主权神学》。 ↩︎
30. For this reason I disagree with Hurley’s statement that according to 1 Corinthians 11:7 “The woman is not called to image God or Christ in the relation which she sustains to her husband” (Man and Woman, p. 173). The imaging is not precise, but, as we have seen, imaging never is. I think there are better ways to handle the problem of 1 Corinthians 11:7; see my earlier discussion. 因此，我不同意赫尔利的说法，根据《哥林多前书》11:7，“女人在与丈夫的关系中，不是被要求塑造上帝或基督的形象”（《男人和女人》，第 173 页）。这种形象并不准确，但正如我们所见，形象从来都不是准确的。我认为有更好的方法来处理《哥林多前书》11:7 的问题；参见我之前的讨论。 ↩︎
31. A complete account of Barth’s view cannot stop with his identification of the image with sexual, or even of social, relationships. Barth’s ultimate view is, like all his theology, Christological: the image of God is the creation of man “in Christ” (see Barth, Church Dogmatics, III/1, 203ff.). He moves, then, from image as a reflection of the Trinity to image as our participation in Christ. As indicated earlier, I agree that there is a Christological aspect to the image: in salvation, God re-creates His people in Christ’s image. Barth’s view, however, regards all human beings as “in Christ” apart from their faith or unbelief. That position is in my view contrary to Scripture and certainly not to be found in Genesis 1:27 or other Biblical passages dealing with the image. 对巴特观点的完整阐述不能止步于他将形象与性关系甚至社会关系联系起来。巴特的最终观点和他的所有神学一样，都是基督论的：上帝的形象是“在基督里”创造的（见巴特，《教会教义学》，III/1，203ff）。然后，他从形象是三位一体的反映转向形象是我们对基督的参与。如前所述，我同意形象有基督论的方面：在救赎中，上帝按照基督的形象重新创造了他的子民。然而，巴特的观点认为，所有人类都“在基督里”，无论他们信不信。在我看来，这种立场与《圣经》相悖，在《创世记》1:27 或其他涉及形象的《圣经》段落中肯定找不到这种立场。 ↩︎
32. Kline sees the “image of God” as a reflection of that council on earth; Images of the Spirit, pp. 27ff. 克莱恩认为“上帝的形象”是地上会议的反映； 《圣灵的形象》，第 27 页及以下。 ↩︎
33. The related figure of the temple is both corporate (1 Corinthians 3:16ff.; 2 Corinthians 6:16; Ephesians 2:21) and (I think) individual (1 Corinthians 6:19). 圣殿的相关形象既是集体的（《哥林多前书》3:16 及以下；《哥林多后书》6:16；《以弗所书》2:21），也是（我认为）个人的（《哥林多前书》6:19）。 ↩︎
34. Frame, The Doctrine of the Knowledge of God (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed, 1987), pp. 15-18. Frame，《神学认识论》（新泽西州菲利普斯堡：长老会和改革宗，1987 年），第 15-18 页。 ↩︎
35. There are different views as to the authority of New Testament prophecy. See Wayne Grudem, The Gift of Prophecy in the New Testament and Today (Westchester, IL: Crossway Books, 1988). I seek here only to establish that (a) there were women prophets in both testaments and (b) the authority of prophecy, whatever it may be in various historical circumstances, attaches equally to male and female prophets. 关于新约预言的权威，存在不同观点。参见 Wayne Grudem，《新约和当今的预言天赋》（伊利诺伊州威斯特彻斯特：Crossway Books，1988 年）。我在此只想确定：（a）新旧约中都有女先知；（b）无论在不同的历史环境下，预言的权威都平等地赋予男性和女性先知。 ↩︎
36. Clark, Man and Woman in Christ, p. 171. Clark，《基督里的男人和女人》，第 171 页。 ↩︎