The Use and Abuse of Church History 教会历史的使用和滥用｜魏司道 Johannes G. Vos
如果正确地看待和使用基督教教会的历史，它可以成为严肃的基督徒的力量、智慧和稳定的重要源泉。另一方面，教会历史的滥用和错误看待可能会成为绊脚石，导致软弱和停滞。对教会过往历史有三种错误的态度，它们只会阻碍真正的力量和见证真理的进步。这三种态度是：[1] 浪漫化过去；[2] 绝对化过去；[3] 蔑视过去。我们以下来分别考察。
1. 浪漫化过去
浪漫化过去意味着在我们的思想中赋予它一种理想或完美的品质，而事实上它并不具备这种品质。它常常可能涉及用现在来回顾过去，而不是看清过去并解释它的真实面目，这种不合时宜的做法。
我想到了这种倾向的两个例子。第一个是将古老的英国或凯尔特教会（Celtic Church）——即盎格鲁-撒克逊人入侵英国和罗马天主教统治之前的英国和爱尔兰基督教的最初几个世纪——浪漫化。我们并不怀疑，在那个时代，古老的英国或凯尔特教会与基督教世界的任何部分一样纯洁，甚至是最纯洁的。但有些作者试图将古老的英国教会描绘成教义上本质上是加尔文主义、政府形式上是长老会，而且最重要的是，它在某些地方保留了不间断的共同体生活（corporate life），直到新教改革，经历了中世纪的一千年，这只能被视为对历史的毫无根据的浪漫化。
同样，意大利北部的瓦勒度派1（Waldensian）运动也被浪漫化了，与其说是瓦勒度派自己浪漫化自己，还不如说是英语国家的作家这么做。有人称，瓦勒度派的独特团体生活几乎可以追溯到使徒时期，甚至可能可以追溯到中世纪，一直延续到马丁·路德和宗教改革时期，而且在这段长达近一千五百年的漫长时期中，他们始终与罗马天主教截然不同，但这种说法无法通过有效的历史证据来证实。真正的证据表明，瓦勒度派运动起源于十二世纪，比马丁·路德和新教改革早了大约 400 年。此外，瓦勒度派不是真正意义上的福音派或新教徒。他们可能”甚至很可能”拥有信徒的普遍祭司职位。他们确实反对罗马教会的一些最严重的滥用和自命不凡。但是，直到十六世纪路德宗教改革运动开始，他们才以一致或尖锐的方式掌握了新教的真正核心——“因信称义”的教义。试图坚持认为中世纪瓦勒度派在宗教改革运动之前是加尔文派和长老派，这更不符合历史。他们是上帝真理的高尚和忠实的见证人，这一点不容否认，我们应该为此而尊敬他们。但是，将这些圣徒视为中世纪意大利和法国的加尔文派和长老派，则是一种不恰当的历史浪漫化。
2. 绝对化过去
绝对化过去是指将过去的某个时代或时期视为未来所有时代的理想和规范。使徒们逝世后不久的时代，早期教会大公会时代，路德、诺克斯和加尔文时代，第二次宗教改革和威斯敏斯特大会时代，都被视为“过去的美好时光”，人们认为，我们这个时代的教会真正需要的是回归那个时代的精神，并在那里站稳脚跟。这种倾向源于缺乏历史视角，往往与相当程度的历史无知相结合，未能认识到所有人类成就的不完美性和相对性，即使是上帝赐予的最好和最高的人类成就。
这种倾向的一个例子是，人们普遍认为，教会的官方信条或标准是神圣不可侵犯的，试图修改它们的任何细节，甚至根据圣经重新审视它们，都是错误和不虔诚的。这种将过去绝对化的做法，必然会贬低圣经作为信仰和生活绝对标准的权威。如果教会过去历史的某些部分或阶段必须被视为不受圣经的评判，那么圣经就不再是我们信仰和生活的唯一绝对准则。如果圣经真的是信仰和生活的唯一绝对准则，那么自新约完成以来教会历史中的一切都要受到圣经的评判。
圣经中上帝所说的话。例如，如果我们赋予《威斯敏斯特信条》一种唯独存在于圣经中的权威，从而认为它是绝对正确的，那么我们就没有尊重它。但是，如果有人认为说这种信条可以在进一步研究圣经的基础上得到修改，这是不虔诚或亵渎的，那么他就是在把它当作绝对正确的，并给予它只有上帝之言才能给予的评价。本文作者认为《威斯敏斯特信条》是有史以来最好的基督教真理信条陈述。但毕竟它不是上帝之言，也不是绝对正确的。它是由那些确实博学、虔诚的人编写的，但他们仍然会犯错，他们自己也有可能犯错。
而且，当人们把宗教改革看作一个固定的量和一劳永逸的成就时，他们就是在绝对化历史。新教改革是历史进程的一部分。 “Ecclesia reformata reformanda es” 教会已经改革，还要进一步改革。像成圣一样，教会改革是一个没有历史终点的过程。
3. 蔑视过去
蔑视或鄙视过去是对浪漫化和绝对化倾向的一种反应。蔑视过去的人无法欣赏其真正的成就和价值。也就是说，他无法意识到上帝在教会过去的历史中真正做了什么。
有人说过，“除了没有人从历史中学到任何东西之外，没有人从历史中学到任何东西。”总的来说，我们生活在一个高估现在、蔑视过去的时代。有些人一提到古老的苏格兰盟约2和 17 世纪的苏格兰盟约派（the Scottish Covenanters）及其斗争，就不禁嗤之以鼻。见证者和殉道者被一种态度所轻描淡写地赞扬，这种态度实际上是在说，“盟约派（The Covenanters）当然很重要，但是……”我们不是靠盟约者的历史得救，而是靠对耶稣基督的信仰得救。但是，如果我们鄙视上帝在过去的时代在他的人民身上和通过他的人民所做的一切，那么我们对上帝的尊敬就太小了。
所有真正的进步都是建立在过去的基础上的。只有通过掌握和欣赏过去，我们才能对现在有一个真正正确的态度，也只有这样，我们才能为未来做好坚实的准备。说“历史是胡说八道”的人是在羞辱上帝，他通过他的创造和护理创造了历史。
在我们这个时代，改革宗信仰的伟大历史纪念碑——《威斯敏斯特信条》——被美国最大的长老会当作博物馆藏品放在一边，取而代之的是“新信条”作为该教派的真正工作标准。而这种“新信仰”实际上拒绝了历史性的《威斯敏斯特信条》中所获得和见证的许多真理。这确实是对历史的蔑视。
这种蔑视态度的根源在于骄傲——无知的骄傲。有人说骄傲有三种：种族骄傲（pride of race）、面子骄傲（pride of face）和恩典（pride of grace）骄傲，恩典骄傲是三种骄傲中最糟糕的一种。但我们当然可以将无知骄傲列为最糟糕的骄傲形式之一。有些人实际上以自己的耻辱为荣，他们实际上吹嘘自己对神学和教会历史一无所知。
我们 20 世纪 60 年代的人并不是有史以来第一批聪明或忠诚的基督徒。基督通过他的灵一直在他的教会的整个历史中工作。让我们听从圣经的训诫“检验一切，坚持美好的事物”。让我们不要浪漫化过去，让我们不要绝对化过去，让我们不要鄙视过去。相反，我们应该公正地评价它，明智地评价它，以荣耀上帝。
摘自《真理旌旗》（The Banner of Truth）杂志（1969 年 3 月第 66 期）。本文最初发表在名为《蓝旗信仰与生活》（Blue Banner Faith and Life）的期刊上，由编辑魏司道博士撰写。在第二次世界大战期间，魏司道牧师被迫离开传教区后，他开始出版这本期刊，作为他在堪萨斯州克莱中心教区的牧师工作的一部分，并继续担任日内瓦学院的圣经教授。该出版物中出现的材料的高质量很快赢得了全世界的认可。当魏司道博士不再能够继续这项任务时，这本优秀期刊的出版就结束了。现在该期刊早已绝版，但据我们了解，该期刊的全部内容（涵盖了大约 33 年的时间）仍可从美国神学图书馆协会微缩文本委员会获得，地址为新泽西州普林斯顿邮政信箱 111，邮编 08540。
魏司道 简介
Johannes G. Vos（魏司道 1903-1983）博士，普林斯顿神学院著名教授、圣经神学鼻祖霍志恒（Geerhardus Vos 1862-1949 或译：魏司坚）之子，也是一位受人尊敬的圣经老师、改革宗神学家、牧师和宣教士。1925年毕业于普林斯顿大学历史系，1929年获普林斯顿神学院学士，1929年被北美改革宗长老会按立为牧师，1931年被差派到中国东北，1937年获西敏神学院神学硕士，1938年受邀到辽宁营口圣经学院教授课程，1940年任校长，期间对在学院就读的赵中辉影响很大。1941年被迫离开中国。1942-1954在堪萨斯Clay Center的改革宗长老教会牧会，1954年到1973年，在宾州日内瓦学院任教，直到1975年结束兼职。
本简介由基督教教育网参考BlueBanner等网站编译，特此鸣谢
