1. 稻草人谬误
此谬误常见于北京爱加倍教会。是非形式谬误中的比较常见的不相干谬误的一种。所谓非形式谬误，指的是论证过程中逻辑结构错误之外的错误。
而其中的不相干谬误，是指论证的前提与结论之间毫无逻辑关联的一种不当推理方式，又称为制造假冒论据。
精确到稻草人谬误来说，其概念就是给出与概念域A完全无关的概念域B，然后对B进行论证。
实例：
————–
会众：牧师应该服在圣经以下，正确传讲神的话语，服从教会次序。不应该在永生神的家胡来。
崔约瑟牧师：古今中外，你看到哪个教会是【选举】牧师的？你见过没有？！（来自2016年爱加倍教会退修会上的讲话）
【简评】在崔约瑟权威遇到极大挑战的时候，此时召集同工开退修会，这个时机显然是在利用讲台回应别人对他的指责，而不是无的放矢。他把别人的观点扭曲为一个显然错误的观点，并且猛击。这就是【痛打稻草人】，可谓畅快！但很荒谬！
2. 中间立场谬误
认为两个极端观点的妥协、或者说中间立场肯定是对的。
你不能轻易的认为只要是处于中间立场的观点就一定是正确的。谎言和实话的中间地带依然是谎言。
———-
实例：
崔约瑟说：我既不是加尔文主义者，也不是亚米念主义者（约瑟应该说的时候得意洋洋？）
2016年5月
【简评】
1.中间立场更正确吗？
“我们在神学上很平衡啦”，“爱和真理要平衡啦”，看起来言者很“客观”。但是，各样勾兑一些的观点更为正确吗？人的行为也要来一点点参与救恩更正确吗？
非也，基督徒只把圣经看为唯一的标准，而不能接受任何的勾兑与平衡。合乎圣经、不合乎圣经之间，不能取中。
2.常见的对“合乎中道”的误解
我们还曾在群里看到过约瑟把“看的合乎中道”当作对某种中间立场的褒扬之词。这也是对圣经的错误教导。
来看看圣经原文：
——-
我凭着所赐我的恩对你们各人说：不要看自己过于所当看的；要照着神所分给各人信心的大小，看得合乎中道。 (罗马书 12:3 和合本)
For by the grace given me I say to every one of you: Do not think of yourself more highly than you ought, but rather think of yourself with sober judgment, in accordance with the measure of faith God has given you.
这里说的是：凭神所赐的恩赐，所行要【合乎】所赐。中，不是中间，而是合乎、英文sober，清醒的意思。道在这里则特指神所赐信心的大小。
实在想不通为什么读神学多年的人，如何能把【合乎中道】教导成儒家【中庸】的意思。同时也是犯了逻辑上的“中间立场错误”。
下面的话，可以辅助大家了解这位“牧师”（2016年）
好一个“远比”！
3. 基因谬误
基因谬误是：通过一个事物的出身来判断它的好坏。
试图逃避正面的讨论，而转而讨论事物的出处。这种做法和“人身攻击”类似，都是想试图通过已有的负面印象来从侧面攻击对方，却不能正面的回应对方的论述。
实例1：
——
崔约瑟：我签过那么多的规则、协议，我都忘了。
孙浩：即使是你闭着眼睛签订的，也必须遵守，不能以自己忘了来回答。
崔约瑟：我灵修很好，每天读经祷告的时间比你长，上帝经常和我说话。我更知道怎样行，符合上帝的旨意。
【简评】本来在说规则的事情，但约瑟试图以自己【祷告读经时间长】绕开话题，侧面证明自己不遵守规则的正确性。
实例2
——-
崔约瑟：我是秉持中国家庭教会传统的，老一辈的信徒，能够通过和上帝的直接对话，领受上帝的旨意，决定一个事情怎样做，最符合祂的心意。
【简评】
1）还是在讨论不遵守规则的语境，约瑟不能为自己事事不遵守规则圆场，继续试图绕开话题，强调自己“根正苗红”。
2）其中神学谬误在于：用“上帝向我说”来替代圣经的教导。应该懂得，上帝从来不会悖乎自己的话语。
——-
凡事都要规规矩矩地按着次序行。 (哥林多前书 14:40 和合本)
耶和华啊，你的话安定在天，直到永远。 (诗篇 119:89 和合本)
3）此外，随意说：“上帝对我说”，这涉嫌妄称神的名。下图这样的讲话，屡见不鲜。
——-
圣经的教导是：
“不可妄称耶和华你神的名；因为妄称耶和华名的，耶和华必不以他为无罪。 (出埃及记 20:7 和合本)
不可用“上帝对我说”来代替“圣经这样说”—— Voddie Baucham
4. 语义模糊谬误
你用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实。
你使用双关语或者意思存有歧义的语言，当你被别人批评的时候又利用这些有歧义的语言作为自己的挡箭牌。
实例
——-
崔约瑟：（认为其教会社会关怀这些年做了很多事）约瑟牧师本人也透过一个生产药品的弟兄奉献了近10万元的药品。
经查证：那个生产药品的弟兄是出资者。约瑟只是联系者，并未出一分钱。
【简评】这样似是而非的话，你听了，是否认为出资者是“约瑟牧师”呢？查证后，如果你指出其错误来，他会如何圆场呢？
5. 诉诸人的权威
你利用一个权威人物、机构的观点来取代一个有力的论述。
要证明一个观点，只是摘录别人的观点是不够的，至少要知道所提到的权威为什么有那样的观点。因为权威人物、机构也是会犯错误的，所以不能无条件的假设合理性。当然，权威人物、机构的观点有可能是对的，所以不能只因为对方使用了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定是错的。
这种例子比比皆是，不胜枚举，罄竹难书。有的时候是比较间接、隐蔽的，比如讨论过程插一句：我去美国是和林肯大学院长等等顶级的神学家交流的云云。这可以间接为占据话语高度铺垫环境。
（不过大家应该知道，现在的普林斯顿、哈佛，包括宋尚节去读过几天的纽约大学……更有名大学的神学院都是典型的自由派不信派。捧这种名气，就已经是在神学、教义堕落的道路迈进了一步了。）
当然很多时候也是蛮明显的例子：
实例1
——-
崔约瑟牧师从天主教的历史给【灵修】找依据
【简评】基督徒的所谓灵修从耶稣会士肇始，也为天主教所热捧。我们不是天主教那个部分的。即便拿不出灵修的圣经依据，也不要诉诸天主教的传统。
另外千万别忘了：天主教的一大错谬恰恰是诉诸传统胜于诉诸圣经。
——
我们既领受人的见证，神的见证更该领受了，因神的见证是为他儿子作的。 (约翰一书 5:9 和合本)
实例2
崔约瑟说：“三位教父都达成谅解的预定论问题，为何我们今天不如他们了解圣经的人还需要争论呢？为何不接受我们改教教父们的心愿呢？”
【简评】我们信的不是哪个教父。不如他们了解圣经，正确做法是要赶紧读经，而不是以他们为准绳。
另外请注意，圣经中有关那些得救所必须知道的真理，例如预定，是不需要多高的学历就能读懂的。关于这个话题，威敏斯特信仰告白讲的非常清楚：“1.7. 圣经中所有的事本不都一样清楚，对各人也不都同样明了；但为得救所必须知道，必须相信，必须遵守的那些事，在圣经的各处都有清楚的提示与论列，不但是学者（learned），就是不学无术的人（unlearned），只要正当使用普通方法，都能得到适当的理解。”
所以，不要受那些被学术虫子咬过的人这样话语的惊吓。
——-
凡事不怕敌人的惊吓，这是证明他们沉沦，你们得救都是出于神。 (腓立比书 1:28 和合本)
实例3
崔约瑟说：“这种双重预定论并不是他们的发明，而是在慈运里出生几百年前一个天主教修士提出来的，当时立刻被天主教定为异端。”
【简评】新教本来是反对天主教腐败的教义起家的。这里拿“天主教定异端”佐证“双重预定”的错误，无论其史实是否真，这种做法，对于一个新教牧师，都无异于自砸饭碗。
回到圣经去看就那么难吗？
小测验：由此可见，到底是谁不认同爱加倍教会“秉承改教路线”的招牌？？？
A. 崔约瑟 B. 崔约瑟的批评者
——-
为此，我们也不住地感谢神，因你们听见我们所传神的道就领受了；不以为是人的道，乃以为是神的道。这道实在是神的，并且运行在你们信主的人心中。 (帖撒罗尼迦前书 2:13 和合本)
【人的道】【神的道】
实例4
崔约瑟说：“我们首先需要确定的是人是否有尊严？如果没有尊严，我们谈尊严就没有什么意义了，为此唐崇荣牧师讲了八讲。”
【简评】
主日讲了一大篇关于“人的尊严”的道，事后都回答不上来什么是“人的尊严”，去网上一搜，欣喜的发现唐崇荣讲过这个话题，于是马上搬出来唐崇荣挡驾。问题在于：
1）是你在用“人的尊严”为题讲道，为此【你自己】需要知道什么是人的尊严；
2）即使唐崇荣讲过800遍这个题目，依然不代表你讲的就是对的；（还想弱弱问一句：你自己真的看了人家那八次讲道吗？那后来又如何说唐崇荣也没讲清楚什么是人的尊严呢？）
3）你在用自己不理解的题目，然后论断弟兄：批评你就是“践踏神的尊严”。为什么至今不能道个歉？也请为那些可能被误导的会众负一点责任好吗？
4）不要怪人说这种讲道是【掺了三聚氰胺的牛奶】。这其实都是太过客气的说法。基本概念都不懂，完全可以讲是【掺了牛奶的三聚氰胺】或者……
——-
第一要紧的，该知道经上所有的预言没有可随私意解说的； (彼得后书 1:20 和合本)
（小测验正确答案；A）
6. 非黑即白谬误
把黑和白作为仅有的可能，却忽略了其它可能性的存在。
其危害在于使用简单粗暴的假二分法，来掩盖其它可能性的存在。通过非黑即白的选择来误导讨论，破坏辩论的建设性。
————–
实例1：
崔约瑟：你不能老是和牧师顶着干。
【简评】不绝对顺从牧师，就是“和牧师顶着干”。只有这两种黑与白的状况吗？为什么不能大家一起按次序规规矩矩行？为什么不能大家一起伏在圣经权威之下？！
实例2:
（在天通苑堂小组长会上）
FEICHE：请问咱们2014年小组发展有没有一个整体计划？
YuZC传道：1）计划呢，就容易僵化；2）没圣灵啥计划都白搭。
（问了一个问题，就招致两个属灵大棒袭来！其意思无非是：你不要问什么计划，这个，很危险，我们教会不需要、也不要有。那化骨绵掌的功夫全在微笑、柔和、以及平静语气的包装之中）
【简评】“计划”和“圣灵工作”不是互斥（非此即彼）的关系。在不愿意遵守规则或者懒得殷勤筹划、或者懒得告诉你理由的时候，我们的牧师传道人爱说【凭感动】。但不按次序的感动、造成混乱的感动，一定不是从圣灵而来的感动。其实质，则是私欲，批着光鲜属灵外衣的私欲。按私意发明出来的教导，无疑就是圣经说的【人的吩咐】。
但愿这样的逻辑谬误不是他们在大使命系统受训出来的，只是爱加倍教会内部流行而已。
经文：
——-
凡事都要规规矩矩地按着次序行。 (哥林多前书 14:40 和合本)
殷勤筹划的，足致丰裕；行事急躁的，都必缺乏。 (箴言 21:5 和合本)
这些规条使人徒有智慧之名，用私意崇拜，自表谦卑，苦待己身，其实在克制肉体的情欲上是毫无功效。 (歌罗西书 2:23 和合本)
7. 窃取论点谬误
你采用循环论证的方法来证明一个被包含在前提里面的观点。
这是一种逻辑智商破产的谬误，因为你把你的前提假设默认为真的，然后利用循环论证的方式来证明它。
事例：1
————–
问：请问什么叫爱神？
答：爱神是什么，就是与神亲近。
问：怎么亲近呢？
答：就是经历祂，遇见祂。
问：怎么经历祂，遇见祂？
答：就是每天与祂同行。
问：怎么同行啊？
答：就是服侍祂。
问：怎么叫服侍祂？
答：就是把自己全然献给祂。
问：怎么全然献给祂？
答：就是全心爱神啊！
实例2
————–
问：牧师您本周讲道题目是人的尊严，说信徒指责你的错误就是践踏你的尊严，就是践踏神。请问什么是人的尊严？
崔约瑟牧师答：人类都有神创造所具有的尊荣与尊严，基督徒更是因着基督的救赎更加有神的荣耀和尊严，侵犯人的尊严就是在侵犯造他们的主。我们在日常的言语和行为之中若不尊重神所创造和救赎的人，就是侵犯神的尊严。
问：那什么是尊严呢？
崔约瑟牧师答：在被造之处人就有神所赐的尊严。
问：那指什么？
崔约瑟牧师答：人类的尊严来自于神创造所赋予的来自神的形象和样式。我们在日常的言语和行为之中若不尊重神所创造和救赎的人，就是侵犯神的尊严。
问：你还是没说什么叫尊严？
崔约瑟牧师答：圣经从来没有把重点放在人如何追求自己的尊严，而是命令每个基督徒必须尊重他人的尊严。
问：什么是尊严？
崔约瑟牧师答：我大胆下个定义吧：人的尊严就是指因着被造而具有神的形象和样式，并因此自然拥有神的尊贵及被尊重内在原因。
问：什么是神的形象和样式？
崔约瑟牧师答：那就是人的尊严的来源。
到最后，崔也认为自己不知道什么是“人的尊严”，话题是这样结束的：
【结语】您讲了一个钟头“尊严”的道，连啥是尊严都没事先搞清楚？还有，这件事，迄今他再也没能回来告诉大家结果。
8. 错误归因谬误
你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
实例：
————–
崔约瑟：（认为改革宗过于狭隘，没自己宽广和丰富）今天的荷兰教会已经衰落的一塌糊涂，这跟他们偏激的教义有相当的关系。
（注：所谓偏激，只是约瑟个人观点，约瑟本人还认为自己继承的信仰要远比加尔文主义者丰富宽广的多。圣经教导真信徒要走窄路，灭亡的路才会宽广）
【简评】葛培理布道会决志的人倒是很多，但他们都得救了吗？未必。其实，热闹过后，真正留下来的人不过百分之零点零零几。
希特勒上台的时候，德国几乎有95%的路德宗“基督徒”，这个全面皆“基督徒”的国家却迅速走向了纳粹化的道路。
把人数多当成教会复兴的标记，十有八九是虚妄的说法。而一个国家的教会是否复兴，更不可归咎于其中一个宗派。
9. 举证责任谬误
此种谬误认为举证责任不在提出观点的人，而在于质疑观点的人。
当有人提出一个观点结果被人质疑后，你认为举证的责任不在提出观点的人，而在质疑者。
（又叫“转移举证责任的错误”、“诉诸无知的谬误”。就是以为对方不能举出这种说法为错的证据就证明它是对的。而举证原则是“谁主张谁举证”）
实例1
——-
崔约瑟：我认为双重预定本身就是错误的。
A：你这么说有圣经依据吗？
崔约瑟：圣经本身对双重预定没有清晰讲。你并没有给出双重预定的依据。
A：（我还没有讲我的观点呢）那圣经没清晰讲，你为什么能清晰否定呢？
崔约瑟：#有$%《@｝+#*&
实例2
——-
崔约瑟：不灵修的信徒和不灵修的教会是没有出路的。
A：这把灵修也抬的太高了吧？什么是你说的灵修呢？你这么讲有圣经依据吗？
崔约瑟：#有$%《@｝+#*&（列了八条经文都和灵修没关系）
A：这些经文都不是说灵修啊，灵修定义里也自相矛盾啊。
【旁观者B】A啊，你质疑的依据是什么？难道灵修都有问题啊？！你没讲理由，不能这样质疑的。
【简评】旁观者B应该懂得“谁主张谁举证”的道理。
10. 诱导性问题谬误
你在提出问题的时候加入了诱导的成分，使得对方只能按着你的意思来回答。
你试图用诱导性的问题来逼对方回答你提出的低级问题，从而破坏理性的讨论。
——-
实例1：
堂委会LQ委员新官上任，发起上上下下的祷告活动，爱加倍教会大群被“黑手”（崔约瑟语）解散之前，他在群中振聋发聩般发问：
“耶稣在祷告前故意跟门徒说：“等我祷告”！这样做对吗？”
【简评】
这段话除了逻辑上属于诱导谬误以外，实质上是对我们亲爱的弟兄姊妹们的一个可谓邪恶的试探：
1）看到前面故意二字，如果你回答：不对，意味着你不把主当做道路、真理、生命；
2）即便回答对，你还是在判断主。
这类问题几乎就是来自仇敌。请你永远不要回答这样的问题。你要不沉默、要么就斥责！
——-
不要照愚昧人的愚妄话回答他，恐怕你与他一样。 (箴言 26:4 和合本)
实例2
崔约瑟问：“我上了26年讲台第一次被要求提供信仰告白才能上讲台，是不是儿女要求父母要表面信仰告白才能做其父母？” （“表面”，原文如此，编者未做更正）
【简评】
这又是一个极具诱导性的谬误问题。想想看，你回答是与不是都会落入尴尬。最好是反问他：“没人要求牧师涨工资才能上讲台，那你为什么还是要涨工资？”
——-
要照愚昧人的愚妄话回答他，免得他自以为有智慧。 (箴言 26:5 和合本)
上述例子包含了多个其它类型的逻辑谬误，请读者自行思考。
要注意：约瑟在不同场合多次表达过的“牧师信仰隐私说”、以及袒护传道人躲起来不表达立场的做法都不合乎圣经。圣经的要求是受了职分的，必须将真理表明出来，接受圣经和众人良心的评判。
一个牧师信仰的内容不能是个人隐私，尤其关于信仰之核心的救恩论方面，更是如此！
下图标题：不是不是，可到底是什么？ 靠我们猜？
到底我们信的是啥，你猜，你猜猜猜！
圣经的教导是：
——-
我们既然蒙怜悯，受了这职分，就不丧胆，乃将那些暗昧可耻的事弃绝了；不行诡诈，不谬讲神的道理，只将真理表明出来，好在神面前把自己荐与各人的良心。 (哥林多后书 4:1-2 和合本)
圣经明确要求： 【表明出来】。为什么不能照着做呢？
—–全文完——-
文章来源：SCRIBD 爱加倍教会十大流行逻辑错谬 有关逻辑更多阅读
