绪论 科学与人相融

当人们听说我对科学和数学的热爱时，有些人会热情高涨，而另一些人则会心生恐惧。“我可不喜欢！”或者“我讨厌数学。”

虽然我把自己归类为狂热者，但我对其他人表示同情。不知从何时起，许多人开始害怕数学或科学课，而且可能随着时间的推移情况只会变得更糟。他们无法很好地理解正在发生的事情，他们只能费尽心机才能解答问题，或者根本无法解答。没有什么比失败更能扼杀乐趣了。

当然，这在一定程度上是因为人们的天赋不同。有些人喜欢科学，有些人喜欢英语、历史或艺术。“自己活，让别人也活。”（Live and let live.）

深思熟虑的回应很重要

但我相信这是上帝的世界，科学、英语和艺术都体现了上帝的智慧。即使我们在某个领域没有什么个人天赋，我们也能逐渐欣赏和钦佩技术娴熟的人所做的事情和他们的经历。

今天，我们的世界不断受到科学、科学思想和科学技术成果的影响。无论我们是否喜欢科学，我们都必须在实践层面上处理它。

但随后出现了一个问题，“这真的是上帝的世界吗？还是一切都归结为物质、能量和运动？”如果这是上帝的世界，上帝与科学有什么关系？

我自己是耶稣基督的信徒。所以我必须问自己基督教信仰与科学有什么关系。人们常常认为科学与基督教信仰是对立的。据说，科学表明宇宙有数十亿年的历史，而圣经却说它只有几千年的历史。有些人声称科学表明超自然神迹是不可能的。

这种对立的（antagonism）思维不仅出现在非基督徒中，也出现在一些基督徒中。我有时会遇到害怕科学的基督徒，因为他们认为科学与基督教是对立的。对立的观念很普遍，它的文化历史是对科学的歪曲理解。

我想激发我们对科学的欣赏，科学应该是赞美上帝和服务人类同胞的途径。你在电视上看过自然节目吗？它讲述了小狐狸的故事或水獭的生活？这类节目的口头评论常常让我们欣赏“大自然”或“大自然母亲”，认为它们是智慧、关怀和美丽的源泉。但我们应该在这里认识到上帝的智慧、关怀和美丽。以神为中心的世界观恢复了正确的回应，我们赞美创造自然并关爱自然的上帝。

我的故事

上学后不久，我就对算术着迷了。练习加法就像在神奇的仙境中玩耍，因为运算过程如此精确、稳定、一致。它显示出巨大的威力，因为人们可以把大数字相加，得到更大的数字，一直这样下去。（我当时并不知道，但我感受到了无限的诱惑。）数字就像魔术一样，在纸上进行的运算与将 13 颗弹珠和另外 15 颗弹珠放在一起得到的结果完全匹配。

我的兴趣最终扩展到科学和高等数学。我被看到的规律性、可靠性和美感所吸引。我在物理定律的恒定性、它们的精确性和它们的和谐性中找到了安息感。

为了追求我的兴趣，我在加州理工学院主修数学，并在哈佛大学攻读数学博士学位。后来，我在弗雷斯诺州立学院（现加州州立大学弗雷斯诺分校）教数学，之后又开始追求第二个兴趣，即圣经和神学。

这些年来，科学的魅力和神秘感去哪儿了？在一定程度上，它们一直伴随着我。我仍然喜欢阅读《科学美国人》（Scientific American）。但学习开始挤走魅力和神秘感。在某种程度上，我认为这是不可避免的。学习带来熟悉感，而熟悉感会导致注意力不集中甚至无聊。

但其他力量也在发挥作用。现在教授的科学受到“客观性”（objectivity）意识形态的影响，这种意识形态可能更愿意掩盖个人的着迷、喜悦、美丽和神秘的体验。兴奋并没有像应有的那样传达给每一代人，所以他们不明白其中的意义。科学沦为一场游戏，我们学习毫无意义的规则，以解决老师考试中提出的人为问题。或者它只不过是一种实用工具，我们用它来生产能带来舒适、娱乐和地位的小玩意。或者，对于那些在科学方面表现出色的人而言，它只是一个炫耀智力和成就的平台。哪里有能让我们领悟科学对人类意义的整个世界的愿景？

我儿子在高中数学课上学习圆锥曲线。我觉得这个主题很美。但他不这么认为，他不明白其中的道理。我问他老师或教科书是否为此提供了任何理由或意义。没有。如果问老师，他会说：“我们这样做是因为这是课程的一部分。”这种逃避听起来就像在说：“这没有什么实际意义，只是制定课程的当局的武断决定。”尽管老师本人对这门学科有着真正的热爱，并致力于教学，但这种缺乏目的性的做法并不能营造良好的学习氛围。

我和妻子很早就注意到了儿子的问题。大约在三年级的时候，他通过记忆叶子各部分或动物界划分的科学术语来学习生物学。他不是在探索动物的行为方式，而只是在记忆。我对科学的这种扭曲观点感到震惊，羞愧得想把目光移开。我发现自己无力地说：“真正的科学不是这样的。真正的科学意味着探索和冒险。”现在我更加成熟了，我可能会补充说：“有时，在经过漫长而疲惫的攀登之后，我们会惊鸿一瞥上帝之美。”

我想看到我的儿子阅读关于蜜蜂如何筑巢并传达新花蜜来源的位置，或者章鱼如何捕捉猎物，或者钻石如何形成的故事。每当班级无法进行有效的多媒体演示时，就让他享受自然秀的文字模仿（the writ­ten analogue of a nature show）。让他也感受到科学发现的一些兴奋。让他听听第一种天花疫苗的生产和青霉素的发现的故事。让全班同学到户外观察蚂蚁的工作。让他们抓一些鼠妇，看看它们喜欢吃什么。让他们切开一些大种子看看里面有什么，让他们浇水，看着它们生长。让他们拆开一个老式发条钟，并尝试弄清楚它的工作原理。不要把它变成一个“实验室”项目，每个人都必须得出相同的预定结果！

我很高兴地说，后来我儿子的科学教育也取得了一些成就。六年级的学生发射了玩具火箭，飞到了 500 英尺的高空。七年级的学生去溪谷实地考察，在那里他们挖出了页岩并将其打开，找到了化石。

我们需要改革我们对科学的看法。我们需要以一种全球性的方式来做到这一点，通过大规模地解决我们对我们生活在什么样的世界以及我们人类在其中扮演什么角色的概念。西方文明已经失去了任何统一的目标，也许除了快乐、繁荣和宽容这些肤浅的目标。我们作为一个文明已经迷失了方向，大学变成了没有中心的综合性大学。小学也好不到哪里去。气氛是这样的：“现在就完成这些看似毫无意义的作业，这样你就可以上大学，找到一份好工作，实现拥有两辆汽车和一台等离子屏电视的大房子的美国梦。”对科学及其意义的不安只是笼罩着我们的更大的无意义不安的一部分。

因此，我们走的太远，需要重新思考科学的意义。而我作为一名基督徒，正在重新思考。要证明基督教信仰是真实的，圣经是上帝的话语，需要另外的书。本书主要是为那些已经相信这些事情的基督徒。但我相信它们与每个人都息息相关，因为关于上帝和科学的基本真理与所有人都息息相关。即使你还不是基督徒，你也可能有兴趣看看基督教信仰如何与科学事业互动。不，它不会导致流行思想所暗示的那种对抗。是的，它可以将我们从无意义的潮流中解放出来。

第一章 科学家为何必须相信上帝：科学定律的神圣属性¹

所有科学家——包括不可知论者和无神论者——都相信上帝。他们必须相信上帝才能开展工作。

把不可知论者和无神论者也包括在这个宽泛的声明中似乎有些离谱。但人们有时通过他们的行动表明，在某种意义上，他们相信他们声称不相信的东西。吠檀多派印度哲学家巴赫特（Bakht，Vedantic Hindu philosopher）可能会说世界是一个幻象。但他不会漫不经心地走到迎面驶来的公共汽车前面。激进相对主义者苏（Sue）可能会说没有真理。但她在 30,000 英尺的高空平静地乘坐飞机，而飞机的安全飞行取决于空气动力学和结构力学的不变真理。²

但科学家呢？他们相信上帝吗？他们必须相信吗？流行的现代文化经常传达相反的观点，即科学与正统的基督教信仰是对立的。伽利略的冲突和斯科普斯审判（the Scopes Trial）的叙述已经获得了神话地位，并通过唯物主义进化论的宣传得到了强化。

科学史学家指​​出，现代科学是在基督教世界观的背景下产生的，并受到这种观点的滋养和支持。³但即使曾经如此，20 世纪和 21 世纪的科学似乎在没有明确有神论基础帮助的情况下也能维持下去。事实上，许多人认为上帝只是“空白之神”（God of the gaps），人们只求助于上帝来解释现代科学解释中的空白。随着科学的进步和越来越多的空白得到解释，上帝的作用逐渐减弱。自然把对超自然的需求赶走了。⁴

关注科学定律

如果我们拒绝将上帝限制在“空白处”，情况就会有所不同。根据圣经，他参与科学最擅长的领域，即涉及有规律和可预测的事件、重复模式以及有时精确的数学描述的领域。在创世记 8:22 中，上帝应许：

地还存留的时候，稼穑、寒暑、冬夏、昼夜就永不停息了。⁵

这个关于地球规律性的一般承诺由许多具体的例子补充：

你造黑暗为夜，林中的百兽就都爬出来。(诗篇 104:20 和合本)

他使草生长，给六畜吃，使菜蔬发长，供给人用，使人从地里能得食物，(诗篇 104:14 和合本)

他发命在地；他的话颁行最快。
他降雪如羊毛，撒霜如炉灰。
他掷下冰雹如碎渣；他发出寒冷，谁能当得起呢？
他一出令，这些就都消化；他使风刮起，水便流动。 (诗篇 147:15-18 和合本)

科学家描述的规律是上帝自己的应许和作为的规律。上帝通过对挪亚说的话承诺要统治四季。他通过他的话语统治雪、霜和冰雹。科学家描述了上帝话语统治世界的规律。所谓的自然法则实际上是上帝的法则或上帝的话语，由人类研究人员不完美地和粗略地描述。

现在，科学工作始终依赖于世界上存在规律这一事实。没有规律，最终就没有什么可研究的。科学家不仅依赖于他们已经熟悉的规律，例如测量仪器的规律行为，还依赖于在他们将要研究的领域中还会发现更多规律的假设。科学家必须保持发现更多规律的希望，否则他们就会放弃最新的探索。

（我应该在这里说，我专注于自然科学或“硬”科学，如物理学、化学、地质学、生物学和天文学。在某种程度上，类似的观察结果也适用于“人文科学”，如心理学、人类学、语言学和社会学。但人类研究带来了额外的挑战，因为一个人对人性的整体理解对研究有至关重要的影响。在专注于规律性的同时，我也将“历史”研究放在了背景中，比如对大规模宇宙过去历史的研究[宇宙学]、生命的过去历史[古生物学]、地球的过去历史[历史地质学]等等。这些研究依赖于规律性的假设，但它们也在理解许多不可重复的事件方面苦苦挣扎，比如第一个细胞的起源，或者第一批人类的起源。我们稍后将重点讨论独特性与可重复性的问题[第 13 章]。我们将在第18章和第19章中讨论起源问题。）

相信科学规律

那么这些规律到底是什么呢？连续五年，知更鸟出现并在同一丛灌木中筑巢。但第六年却没有知更鸟出现。这是否表明存在适当类型的“规律”？这可能是巧合。科学家关心的是观察知更鸟及其筑巢。但从长远来看，他们不会满足于单纯的巧合观察。他们想知道这种重复是否受到某种限制，是否按照一般的解释原则发生。⁶这些原则有各种名称：“自然法则”、“科学法则”、“理论”。其中一些规律可以针对每种情况进行精确、定量的描述（在很小的误差范围内），而其他一些则是统计规律，只有在一起研究大量案例时才会显现出来。所有科学家都相信这种规律的存在。在所有情况下，无论他们宣称的信念是什么，科学家在实践中都知道这些规律是“存在的”。归根结底，科学家都是科学定律的“现实主义者”。⁷科学家发现这些定律，而不仅仅是发明它们。否则，为什么要费尽心思、沉闷乏味、沮丧地进行实验呢？只需猜测一下，发明一个新想法，然后出名！

这些规律（regularities）是有规律的（regular）。有规律意味着受监管（reg­ulated）。它涉及一个规则（regula）。韦氏词典通过将“有规律”定义为“根据某些既定规则、定律、原理或类型形成、建造、安排或排序”来抓住要点。⁸定律或规则的概念是“规律性”（regularity）概念的一部分。因此，在描述完善的科学理论和原理时，使用“定律”（law）一词是很自然的。科学家谈论牛顿定律、波义尔定律、道尔顿定律、孟德尔定律、基尔霍夫定律。所有科学家都相信并依赖科学定律的存在。

科学定律的普遍适用性

科学定律必须具备哪些特征才能成为定律？再次强调，我们关注的是科学家的实践，而不是他们的形而上学沉思。我们要问：“无论他们宣称的哲学是什么，科学家在实践中期望什么？”正如相对论者期望飞机飞行一样，科学家也期望定律成立。

科学家认为定律在时间和空间上都是普遍适用的。基尔霍夫关于电路的定律只适用于电路，不适用于其他情况。但它们原则上适用于任何时间和任何地点的电路。当然，有时科学家会发现早期公式的局限性。有些定律，比如牛顿定律，并不是真正普遍适用的，而只适用于受限的情况，例如大型物体的低速运动。⁹根据后来的知识，我们会说牛顿定律始终只是对世界规律或合法性的真实模式的近似。我们修改牛顿定律，或者在定律的表述中包括对低速的具体限制。然后我们说它们适用于这些限制成立的所有时间和地点。

因此，在定律的概念中，我们期望包括所有时间和所有地点。也就是说，如果定律真的是定律，并且被正确地表述和限定，那么它适用于所有时间和所有地点。经典术语是无所不在（omnipresence (all places)）和永恒（eternity (all times)）。定律具有这两个属性，它们通常归因于上帝。从技术上讲，上帝的永恒通常被认为是“超越（above）”或“远于（beyond）”时间。但“超越”和“远于”这样的词是隐喻性的，指向奥秘。事实上，定律也有一个类似的奥秘。如果“定律”是普遍的，那么它在某种意义上不是“超越”任何一个地方或时间的特殊性吗？此外，在圣经的世界观中，上帝不仅“超越”时间，不受有限生物时间经验的限制，而且他“在”时间之中，在时间中行动并与他的受造物互动。¹⁰同样，法律因其普遍性而“超越”时间，但因其适用于每一种特定情况而“在”时间之中。

定律的神圣属性

无所不在和永恒的属性只是开始。仔细研究后，其他神圣属性似乎属于科学定律。考虑一下。如果一条定律适用于所有时间，我们假设它在所有时间都是相同的定律。定律不会随着时间而改变。它是不可改变的。一个随时间而改变的所谓“定律”实际上并不是“定律”，而是一个更高或更广泛的规律中的暂时阶段，可以解释较低级别的变化。更高、普遍的规律就是定律。科学定律的概念本身就预设了不变性。

其次，定律本质上是观念性（ideational）的。我们实际上看不到定律，而只能看到定律对物质世界的影响。定律本质上是非物质的和不可见的，但可以通过影响为人所知。同样，上帝本质上是非物质的和不可见的，但可以通过他在世界上的行为为人所知。

与科学家对定律的近似相反，真正的定律也是绝对正确的（absolutely, infallibly true）。信实也是上帝的属性之一。¹¹

定律的力量

接下来，考虑力量的属性。科学家将法则制定为他们观察到的规律的描述。在科学家制定法则之前，世界上首先存在着规律。人类的科学法则遵循事实，并依赖于事实。但是，事实必须在科学家制定描述之前就符合规律。法则或规律必须适用于一系列情况。科学家不能通过发明法则然后强迫宇宙遵守法则来强行解决问题。宇宙更愿意遵守已经存在的法则，这些法则是被发现的而不是发明的。法则必须已经存在。它们必须真正有效。它们必须“有威力”。如果它们真的是普遍的，就不会被违反。没有事件能逃脱它们的“控制”或统治。这些真实法则的力量是绝对的，事实上是无限的。用古典语言来说，法则是全能的（omnipo­tent，all powerful）。

如果法则是全能的和普遍的，那么就真没有例外。那么，我们是否可以得出结论，神迹是不可能的，因为它们违反了法则？事实上，神迹与上帝的性格相一致。神迹的发生符合上帝的预言和法令。上帝通过摩西口头预言了降临埃及的灾难，然后带来了灾难。通过先知以利沙所说的上帝的话，一股泉水变得健康：

他出到水源，将盐倒在水中，说：“耶和华如此说：‘我治好了这水，从此必不再使人死，也不再使地土不生产。’”于是那水治好了，直到今日，正如以利沙所说的。(列王纪下 2:21-22 和合本)

真正的律法（law），即上帝的话语，带来了神迹。神迹可能不同寻常，引人注目，但它们并不违反上帝的律法。它们只是违反了一些人类的期望和猜测。但这是我们的问题，而不是上帝的问题。正如牛顿定律仅限于低速近似值一样，斧头不漂浮的原理也受到“除非上帝回应特殊需要，并有先知的话另有规定”这一条件的限制（例如，列王纪下 6:5-6）¹²。

律法既是超越的（transcendent），又是内在的（immanent）。它通过对世间的受造物（the creatures of the world）行使权力，使它们遵守其规定，从而超越了世间的受造物。它是内在的，因为它触及并控制着这个世界哪怕最微小的部分。¹³法则超越了星系团，并存在于单个质子怀抱中夸克和胶子的色动力学舞蹈中。超越性和内在性是上帝的特征。

定律的位格特征

到这个时候，许多不可知论者和无神论科学家将寻找一种逃避的方法。似乎科学定律的关键概念开始与圣经中关于上帝的观念非常相似。最明显的逃避方法，也是将许多人从精神不适中解救出来的方法，就是否认科学定律是位格（personal）的。它只是作为一种非位格的（impersonal）东西而存在。

古往今来，人们一直在尝试这样的途径。他们建造偶像，代替上帝。在古代，偶像通常以代表神的雕像的形式出现——海神波塞冬或战神马尔斯。如今，在西方世界，我们更加成熟。偶像现在以神或神代替物的心理构造的形式出现。金钱和快乐可以成为偶像。当“人性”或“自然”获得一个人的终极忠诚时，它也可以成为偶像。当“科学定律”被视为非位格的时候，它就成为另一个神的代替物。但无论古今，偶像都符合制造者的想象。偶像与真神有足够多的相似之处以至于让人信服（plausible），但在让我们舒服方面，以及我们对所造的赝品的操纵而获得的满足感方面，又是如此不同。

事实上，仔细研究科学定律就会发现，这种逃避途径并不真正可行。定律意味着有定律的制定者（law-giver）。如果定律要有效，就必须有人思考和执行。但如果有些人抵制这种直接转向位格（personality）的进路，我们可能会采取更间接的路线。

科学家在实践中坚信科学定律的理性（the rationality of scientific law）。我们面对的不是无理性、完全无法解释和无法分析的无理数（surd），而是某种意义上人类可以理解的合法性（lawfulness）。理性是科学定律的必要条件（sine qua non）。但我们知道，理性属于人，而不属于岩石、树木和亚个人（subpersonal）生物。如果定律是合理的（科学家认为是这样的），那么它也是个人（personal）的。

科学家还认为定律可以通过人类语言来表达、表达、交流和理解。科学工作不仅包括理性思维，还包括符号交流。现在，原始（original）的、“外面”（out there）的定律尚未用人类语言书写或说出。但它必须可以用我们的二次描述来表达。它必须可以翻译成多种人类语言。我们可以通过人类语言中的条款、短语、解释性段落和上下文解释来表示定律的限制、资格、定义和上下文。

科学定律显然与人类的话语相似，能够以语法方式表达、解释、翻译和说明。定律与话语相似（utter­ance-like），也与语言相似（language-like）¹⁴。我们在科学家以及人类中发现的话语的复杂性在动物世界中是无法复制的。¹⁵语言是区分人类与动物的决定性特征之一。语言与理性一样，属于人。因此，科学定律本质上是个人的或者位格的（personal）。¹⁶

定律的不可理解性

此外，从神学意义上讲，定律既是可知的（knowable）又是不可理解（ncomprehensible）的。也就是说，我们知道科学真理，但在这些知识中，我们最了解的领域仍然存在着深不可测的深度和未解答的问题。

定律的可知性（knowability）与其合理性（rationality）和内在性（immanence,）密切相关，表现在效果的可及性上（accessibility of effects）。我们体验到不可理解性，因为科学理解的增加只会导致更深层次的问题：“这怎么可能？”和“为什么是这条定律，而不是人类思维可以想象的许多其他方式？”如果我们没有因傲慢而削弱我们的感知力，科学发现的深刻性和神秘性只能产生敬畏——是的，崇拜——（以赛亚书 6:9-10）¹⁷。

我们是在神化自然吗？

但现在我们必须考虑一个反对意见。通过声称科学定律具有神圣属性，我们是在神化自然吗？也就是说，我们是从创造的世界中拿走一些东西，并错误地声称它是神圣的吗？科学定律不是被造界的一部分吗？我们不应该把它们归类为受造物而不是造物主吗？¹⁸

我怀疑科学定律的特殊性（specificity），它们明显指向被造的世界，这里，我们许多人推断这些定律是受造界的一部分（a part）。但这种推断显然是无效的。描述蝴蝶的言语本身并不是蝴蝶或蝴蝶的一部分。提到（referring）被造界的言语不一定是它所指世界的本体论（ontological）部分。

此外，让我们记住，我们谈论的是真正的定律，而不仅仅是我们人类的猜测和近似。真正的定律实际上是上帝的话语，规定了生物世界如何运作。所谓的“定律”只是上帝的话语、上帝的行动、上帝在时空中的显现。这里真正的错误不是将自然神化，而是拒绝承认定律是上帝的定律，是上帝的话语。我们正在与上帝对抗。

定法是神圣的（divine）这一关键思想不仅比现代科学的兴起更古老，而且比基督教的兴起更古老。甚至在基督降临之前，人们就注意到了世界治理中深刻的规律性，并努力理解这种规律性的含义。希腊人（尤其是斯多葛学派）和犹太人（尤其是斐洛）都对逻各斯，即观察到的事物背后的神圣“话语”或“原因”进行了推测。¹⁹此外，犹太人还有旧约，揭示了上帝的话语在创造和护理中的作用。在此背景下，约翰福音 1:1 宣称：“太初有道，道与神同在，道就是神。”约翰用一个惊人的启示回应了他那个时代的猜测：创造和维持宇宙的道（logos）不仅是“与上帝同在”的神圣之人，而且是道成肉身的那一位：“道成了肉身”（1:14）。

上帝说：“要有光”（创世记 1:3）。他将光称为被创造世界的一部分。但正是在这个意义上，他的话语具有创造的神圣力量。创造的效果发生在特定的时间。但正如上帝的话语所展示的那样，创造计划是永恒的。同样，上帝在圣经中对我们说的话，提到了被造界的各个部分，但这种话语（与它所指的事物不同）在力量、权威、威严、正义、永恒和真理方面是有神圣属性的。²⁰与道成肉身的类比应该能给我们提供线索。三位一体中的第二位，永恒的上帝之道，在道成肉身中成为人，但并没有因此而不再是上帝。同样，当上帝说话并说出这个世界将要发生的事情时，他的话语并没有停止具有属于他的神圣力量和不变性。相反，它们仍然是神圣的，此外还具有规定与受造物事务有关的情况的能力。当上帝的话语成为定律，成为与这个被创造的世界有关的具体指令时，它仍然是神圣的。

定律之善

定律是善的吗？啊，我们在这里遇到了挣扎。很多人说，世界上的邪恶是信仰上帝的最大障碍。²¹Larson 和 Witham 对科学家和宗教的研究引用了爱因斯坦的话：“在为道德善而奋斗的过程中，宗教教师必须有放弃“有位格的上帝”的教义。”²²

但事情并非如此简单。我们可以诉诸善的标准（a standard of good）来判断现有情况是邪恶的。在这样做时，我们诉诸超越经验世界范围的标准。我们诉诸标准，律法（law）。放弃道德法（moral law）的观念就是放弃批评邪恶的基础。因此，道德法对于无神论者的论证是不可或缺的，但同时它预设了绝对性。为了使我们承担义务并追究我们的责任，这种绝对性必须是有位格的（personal）。只有圣经的答案才能在这里给出清晰的答案。上帝的性格（God’s character）是道德法则的最终来源。人类是按照上帝的形象创造的，他们知道这条法则，但却反抗了它（罗马书 1:32）。现存的邪恶是这种反抗的后果。不要把道德责任归咎于上帝，而要归咎于人类。

上帝的善良在上帝的道德律（moral law）中表现得最为明显。但对于许多受康德及其后续思想史影响的现代人来说，道德律则被彻底主观化（subjectified），并与物理法则或科学法则彻底分离。为了最直接地吸引科学家，我们需要回过头来考虑科学法则。

在科学法则的概念中可以看到上帝善良的微妙迹象。人们可以这样说：科学家认为“自然法则”（the laws of nature）有时是微妙的，但绝不会是反常的（perverse）。法则不会耍花招，不会故意隐藏自己并给出异常结果只是为了迷惑研究人员。“自然”公平行事。或者，更深刻地说，上帝“公平行事”（plays fair）。所有科学家要想继续保持理智的研究，就必须相信宇宙法则对他们“公平”。科学研究​​结果的产生方式具有根本的善意，而不是邪恶。

定律之美

科学定律，尤其是“深奥”定律，是美丽的。长期以来，科学家一直在筛选可能的假设和模型，部分依据的是美和简单性的标准。​​例如，牛顿的万有引力定律和麦克斯韦的电磁定律在数学上是简单而美丽的。科学家显然希望新定律和旧定律都表现出美和简单性。为什么？科学定律之美展示了上帝本身之美。虽然美并不是古典上帝教义论述中最受欢迎的话题，但圣经向我们展示了一位极其美丽的上帝。他在圣幕的设计、诗篇的诗歌、基督寓言的优雅以及基督生活的道德美中表现出自己的美。

上帝本身之美体现在他所创造的一切中。我们更习惯于在创造物中看到特定物体的美，例如蝴蝶、高山或鲜花盛开的草地。但美还体现在一些最基本的物理定律的简洁优雅形式中，比如牛顿的力定律 F = ma，或者爱因斯坦的质量和能量公式 E = mc²。为什么会有如此优雅的定律存在呢？美还体现在不同科学领域之间的和谐中，以及科学家使用数学公式描述物理过程时所依赖的数学和科学之间的和谐中。

定律是三位一体的

科学定律是否特别反映了上帝的三位一体（Trinitarian）特征？哲学家们有时坚持认为，人们可以根据我们周围的世界推断上帝的存在，但不能推断上帝的三位一体特征。罗马书 1:18-21 ²³表明，不信的人认识上帝，但他们知道多少？我不是在讨论这个难题，²⁴而是在思考，一旦我们吸收了圣经中关于上帝的教导，我们能对世界有什么认识。

科学定律是上帝话语的一种形式。因此，它反映了约翰福音 1:1 中的三位一体陈述，该陈述将三位一体中的第二位确定为永恒的道。在约翰福音中，父神是道的发言人（speaker），子是被代言（spoken）的道。约翰福音 1 章没有明确提到圣灵。但早期的经文将圣灵与上帝的“气息”联系起来，将话语传达出去。 “诸天藉耶和华的命而造，万象藉他口中的气而成”（诗篇 33:6）。这里表示气息的希伯来语是 ruach，与圣灵经常使用的词相同。事实上，三位一体中的第三位格被称为“灵”（希伯来语 ruach）已经暗示了这种关联，这在诗篇 33:6 中变得更加明确。同样，以西结书 37 章也使用了希伯来语 ruach 的三种不同含义，即“气息”（37:5、10）、“风”（37:9）和“灵”（37:14）。以西结书 37 章中的异象清楚地表明圣灵就像上帝的气息进入人类，赋予他们生命。因此，当上帝说出他的话语时，三位一体的所有三个位格都以不同的方式出现。因此，这三个位格都存在于科学定律中，而科学定律是上帝话语的一种形式。

我们可以从另一个角度来看待这个问题。多萝西·塞耶斯（Dorothy Sayers）敏锐地观察到，人类作者写书的经历与上帝的三位一体特征有着深刻的相似之处。²⁵作者在写作中的创作行为模仿了上帝创造世界的行为。上帝按照他的三位一体性质进行创造。人类作者用思想、能量和力量进行创作，这与三位一体参与创造有着神秘的对应关系。无需详细追溯塞耶斯的思考，我们就可以观察到，上帝在创造中的行为确实涉及所有三个位格。圣父是发起者。圣子作为永恒的道（约翰福音 1:1-3），参与了上帝发出的命令（“要有光”，创世记 1:3）。圣灵在水面上盘旋（创世记 1:2）。诗篇 104:30 说“你发出你的灵，万物就被造。”此外，亚当的创造涉及上帝的吹气，这暗示着圣灵的存在（创世记 2:7）。尽管三位一体中各位格之间的关系非常神秘，尽管所有位格都参与了上帝对世界的所有行动，但人们可以区分出主要属于不同位格的不同行动方面。

科学定律源于上帝，即创造的“作者”的创造活动。因此，这三个位格的活动都隐含在科学定律的概念中。首先，定律涉及一种合理性，这意味着计划的连贯性。这对应于塞耶斯的术语“理念”（Idea），代表了天父的计划。其次，定律涉及对世界所有细节的阐述、规范和计划的表达。这对应于塞耶斯的术语“能量”或“活动”（“Energy” or “Activity,”），代表道，即天父的表达。第三，定律涉及让事物对定律负责，对受造物的具体应用，使它们按照意愿对定律作出反应。这对应于塞耶斯的术语“力量”（Power），代表灵（spirit）²⁶。

我们在三位一体神学默想中已经发展出关于上帝性格及其话语（the character of God and his word）的架构，现在利用这些架构以另一种方式看看三位一体（Trinity）的反映。根据三位一体思想，世界的统一性（unity）和多样性（diversity）反映了上帝最初的统一性和多样性。首先，上帝是唯一的上帝。他对世界有一个统一的计划。科学定律的普遍性反映了这种统一性。上帝也是三个位格，即圣父、圣子和圣灵。上帝存在的这种多样性反映在所创造世界的多样性中。²⁷定律适用的许多实例表达了这种多样性。此外，统一性和多样性还有另一种表达方式。上帝计划的统一性与圣父有着密切的关系，圣父是三位一体的第一位格，是这个计划的起源。圣子在道成肉身时，表达了时间和空间表现的特殊性。可以说，他是上帝的一个实例（instantiation）。因此，他的道成肉身类似于普遍法则在具体事例中表达自己的事实。

上帝显现

这些关系很有启发性，但我们无需在此进一步展开思考。只需观察一下，实际上，人们所谓的“科学法则”是神圣的。我们谈论的是上帝本身以及他通过治理世界而对自己的启示。科学家必须相信科学法则才能开展工作。当我们分析这个科学法则到底是什么时，我们发现科学家不断面对上帝本身，即三位一体的上帝，并且不断依赖他是谁以及他按照他的神圣本质做了什么。在思考法则时，科学家正在思考上帝的想法。²⁸

但科学家相信吗？

但科学家真的相信这一切吗？他们相信，又不相信。圣经中已经描述了这种情况：

关于神的事，人所能知道的原显明在神面前，因为神已经给他们显明。自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但藉着所造之物就可以晓得。所以他们无可推诿（罗马书 1:19-20）。

诸天述说神的荣耀，穹苍传扬他的手段。这日到那日发出言语，这夜到那夜传出知识（诗篇 19:1-2）。

他们认识神。他们依靠他。但因为这种认识在道德和精神上是痛苦的，他们也压制和扭曲它：

…因为他们虽然知道神，却不当作神荣耀他，也不感谢他。他们的思念变为虚妄，无知的心就昏暗了。他们自称为聪明，反成了愚拙，将不能朽坏之神的荣耀变为偶像，仿佛必朽坏的人和飞禽、走兽、昆虫的样式（罗马书 1:21-23）。

现代人可能不再以实物形象来造偶像，但他们对“科学定律”的理解本身就是对神知识的偶像崇拜式扭曲。他们向自己隐瞒了这一“定律”是有位格的，他们要对他负责的事实。或者他们用“自然”这个词来代替，将她拟人化，热情洋溢地谈论“大自然母亲”的作品。但他们回避了他们所知道的上帝超越自然（the transcendence of God）的事实。

即使反叛中，人们仍然依靠上帝。他们用行动表明他们仍然相信上帝。哥尼流·范泰尔将其与他在火车上看到的一个事件进行了比较，当时一个小女孩坐在祖父的腿上打了他一巴掌。²⁹反叛者必须依靠上帝，必须“坐在他的腿上”，才能进行反叛。

我们基督徒相信吗？

我怀疑，错误并不完全在非信徒的一方。基督徒也犯了同样的错误。基督徒有时会采用一种不符合圣经的上帝概念，使上帝远离我们的日常事务。我们自己可能会认为“科学法则”或“自然法则”是一种宇宙机制或非位格的钟表，在上帝休假时，它大部分时间都在运转世界。上帝很少通过神迹来行动。但这并不符合圣经。“你使草生长，给牲畜吃”（诗篇 104:14）。“他赐下雪如羊毛”（诗篇 147:16）。³⁰让我们不要忘记这一点。如果我们自己恢复了上帝参与日常事无巨细的照料世界（daily caring for his world in detail）的这一强大教义，我们就会发现自己更有能力与依赖同样照料的无神论科学家对话。

见证的原则

为了将这种情况作为见证的起点，我们需要牢记几个原则。

首先，科学定律概念背后的上帝这一观察结果与传统的有神论证明的形式不同——至少与人们通常理解的不同。我们并不是试图引导人们去认识一个对他们来说完全陌生的上帝。相反，我们表明科学家已经将上帝作为他们在科学事业中的人类经验的一个方面来认识。这不把重点放在智力辩论上，而是放在在科学研究的背景下成为一个完整的人。³¹

其次，科学家在他们依赖上帝的同一背景下否认上帝。否认上帝最终不是源于智力缺陷或未能看到三段论推理链的结论，而是源于属灵的失败。我们是上帝的叛逆者，我们不会侍奉他。因此，我们在他的愤怒之下受苦（罗马书 1:18），这既有智力上的影响，也有属灵上的影响和道德上的影响。根据罗马书 1:22，那些反抗上帝的人是“傻瓜”（fools）。

第三，对知识分子来说，被揭露为傻瓜是一种羞辱，而被揭露为反抗上帝善良的罪犯则更加羞辱，甚至心理上难以忍受。我们可以期待我们的听众以巨大的智力和精神能量来对抗如此难以忍受的结果。

第四，福音本身，通过基督的宽恕和和解的信息，提供了唯一可以真正结束这场与上帝的斗争的补救措施。但它带来了终极的羞辱：我的恢复完全来自上帝，来自我之外——尽管我的能力很高，而不是因为我的能力。最严重的是，我是如此邪恶，以至于付出了上帝之子死亡的代价才拯救了我。

第五，以这种方式接近科学家构成了属灵争战。不信者和偶像崇拜者是撒旦欺骗的俘虏（哥林多前书 10:20；帖撒罗尼迦后书 2:9-12；提摩太后书 2:25-26；以弗所书 4:17-24；启示录 12:9）。除非上帝释放他们，否则他们无法摆脱撒旦的束缚（提摩太后书 2:25-26）。我们必须向上帝祈祷，依靠上帝的力量，而不是靠人类辩论的巧妙和说服的雄辩（哥林多前书 2:1-5；哥林多后书 10:3-5）。

第六，我们作为同罪人进入这场遭遇。基督徒也因被偶像崇拜所俘虏而犯下大罪，在偶像崇拜中，科学定律被视为非位格化的。在这种束缚中，我们认为科学的好处和美丽是理所当然的，我们应该为此充满感激和赞美上帝。

基于这些原则的见证方法与许多试图解决知识分子问题的方法相比，是否有所不同？在我看来，似乎是这样的。

扩大我们的受众

到目前为止，我们一直关注科学家作为基督教见证的潜在接受者。但是，对于与广大公众打交道，我们能得出什么启示呢？在一个技术化的世界里，每个居民都依赖于科学和技术的产品。人们非常信任某些技术工具，并依赖它们。他们不仅信任它们，因为它们提供了有关整个世界的信息，而且信任它们，因为它们可以保护他们的生命。并不是每个人都乘飞机旅行，但大多数人确实会不时乘坐高速汽车旅行，大多数人从超市购买食品，而超市代表着食品生产和分销中一系列技术步骤的终点。

那么，是什么保护我们免受灾难呢？圣经的见证很清楚：是上帝。我们日复一日地见证上帝的护理统治。上帝“施恩给你们，从天降雨，赐下丰年，叫你们饮食饱足，满心喜乐”（使徒行传 14:17）。植物生长的奇迹体现了上帝对植物说话时的信实。这些长期存在的奇迹现在又得到了化学奇迹的补充，化学奇迹在制造肥料和杀虫剂方面发挥了作用；土壤科学奇迹为农民提供信息和建议；生物学奇迹在植物育种和基因改造方面发挥了作用；收割机、加工厂、托运人和包装商的技术复杂性发挥了作用。

科学家们每天都必须在眼前科学定律的永恒性和全能性下工作。但我们其他人看到上帝的信实更平淡地体现在从科学中衍生出来的技术设备的可靠性上。我们假定我们的食物来源是可靠的；我们相信食物每年都会增长；我们相信，我们的食物会滋养我们，而不是毒害我们。

回到上帝的属性

那么，在某种程度上，科学定律的属性甚至对享受技术好处的普通人来说也是显而易见的。普通人相信技术产品在任何时间、任何地点都会以同样的方式工作。因此，他们原则上相信技术的恒定性（constancy）。他们也相信技术背后的定律是恒定的。当然，普通人可能知道也可能不知道某一特定技术产品背后的科学定律的细节。但即使他不了解定律的细节，他也相信，即使是在细节上，它们也是恒定的。这种恒定性保证了受定律支配的技术产品功能的恒定性。烤面包机继续烤面包，因为电继续按照恒定定律产生热量。定律在时间和空间上的恒定性表明了定律的永恒性和无所不在性。

当然，普通人可能不太了解永恒性和无所不在的含义。他不是那种探索外部极限的理论家，不会对遥远星系的伽马射线爆发或太阳的核反应进行理论研究。他更加脚踏实地。他关心并相信在他个人世界的实际范围内定律的恒定性。

但事实上，我们可以对传统的上帝永恒性和无所不在的观念做出类似的观察。圣经的教义主要关注普通人有限的时间和空间视野内的世界。圣经要求人们不要主要相信作为理论抽象的永恒性和无所不在，而是在日常生活中实践地信靠上帝。永恒性和无所不在的属性是从这种实践经验中得出的理论概括。因此，圣经世界中的普通人（common person）对应于今天相信他的烤面包机能烤面包的普通人（common person）；谈论永恒性和无所不在的理论神学家（theoretical theologian）对应于谈论完美普遍性的定律的理论科学家（theoretical scien­tist）。

上帝的护理在这两个领域影响着我们。因此，科学定律的神圣属性为普通人和科学家提供了一个见证的平台。

---

1. This chapter originally appeared in different form in Vern S. Poythress, “Why Scientists Must Believe in God,” Journal of the Evangelical Theological Society 46/1 (March 2003): 111-123. ↩︎
2. 格雷戈里·L·邦森 (Gregory L. Bahnsen) 关于自我欺骗的研究（“自我欺骗的明显悖论的条件性解决”，南加州大学博士论文，1979 年）有助于展示人们如何处理这种矛盾立场。他们相信某个命题，同时也相信（作为二阶信念）他们不相信它。他们从意识中隐藏了他们的行为继续向他人揭示的东西。在他们的行为中，他们心照不宣地依赖关于世界的真理，但在言语和意识上，他们并不相信他们这样做。这个模型很有帮助。但是，作为罪恶的表现，不信和反叛对人性产生了深刻的影响，包括其智力和实践事务。因此，任何关于逃避真相的人类解释都是不完整的。 ↩︎
3. Reijer Hooykaas, Religion and the Rise of Modern Science (Grand Rapids, Mich.: Eerdmans, 1972); Stanley L. Jaki, The Road of Science and the Ways of God (Chicago: University of Chicago Press, 1980); Jaki, The Origin of Science and the Science of Its Origin (South Bend, Ind.: Regnery-Gateway, 1979); Nancy R. Pearcey and Charles B. Thaxton, The Soul of Science: Christian Faith and Natural Philosophy (Wheaton, Ill.: Crossway, 1994); Charles E. Hummel, The Galileo Connection: Resolving Conflicts Between Science and the Bible (Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 1986). ↩︎
4. In about 1999 Edward J. Larson and Larry Witham conducted a survey of scientists’ beliefs and com­pared the results with similar 1914 and 1933 surveys by James H. Leuba. They found little change, con­trary to the impression that science is a secularizing force. 40 percent believed in God both in Leuba’s surveys and today. But they also found that the “elite” of American scientists, represented by the National Academy of Science, contained a higher percentage of disbelief—more than 90 percent of those respond­ing (Edward J. Larson and Larry Witham, “Scientists and Religion in America,” Scientific American 281/3 [September 1999]: 88-93). ↩︎
5. 本书经文援引自英文ESV版，中文引自和合本。Unless otherwise noted, Bible quotations are from the English Standard Version (ESV). ↩︎
6. Roy Bhaskar distinguishes carefully between “causal laws” and “patterns of events” (Bhaskar, Reclaiming Reality: A Critical Introduction to Contemporary Philosophy [London/New York: Verso, 1989], 16). “Causal laws” correspond to what I call “a general explanatory principle,” whereas “patterns of events” may derive from coincidence. Even when a pattern is a direct result of the operation of laws, it is not iden­tical with the laws but is one instance of an effect of the laws. Yet no rigid separation is possible, because no pattern, whether coincidental or not, can be recognized by a human being except against the background of the rationality of the word of God. We need to have two distinctions in place: the distinction between God’s word and human knowledge of his word; and the distinction between God’s word and the things and events it controls. We also need to acknowledge that science involves more than one level of descrip­tion and explanation. Gathering data about a robin’s nest-building involves a more elementary level than analysis of a neurological basis for nest-building instincts. See the later discussion in chapters 13–15. ↩︎
7. For a discussion of realism and alternatives to it, see chapter 15. ↩︎
8. Webster’s Ninth New Collegiate Dictionary (Springfield, Mass.: Merriam-Webster, 1987). ↩︎
9. But not too massive; we get into other limitations when the gravitational fields are strong. ↩︎
10. John M. Frame, The Doctrine of God (Phillipsburg, N.J.: Presbyterian & Reformed, 2002), 543-575. ↩︎
11. I recently found parallel thinking in Paul Davies, who mentions the eternality, universality, and omnipo­tence of law (Davies, The Mind of God: The Scientific Basis for a Rational World [New York: Simon & Schuster, 1992], 82-83). But Davies then travels in other directions, without further expanding the list of divine attributes. ↩︎
12. 有一人砍树的时候，斧头掉在水里，他就呼叫说：“哀哉！我主啊，这斧子是借的。”神人问说：“掉在哪里了？”他将那地方指给以利沙看。以利沙砍了一根木头，抛在水里，斧头就漂上来了。(列王纪下 6:5-6 和合本) ↩︎
13. On the biblical view of transcendence and immanence, see John M. Frame, The Doctrine of the Knowledge of God (Phillipsburg, N.J.: Presbyterian & Reformed, 1987), especially 13-15; and Frame, Doctrine of God, especially 107-115. ↩︎
14. 在语言学中，“话语”是指说话者在特定语境中说出的完整的言语，可以是单个单词、短语或句子，而“语言”是指说话者群体使用的具有规则和惯例的更广泛的交流系统；In linguistics, an “utterance” refers to a complete piece of speech produced by a speaker in a specific context, which can be a single word, phrase, or sentence, while “language” refers to a broader system of communication with rules and conventions used by a community of speakers; ↩︎
15. Animal calls and signals do mimic certain limited aspects of human language. And chimpanzees can be taught to respond to symbols with meaning. But this is still a long way from the complex grammar and meaning of human language. See, e.g., Stephen R. Anderson, Doctor Dolittle’s Delusion: Animals and the Uniqueness of Human Language (New Haven, Conn.: Yale University Press, 2004). ↩︎
16. In their ability to undergo transformation and reformulation, scientific laws also show an analogy with the ability of human language to represent multiple perspectives. For more on the language-character of scientific law, see Vern S. Poythress, “Science as Allegory,” Journal of the American Scientific Affiliation 35/2 (1983): 65-71; Poythress, “Newton’s Laws as Allegory,” Journal of the American Scientific Affiliation 35/3 (1983): 156­161; Poythress, “Mathematics as Rhyme,” Journal of the American Scientific Affiliation 35/4 (1983): 196-203. ↩︎
17. 他说：“你去告诉这百姓说：你们听是要听见，却不明白；看是要看见，却不晓得。要使这百姓心蒙脂油，耳朵发沉，眼睛昏迷；恐怕眼睛看见，耳朵听见，心里明白，回转过来，便得医治。”(以赛亚书 6:9-10 和合本) ↩︎
18. In conformity with the Bible (especially Genesis 1), we maintain that God and the created world are dis­tinct. God is not to be identified with the creation or any part of it, nor is the creation a “part” of God. The Bible repudiates all forms of pantheism and panentheism. ↩︎
19. See R. B. Edwards, “Word,” in Geoffrey W. Bromiley et al., eds., The International Standard Bible Encyclopedia, 4 vols. (Grand Rapids, Mich.: Eerdmans, 1988), 4:1103-1107, and the associated literature. ↩︎
20. On the divine character of God’s word, see Vern S. Poythress, God-Centered Biblical Interpretation (Phillipsburg, N.J.: Presbyterian & Reformed, 1999), 32-36. ↩︎
21. Larson and Witham, “Scientists and Religion,” 90-91. ↩︎
22. Ibid. ↩︎
23. 原来，神的忿怒从天上显明在一切不虔不义的人身上，就是那些行不义阻挡真理的人。神的事情，人所能知道的，原显明在人心里，因为神已经给他们显明。自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但藉着所造之物就可以晓得，叫人无可推诿。因为，他们虽然知道神，却不当作神荣耀他，也不感谢他。他们的思念变为虚妄，无知的心就昏暗了。(罗马书 1:18-21 和合本) ↩︎
24. But see the following chapter, where we at least deal with some of the related issues on the relation of different sources for human knowledge. ↩︎
25. Dorothy Sayers, The Mind of the Maker (New York: Harcourt, Brace, 1941), especially 33-46. ↩︎
26. See also John Milbank, The Word Made Strange: Theology, Language, Culture (Oxford: Blackwell, 1997), on the Trinitarian roots of communication. ↩︎
27. See Cornelius Van Til, The Defense of the Faith, 2nd ed., revised and abridged (Philadelphia: Presbyterian & Reformed, 1963), 25-26. ↩︎
28. See ibid., 31-50. ↩︎
29. I do not know the location of this story in print. For rebels’ dependence on God, see Cornelius Van Til, The Defense of the Faith, 2nd ed. (Philadelphia: Presbyterian & Reformed, 1963); and the exposition by John M. Frame, Apologetics to the Glory of God: An Introduction (Phillipsburg, N.J.: Presbyterian & Reformed, 1994). ↩︎
30. See also the discussion in Poythress, “Science as Allegory.” ↩︎
31. Much valuable insight into the foundations of apologetics is to be found in the tradition of transcendental apologetics founded by Cornelius Van Til. See Van Til, Defense of the Faith; and Frame, Apologetics to the Glory of God. ↩︎

《救赎科学：以神为中心的方法》 作者：溥伟恩（Vern S. Poythress） Redeeming Science: A God-Centered Approach Copyright © 2006 by Vern S. Poythress Published by Crossway Books

英文版目录

INTRODUCTION: SCIENCE MIXING WITH PEOPLE
1 WHY SCIENTISTS MUST BELIEVE IN GOD: DIVINE ATTRIBUTES OF SCIENTIFIC LAW
2 THE ROLE OF THE BIBLE
3 KNOWLEDGE FROM WHOSE AUTHORITY?
4 CREATION
5 ISSUES WITH GENESIS 1 AND SCIENCE
6 THE TEACHING IN GENESIS 1
7 EVALUATING MODERN SCIENCE ON THE AGE OF THE EARTH
8 EVALUATING THEORIES ON THE AGE OF THE EARTH
9 THE 24-HOUR-DAY AND MATURE CREATION VIEWS
10 THE ANALOGICAL DAY THEORY AND THE FRAMEWORK VIEW
11 THE ROLE OF MANKIND IN SCIENCE
12 THE ROLE OF CHRIST AS REDEEMER IN SCIENCE
13 THE WORD OF GOD IN SCIENCE
14 TRUTH IN SCIENCE AND IN LIFE
15 DEBATES ABOUT WHAT IS REAL: THE CHARACTER OF SCIENTIFIC KNOWLEDGE
16 ORDINARY EXPERIENCE OF THE WORLD IN RELATION TO SCIENTIFIC THEORY
17 THE RELATION OF CREATION TO RE-CREATION
18 THE MYSTERY OF LIFE
19 ORIGIN OF NEW KINDS OF LIFE: INTELLIGENT DESIGN
20 GOD AND PHYSICAL DISPLAYS
21 A CHRISTIAN APPROACH TO PHYSICS AND CHEMISTRY
22 A CHRISTIAN APPROACH TO MATHEMATICS
23 CONCLUSION: SERVING GOD

APPENDIX 1: THE FRAMEWORK VIEW OF GENESIS 1
APPENDIX 2: MORE ON TRIANGULAR NUMBERS BIBLIOGRAPHY ON THEOLOGY OF SCIENCE
GENERAL INDEX
SCRIPTURE INDEX