约翰·雷——博物学家之父｜R. J. BERRY

他的伟大之处在于，在转型和全面动荡的时代，他看到了对精确有序知识（precise and ordered knowledge）的需求，开始检验旧知识并探索新知识，并通过在实地和研究中的大量工作，在动物学和植物学的许多分支中奠定了现代科学的基础……他和同时代的人一样，为发展对宗教的新理解和解释做出了贡献；也许比任何人都更能实现从中世纪到现代的转变。¹

当有人因其在变革时期的贡献而受到赞扬时，有必要读懂字里行间的意思。有时，这意味着有关人士在可能出现混乱的时期保持了稳定，实现了和平的继承。在其他情况下，应该解释为他是一位特别理智的革命者，在保持与过去的联系的同时实现了新秩序。我们不必对约翰·雷含糊其辞。

他既是同代人，继承并改进了所继承的传统²，也是一位创新者，为真正现代的自然世界观开辟了道路，并提出了我们才刚刚开始欣赏的神学连贯性。

我们也不需要质疑雷所处时代的社会和思想动荡的现实：他生活在理性时代的繁荣时期，从伽利略在罗马的辩论到约翰·洛克和大卫·休谟；在他有生之年，农业“改良”正在加速发展；在他中年时，快速发展的伦敦在1666年大火之后重建。雷是皇家学会的早期会员，于 1667 年入会，即学会成立七年后；他与英国改革宗教会一起度过了青春期，并因对 1660 年《统一法》（Act of Uniformity）持保留态度而辞去了剑桥大学三一学院的研究员职位。³

在十七世纪的最后 25 年，雷以自己的名义或其学生兼赞助人弗朗西斯·威洛比 (Francis Willughby) 的名义发表了对主要动物和植物群体的分类，向自然系统迈出了重要一步，为林奈 (Linnaeus 1707-78) 在方法和数据方面铺平了道路。⁴法国生物学家居维叶男爵将雷描述为“动物界第一位真正的分类学家……他的作品是所有现代动物学的基础”。⁵塞尔伯恩的吉尔伯特·怀特 (Gilbert White) 将雷视为他的导师，无论是在科学上还是在神学上。⁶他向朋友戴恩斯·巴林顿 (Daines Barrington) 称赞雷是“我们的同胞，优秀的雷先生，[他] 是唯一一个用每个术语或单词传达某种精确思想的描述者，尽管如此，他仍然比他的追随者和模仿者更优秀新发现的优势”。⁷詹姆斯·邓肯 (James Duncan) (1835) 对雷的评价是完​​全有道理的，“他学识渊博，生活正直，无人能及，这使他有资格赢得同胞的感激和‘博物学之父’、‘英国的亚里士多德’和‘他那个时代的林奈’等称号，有些人这样称呼他。”⁸更近一些，彼得·哈里森 (Peter Harrison) 走得更远，将雷的生物学影响置于神学背景中，认为他的成功和重要性在于将对“自然之书”严格意义上的研究与对其当代假定意义的推测区分开来；换句话说，就是否认寓言的邪恶力量。⁹这又是“新教改革者”的遗产，他们……坚持只从字面和历史意义上来解释《圣经》……对自然界的研究从《圣经》解释的特定宗教关注中解放出来，自然领域向新的秩序原则开放了。”¹⁰

当今的博物学

雷的名声因所谓的启蒙运动而牢固确立，威廉·佩利（William Paley）的《自然神学》（1802 年）¹¹是启蒙运动的代表，在雷文看来，那是一个沉闷的时期，沉闷的人占据着这个时期。¹²当然，十八世纪是“物理神学”（physico-theology）的鼎盛时期，以波义尔讲座（the Boyle Lectures）为代表，该讲座由罗伯特·波义尔（1691 年去世）的遗赠创立，在伦敦教堂发表，针对不信者。不幸的是，他们善意的努力涉及对上帝在创造中的仁慈的推测，破坏了人们对上帝既内在又超然、万物相连的认识。结果，博物学的地位和相关性因被用作上帝创造设计的“证据”而贬低，雷作为“博物学之父”的荣耀和头衔也贬低了。

雷最持久的著作是他的《创造大工展现的上帝智慧》（简称：《智慧》），首次出版于 1691 年，并在接下来的一个半世纪中多次重印。¹³威廉·德勒姆以《智慧》一书为基础，在 1711-1712 年发表了波义尔讲座，并在出版的版本中充分承认了“我的朋友已故的伟大雷先生”。¹⁴德勒姆概括并激发了 18 世纪对自然神学的热情，促使人们关注自然神论而忽视有神论，这在佩利的作品和布里奇沃特论文中达到顶峰。相比之下，雷本人坚持学习而不是肤浅的观察，这特别实用。它明确地建立在弗朗西斯·培根的敦促之上：“诗篇和其他经文常常邀请我们去思考和赞美上帝的伟大和奇妙的作品，因此，如果我们只停留在对它们最初呈现给我们的感觉的外表的沉思中，那么我们就会对上帝的威严造成同样的伤害。”¹⁵详细的研究往往被淹没，尽管德勒姆提醒他的读者，经文不仅赞扬上帝的话语，也赞扬那些“寻找或探究它们的好奇和聪明的探究者”。¹⁶

当达尔文全面推翻了自然神论者认为上帝不过是一位聪明的设计师的观点时，这个时代就结束了。¹⁷达尔文彻底推翻了当时流行的自然神学观点。¹⁸这是达尔文“革命”的主要后果之一。约翰·赫德利·布鲁克 (John Hedley Brooke) 记录了上个世纪的情况，“自然神学在英国蓬勃发展，因为当时的社会和政治环境赋予了英国启蒙运动独特的特征。从 1688 年开始，宪法就纳入了其他欧洲国家改革者议程上的要求——例如代议制政府、财产神圣性和一定程度的宗教宽容。十八世纪初，英国几乎是唯一一个启蒙运动希望得到现有国家和社会秩序接纳而不是阻碍的国家。”¹⁹

这种看法的一个结果是，人们认为自然世界的状况反映了上帝对社会的意志，因此对基督教研究来说是一项有益的活动。自然秩序和安排的方式被视为推断上帝智慧和护理的前提。“解读创世之书变成了辨别作者意图的问题。”²⁰这引起了人们对任何合法化变革的反感，这至少在一定程度上解释了塞缪尔·威伯福斯在与托马斯·亨利·赫胥黎的臭名昭著的英国协会辩论中表达的对达尔文思想的抵制。梅里尔 (Merrill) 评论说，自然神学为 19 世纪的博物学提供了一个令人满意的道德框架：“追随佩利的脚步，像戈斯这样的博物学家发现，自然神学不仅使博物学研究受到尊重，而且几乎成为一种虔诚的责任”，²¹而正如林恩·巴伯 (Lynn Barber) 在她关于博物学“全盛时期”的迷人历史中所指出的那样，“维多利亚时代的人最喜欢的就是责任。”²²此外，正如基思·托马斯 (Keith Thomas) 所指出的那样，“正是英国人走得最远，走向了所谓的‘自然神化’，在树林中散步或爬山成为了一种朝圣之旅（这或许可以解释英国人推广阿尔卑斯山登山运动的原因）。”²³

自然被视为“道德治愈剂”，因此人们可以带着真正的宗教热情去接近自然。它甚至具有牧师般的重要性。《博物学杂志》的创始人 J. C. Loudon 认为，“与对古典研究、素描、绘画或任何其他美术分支的兴趣相比；与对业余车削 [车床工作] 或任何其他机械工作的兴趣相比，对博物学的兴趣对牧师来说具有很大的优势。”与室内爱好相比，自然研究让博物学家在野外进行研究，研究鸟类、昆虫或植物的习性并寻找它们的栖息地，这不仅能增强他的健康，而且还能为与教区居民频繁交流提供充足的机会。’²⁴

大卫·艾伦 (David Allen) 已经确定了一些因素，这些因素促成了 19 世纪博物学的蓬勃发展：福音派宗教、中产阶级的热情、专业科学的抑制作用的消失、流动性的增加、通过引入蒸汽驱动的印刷机、平版印刷和纸张税的减少，出版变得更加容易。²⁵1873 年进行的一项调查显示，英国有 169 个地方科学协会，其中 104 个自称是野外俱乐部。其中大多数是在 1850 年之后成立的，每年成立 10 家。²⁶

对自然的热爱并没有随着《物种起源》的出版或维多利亚时代的结束而消失，但它变得不那么普遍了，而且往往是一种私人痴迷（例如牧师威廉·凯布尔·马丁致力于描绘整个英国植物群）。²⁷但到了 19 世纪末，传统博物学运动的大部分精力已经耗尽。相比之下，专业生物学的发展主要发生在大学里，改变了一些更有能力的博物学从业者的忠诚；但更重要的是，地方知识被纳入国家调查，地方协会要么联合起来组成地区联盟，要么其成员被吸收到新的国家协会中。较为成功的联合会与国家和大都市的科学组织保持着联系，尤其是英国协会的研究委员会，以及从 1884 年起的英国协会通讯学会代表会议（部分仿照约克郡自然主义者联盟）。

然而，最进步的发展是记录计划，并最终促成了全国性的组织。植物学就是最好的例子。植物记录的刺激因素似乎是 H. C. Watson (1831) 在《博物学杂志》上发表的一封信，信中提倡在全国范围内交换标本。²⁸这导致了一个区域记录员网络的建立，为不同物种制作了分布图。然后在 19 世纪 90 年代，邓迪大学学院的史密斯兄弟提出了一项更系统的调查，并将其与当地协会联系起来。²⁹英国植被研究中央委员会于 1904 年成立，以协调这项工作。除一名受雇于都柏林国家图书馆的成员外，其所有成员都是大学讲师，但都与当地协会有着密切的联系。³⁰中央委员会于 1913 年更名为英国生态学会第一届理事会。³¹

环境研究现在分为业余爱好者和专业人士。³²我认为这对他们双方都有利：专业人士无法轻松获得当地知识，也难以熟悉业余爱好者特有的许多分类群，而业余爱好者在记录方面缺乏指导和激励，而这正是他们擅长的领域。幸运的是，这种划分并不彻底。这种划分的崩溃也许在鸟类学界最为明显，英国鸟类学信托基金（由牛津鸟类普查发展而来，而牛津鸟类普查本身是大学鸟类学会的产物）整理了大量业余爱好者收集的鸟类栖息地、繁殖、运动、死亡率等详细信息；一小群专业人士鼓励、利用和联络业余观鸟者，使双方受益。植物界的类似共生关系促成了《英国植物图集》的出版，以及在亨廷顿附近的蒙克伍德建立国家生物记录中心，该中心收集来自多个国家记录计划的数据，并出版物种分布图集。对于大多数群体来说，大部分数据是由业余爱好者收集的。

这种业余奉献和热情背后的动机是什么？我相信它们与约翰·雷的灵感来源相同。他在《剑桥郡植物志》中写道：

首先，我被春天草地的丰富景色迷住了，然后被它吸引住了；然后，我被单个植物奇妙的形状、颜色和结构充满了惊奇和喜悦。当我的眼睛饱览这些景色时，我的思想也受到了刺激。我对植物学产生了浓厚的兴趣，并产生了精通该学科的强烈愿望，为此我承诺要获得许多纯真的快乐来抚慰我的孤独。³³

这种热情仍然存在，并被多次记录下来。例如，约翰·巴雷特 (John Barrett) 曾写到二战后建立实地中心（位于彭布罗克郡的戴尔堡）的兴奋之情：

对生物世界的兴趣开始在我们周围蔓延。越来越多的人，不仅在大学和学校，而且在各个角落越来越多的公民中，都认识到世界充满了他们无法看到和无法识别的奇迹。有人必须指引方向。我们希望我们能够为此提供帮助……我们所有人都已经知道，整体大于部分之和。我们要展示的是自然界的不同部分是如何联系在一起的——植物、动物、岩石、地理、气候……我们完全理解为什么 G. M. Trevelyan 曾说，博物学家需要一双结实的靴子，就像需要一座图书馆一样……³⁴

对自然的热爱是接触现实世界的结果，是被感染的，而不是被教导的。我怀着感激之情回顾了四个感染我的人：戴尔堡的约翰·巴雷特；乔治·布拉姆韦尔·埃文斯，一位卫理公会牧师，他在英国广播公司电台开创了“自然小径”（他“感染”了我；在我刚满九岁时他就去世了）；伯纳德·凯特韦尔，一位乡村全科医生，因研究飞蛾黑变性进化而享誉国际；以及约翰·雷的传记作者查尔斯·雷文。³⁵雷文从剑桥的钦定神学院退休后，给科学家们讲授生物学史。他指出，对自然的观察（中世纪教堂中的一些雕刻精美地体现了这一点）如何克服了中世纪形式和枯燥的经院哲学，以及在他看来，这如何自然而不可避免地导致了文艺复兴、宗教改革和科学革命。雷文教会我挑战权威，独立思考。他让我意识到生物学源自树篱和海岸，尽管它们的信息需要教科书和学术论文的补充。³⁶

对于雷来说，作为“博物学之父”，这个圈子就完整了，因为在英国，生态学是“科学的博物学”，不同于它在北美和欧洲大陆部分地区的根源，在那里它往往被视为生理学的一个分支。³⁷雷为自己开发的观察和记录学科已经正确而公平地传给了我们所有在这个领域工作的人，无论是业余爱好者还是专业人士。杰出的博物学家查尔斯·达尔文很好地证明了这一点，他在自传中写道：

……没有像赫胥黎这样的聪明人那样敏锐的理解力和机智。因此，我是一个糟糕的批评家；一篇论文或一本书，初读时，通常都会让我钦佩不已，但经过深思熟虑后，我才意识到其中的弱点……从积极的一面来看，我认为自己比普通人更善于发现容易被忽视的事物，并仔细观察它们。我在观察和收集事实方面尽了最大的努力。更重要的是，我对自然科学的热爱一直坚定而虔诚。³⁸

雷不仅保留了传统；他还重新加工了它，并以与他同时代的艾萨克·牛顿的数学一样严谨的方式将它传给我们。

当今的自然神学

对于局外人来说，科学通常被视为定量实验的枯燥练习。这种观点是否正确目前并不重要，但重要的是它掩盖并经常扭曲科学家的动机。³⁹约翰·雷是一位科学家，尽管他不是现代意义上的科学家。⁴⁰从他的所有著作（尤其是《智慧》）中可以清楚地看出，他一生的驱动力是基督教的命令，而不是简单的好奇心。他应该知道诗篇作者的话：“耶和华的作为大哉，凡喜爱之人，必细察。”（诗篇 111:2）他在《智慧》一书中写道：“普遍认为，这个可见的世界都是为人类而创造的……但如今的智者却不这么认为。”期望他会拒绝古典经济学的人类中心主义，因为这种中心主义基于“自然”的唯一价值是工具性的假设，这是否太过分了？⁴¹或者，他会对新时代的泛神论甚至过程思想家的时髦泛神论感到震惊，理由是它们使造物主的超越性和自由变得毫无意义，更不用说道成肉身了？⁴²从积极的一面来看，雷很可能会欢迎布莱恩·诺顿对创造的变革作用的“弱人类中心主义”的认识。⁴³我们越来越意识到，除了将自然世界用作资源之外，它还与我们有着动态的关系。

克拉伦斯·格拉肯 (Clarence Glacken) 补充了约翰·雷 (John Ray) 作为博物学家之父的描述，称《智慧》一书“可能是有史以来最好的自然神学”。⁴⁴尽管雷认为创造与最初的形式大致相同，但他清楚圣经环境主义的三个关键点：

1. 地球属于上帝；
2. 他已将地球托付给我们，让我们代表他照顾；
3. 他会要求我们对履行这一信任负责。

英国国教总会的一份文件扩展了这些想法：

我们都共享并依赖同一个世界，这个世界资源有限且往往不可再生。基督徒相信这个世界通过创造、救赎和维持而属于上帝，他已将其托付给人类，人类按照他的形象创造并对他负责；无论我们是否承认这一责任，我们都处于管家、租户、策展人、受托人或监护人的位置。管家职责意味着关怀的管理，而不是自私的剥削；它既涉及对现在和未来以及自我的关注，也涉及对我们所管理的世界的关注，以及对自身生存和福祉的关注，而不管它对我们的价值如何。⁴⁵

这一声明基于基督教的前设，因此它对基督徒的责任比任何世俗分析都更大。但基督教和非宗教思想之间存在相当大的趋同。例如，英国环境白皮书是英国向里约联合国环境与发展会议（地球峰会）（共同遗产）提交的正式文件，它以明确的道德承诺开始，“本届政府的出发点是管理的道德要求，它必须成为所有环境政策的基础。人类一直能够行善和作恶。我们作为地球守护者的角色当然也是如此。政府的做法首先是认识到人类有责任谨慎而认真地照顾我们的世界……我们有道义上的责任照顾我们的地球，并将其妥善地交给子孙后代。”⁴⁶

英国的这份声明只是众多国家和国际环境伦理声明之一。令人好奇和鼓舞的是，这些声明的内容和背景可以归结为十个左右的命题，这意味着它们可能被广泛接受。⁴⁷看来，全球环境伦理可能触手可及。它支持世界基督教会理事会的探索，当时该理事会将其长期的“正义和平”计划扩展为“正义、和平与创造的完整性”计划，尽管日内瓦没有预料到，但探索可能会有一个终点。⁴⁸

约翰·雷生活在近三个世纪之前，我们的行动和技术还没有使国际协议成为对人类的重要控制和约束。对他来说，对自然世界的观察有助于“激发和增加我们对人类的感情和习惯、钦佩和感激之情”。他相信上帝提供了过多的丰富资源，我们的角色是在神的指引下和谐地管理自然。他跟随乔治·哈克威尔 (George Hakewill 1635) 的观点，反对因亚当的“堕落”或任何其他原因而导致的任何自然衰败。虽然他写过关于世界“解体”的文章，但他认为这将是遥远的未来，而且必须是突然的，因为他没有看到他那个时代衰败的证据。⁴⁹有趣的是，他会如何看待核冬天、臭氧空洞、气候变化、大规模灭绝等末世警告。正是我们日益增长的科学成熟度让我们不安地意识到这些影响的现实，并敏锐地关注保罗关于创造“呻吟” (罗马书 8:19f) 或启示录 6:8 中的灾难的话语。

这里不是详细解释圣经的地方，但值得引用查尔斯·克兰菲尔德（Charles Cranfield）关于罗马书的精彩的荒谬归谬论证。 8:19-22，因为这段经文显然让雷感到困扰。他在《智慧》一书问世两年后出版的《解散》一书中，以《彼得后书》3:11 为基础，引用了许多圣经章节，支持他的观点，即世界将“得到提炼、净化或更新”（雷引用了诗篇 102:26；以赛亚书 65:17、66:22；马太福音 19:28、29；哥林多前书 7:31；彼得后书 3:13；启示录 12:1；以及其他经文），但他对罗马书 8:21 犹豫不决，指出“我省略了……因为它晦涩难懂且含糊不清”（1693 年版，第 355 页）。克兰菲尔德对这些诗句的阐述与雷的一般方法相吻合：

说“亚人类的创造物——例如少女峰、马特洪峰或金星——因无法正确实现其存在的目的而遭受挫折”有什么意义呢？答案肯定是，只要人类——上帝赞美大戏中的主角——未能贡献出自己的理性部分，整个宇宙的宏伟剧场，连同它所有的辉煌特性和所有为上帝的荣耀而创造的亚人类生命合唱团，就无法真正实现其目标。少女峰、金星和所有生物，只有人类除外，确实以自己的方式荣耀上帝；但是，由于他们的赞美注定不是个人奉献的集合，而是一个宏伟整体的一部分，是整个创造物的联合赞美，所以，只要缺少了人的部分，他们就无法充分发挥他们被创造的本性，就像在一场协奏曲中，如果独奏者未能演奏好自己的部分，那么所有其他演奏者都会无法完成他们的使命一样。⁵⁰

德里克·基德纳 (Derek Kidner) 在克兰菲尔德 (Cranfield) 十年前在音乐表演中用同样的混乱比喻，当时他评论了《创世纪》第三章中的堕落故事：“没有领导者，创造合唱团只能在嘈杂中继续前进。从罗马书 8:19-23 和已知的前人类世界来看，从一开始，自然界就处于一种痛苦的状态，人类被赋予了“征服”的力量，直到他自己再次陷入混乱。”⁵¹

雷可能能够接受克兰菲尔德和基德纳对罗马书8章的阐述。 尽管他可能对基德纳提到的“从一开始，自然界的痛苦状态”感到困惑。化石动物群灭绝的确凿证据出现在他去世近一个世纪之后，⁵²但直到威廉·巴克兰 (William Buckland 1837) 在他的《布里奇沃特论文》中用一章来讨论动物的痛苦，并主张动物死亡必须被视为与人类死亡有质的不同时，它们的含义才被凸显出来。⁵³这种区别当然符合保罗的教导（正如巴克兰特别提到罗马书 5:12 时指出的那样），⁵⁴并强调创造混乱不是神圣诅咒的结果，而是我们的责任（或者更确切地说，是缺乏责任）。⁵⁵创造不仅仅是上帝拯救人类的一个舞台，而且是他宇宙和解工作的焦点（歌罗西书 1:15-20）；环境保护是神圣的使命⁵⁶和福音的机会⁵⁷，也是生存的必需品。约翰·雷会理解这一点，尽管他可能对科学家使用的语言感到陌生。对雷来说，“忠于真理就是忠于上帝……他在物质世界中找到了敬畏和崇敬、释放和灵感，而这正是诗篇作者、诗人、思想家和探险家一直能找到的……当巴特勒主教在《类比》中阐述雷作品的含义时，当约翰·卫斯理将其信息作为自己哲学的一部分时，当吉尔伯特·怀特使其享誉全球时，他们都表明教会已准备好放弃中世纪的世界观，重新确立对上帝创造大工的信仰……上帝的智慧[提供]了一种能够在科学时代恰当地表达基督教信仰的神学。”⁵⁸现在人们对环境神学⁵⁹给予了高度关注，令人鼓舞的是，它正在发展成为一种实质性的创造神学，而不是一种专业兴趣。⁶⁰约翰·雷会赞同；他的精神永存。

致谢

我感谢约翰·霍顿爵士和约翰·雷倡议重新点燃了我对约翰·雷的长期钦佩，也感谢奈杰尔·库珀和珍妮特·特纳邀请我参加布伦特里关于约翰·雷及其继任者的研讨会（见注释 61）。我还要感谢一位乐于助人的审稿人和大卫·基林雷教授，他们让我对历史的解读更加严谨。

本文⁶¹作者R. J. BERRY是伦敦大学学院遗传学教授，曾任林奈学会会长和基督教科学会会长。中文译者：基督教教育网，转载请提供出处以及本文链接

1. Raven, C.E. (1942). John Ray. Cambridge: Cambridge, p.12. ↩︎
2. 鲁伯特·霍尔（Rupert Hall）（《1500-1800 年的科学革命》，伦敦：朗文格林出版社，1954 年出版）这样评价雷的描述性著作：“总的来说，这些著作代表了迄今为止对生物界最完整、最有条理的调查。雷的敏锐观察力贯穿了整个英格兰 [和威尔士] 以及西欧大部分地区；他对古代和现代博物学家的著作了如指掌；最重要的是，他欢迎新思想。从格鲁那里，他接受了植物有性生殖的可能性；从雷迪和马尔皮基那里，他接受了自然发生论的实验反证；他本人认为化石是灭绝物种的真实遗迹，而不仅仅是大自然的“运动”，也不是上帝植入的对《创世纪》故事真实性的信仰考验。如果物种普查是他的主要任务（这仍然给他留下了收集英国谚语、地形观察和上帝智慧的空间）那么雷就绝对没有认为分类就是生物学的终结。（第 284 页） ↩︎
3. 对于雷来说，问题似乎不是英国国教的重建，包括必须只使用新修订的《公祷书》，而是必须接受清教徒政府于 1643 年强加的《庄严联盟和盟约》的非法性（该联盟和盟约谴责主教制、迷信、亵渎和“任何被发现违反健全教义和虔诚力量的行为”）。雷的许多学生和朋友都是保皇党；雷的赞助人和旅伴弗朗西斯·威洛比的父亲曾向查理一世派遣人员、马匹和武器，并被处以重罚（苏珊·麦克马洪，《在这些浮躁和分心的时代：约翰·雷及其同时代人的塑造 1644-1662》，Cooper（2000）：80-95，见注释 1）。雷文认为，雷的最后一根稻草是要求谴责盟约。他没有亲自宣誓，但“誓言就是誓言，无论国王和议会如何宣誓：接受《统一法案》就是承认谎言；一个正直的人……关心真理，不能为了权宜之计而牺牲真理”（Raven，注 2，第 60 页）。然而，麦克马洪（同上，第 93 页）认为雷的理由更为平凡，“旅行和世俗活动的吸引力对于一个已经在剑桥度过大半生的人来说是无法抗拒的。”无论关键因素是什么，雷的信仰依然坚定。多年后，他拒绝了皇家学会秘书的职位，理由是“神学是我的职业”（Raven，同上，第 59 页）。 ↩︎
4. 雷文 (1942: 87, 306 – 见注释 2) 评论道：“没有雷的初步工作，就不会有林奈……林奈的名气以及他对雷的嫉妒和批判态度掩盖了雷著作的价值。”埃里克·诺登斯基奥尔德 (Eric Nordenskiöld) 在其所著的《生物学史》（英译本 1928 年；纽约：A.A. Knopf）中指出：“作为系统学家，雷的工作……是一项非凡的进步，首先因为他清楚地认识到了种与属的区别，其次与他的前辈相比，他无可否认地拥有极其敏锐的洞察力，能够发现广义上的亲和力假设所依据的相似性”(第 202 页)。恩斯特·迈尔（Ernst Mayr）（《生物学思想的发展》，马萨诸塞州剑桥（1982 年））写道：“尽管雷的分类方法很人为，但由此得出的分类不仅是当时最好的，而且在某些细节上甚至优于林奈后期的分类。”（第 169 页） ↩︎
5. 被 Boulger, G.S. (1896) 在《国家传记词典》中关于约翰·雷的论文中引用：339-344。 ↩︎
6. See Mabey, R. (1986). Gilbert White. London: Century. ↩︎
7. Letter, 1 August 1771, cited by Boulger, G.S. (1896), note 6 ↩︎
8. Duncan, J. (1835)。雷回忆录。博物学家图书馆。昆虫学，第 II 卷。甲虫：17-70。爱丁堡：W.H. Lizars。这是我所知道的最早将雷称为“博物学之父”的记载，尽管它可能在 19 世纪初就已经流行起来了。Raven (1942: xiv，注释 2) 将 Duncan 的回忆录描述为“令人愉快但次要的”。 ↩︎
9. Harrison, P. (1998). The Bible, Protestantism and the Rise of Natural Science. Cambridge: Cambridge University Press, pp.1-4. ↩︎
10. 哈里森 (p.7) 认为，当新教强调所有信徒都是祭司，允许信徒直接接触上帝和圣经，而无需祭司中介或官方认可的解释时，这种观点被带入了科学领域，它“让自然研究者可以直接接触上帝的作品，使他们摆脱了对古典著作的盲目崇拜和教会当局的审查。与这种新自由相结合……新教对世界的去神秘化也促进了自然的机械概念……新教对文本的解释方法是科学兴起的主要催化剂。 ↩︎
11. Raven (1942: 452，注 2) 指出，“帕利很少引用《智慧》一书的名字，但却多次借用其中的内容而不加说明：事实上，帕利的著作中几乎重写了整本书的内容，但很容易辨认。 ↩︎
12. Raven, C.E. (1954). Organic Design. London: Oxford University Press ↩︎
13. 凯恩斯，G. (1951)。约翰·雷。参考书目。伦敦：Faber & Faber。Mayr (Ref.5) 将《智慧》描述为“不仅是从设计角度 [为上帝的工作] 提供有力论据，而且是非常可靠的博物学，事实上，人们可以说它是生态学最早的著作之一”（第 104 页）。林奈学会创始人詹姆斯·爱德华·史密斯 (James Edward Smith) 于 1819 年写道，《智慧》“因其众多的编辑和翻译而闻名于世，并因其理性的虔诚、健全的哲学和扎实的指导而受到普遍赞赏。这本书是所有追随神学家的劳动的基础，他们把自然之书变成了对启示之书的​​评论；证实了自然本身无权建立的真理。在书中，作者灌输了上帝不断监督的教义，以及思考上帝作品的好处，甚至是责任”（《里斯百科全书中的约翰·雷生平》，转载自兰克斯特，E.（主编）（1846 年）。《约翰·雷纪念》。伦敦：雷学会，第 66-7 页）。约翰·赫德利·布鲁克和杰弗里·康托尔（《重建自然》。爱丁堡：T & T Clark，1998 年）认为《智慧》是“英国博物学的典范”（第 177 页）。 ↩︎
14. Derham, W. (1713). Physico-Theology: or a Demonstration of the Being and Attributes of God from His Works of Creation. London. ↩︎
15. Bacon, F. (1605). On the Advancement of Learning. Cited by Harrison (1998: 167) note 10. ↩︎
16. Derham, loc.cit. p.466 ↩︎
17. “在当今，对上帝有一种不可能的概念，那就是将上帝描绘成一位偶尔到访的访客。科学将自然神论者的上帝推得越来越远，而就在上帝似乎要被彻底驱逐的时候，达尔文主义出现了，它以敌人的名义做了朋友的工作……上帝要么在自然界无处不在，要么不存在”（奥布里·摩尔。《基督教的上帝教义。在 Lux Mundi》第 12 版，1891 年：73。戈尔，C.（主编）伦敦：约翰·默里）。 ↩︎
18. 约翰·波金霍恩（John Polkinghorne）（《科学与创造》，伦敦：SPCK，1988 年）认为，“当今自然神学正在复兴，复兴的动力主要不是来自神学家（他们的勇气，除了一些值得尊敬的例外，还没有恢复），而是来自科学家。人们普遍认为，尤其是在研究粒子物理学的人当中，这个世界远不止眼前所见那么简单”（第 15 页）。 ↩︎
19. Brooke, J. H. (1991)《科学与宗教》：第 200 页。剑桥：剑桥大学出版社。Keith Thomas（《人与自然世界》，1983 年：第 261 页。伦敦：Allen Lane）评论道：“对野生景观的半宗教式的热爱当然是一种欧洲现象，其先驱包括卢梭和亚历山大·冯·洪堡。” ↩︎
20. Harrison, p.168. See note 10. ↩︎
21. Merrill, L.L.(1989). The Romance of Victorian Natural History: 42. New York: Oxford University Press. ↩︎
22. Barber, L. (1980). The Heyday of Natural History: 23. London: Jonathan Cape ↩︎
23. Thomas, p.261. See note 20. ↩︎
24. Cited by Allen, D.E. (1976). The Naturalist in Britain: 22. London: Allen Lane. ↩︎
25. Allen, D.E. (1976). The Naturalist in Britain: London: Allen Lane (especially chapters 4,5). ↩︎
26. Britten, J. (1873). Local scientific societies. Nature, 9: 38-40, 97-99. ↩︎
27. Martin, W.K. (1968). Over the Hills … London: Michael Joseph. ↩︎
28. Watson, H.C. (1831). Botanical exchange. Magazine of Natural History, 4: 166 ↩︎
29. Smith, W.G. (1903). Botanical survey for local naturalists’ societies. Naturalist, Hull: 5-13. ↩︎
30. Lowe, P.D. (1976). Amateurs and professionals: the institutional emergence of British plant ecology. Journal of the Society for the Bibliography of Natural History, 7: 517-535. ↩︎
31. Sheail, J. (1987). Seventy-Five Years in Ecology. Oxford: Blackwell Scientific. ↩︎
32. Berry, R.J. (1983). The evolution of British biology. Biological Journal of the Linnean Society, 20: 327-352. ↩︎
33. Cited by Baldwin, S.A. (1986). John Ray (1627-1705). Essex Naturalist. Witham: Stewart Baldwin. ↩︎
34. Barrett, J.H. (1986). The Field Studies Council: how it all began. Biological Journal of the Linnean Society, 32: 32-41, p.36. ↩︎
35. Berry, R.J. (1988). ‘Natural history in the twenty-first century.’ Archives of Natural History, 15: 1-14. ↩︎
36. 彼得·哈里森 (Peter Harrison) 在其巨作《圣经、新教与自然科学》中证实了雷文的观点（见注释 10）。另见 Livingstone, D.N.、Hart, D.G. 和 Noll, M.A. (eds.) (1999)。《从历史角度看福音派与科学》。纽约：牛津大学出版社，其中撰稿人反复强调，研究上帝的“作品之书”是科学研究的动机。 ↩︎
37. Elton, C.S. (1927). Animal Ecology. London: Sidgwick & Jackson; McIntosh, R.P. (1985). The Background of Ecology. Cambridge: Cambridge University Press. ↩︎
38. Barlow, N. (ed.) (1958). Autobiography of Charles Darwin 1809-1882. London: Collins, p.140-1. ↩︎
39. Edge, D.O. (ed.) (1964). Experiment. London: BBC; Berry, R.J. (1996). God and the Biologist. Leicester: Apollos. ↩︎
40. 雷文传记的全名是《博物学家约翰·雷》。这是对雷的历史正确描述。毕竟，“科学家”一词直到 1840 年才被发明（由威廉·惠威尔William Whewell发明）。尽管如此，雷还是一位真正的科学家，按照波普尔的观念，他严格忠实于观察和分析（参见 Ruse, M. Mystery of Mysteries. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999）。 ↩︎
41. 《智慧》的完整引文如下：“普遍接受的观点是，整个可见世界都是为人类而创造的，人类是创造的终结，就好像任何生物除了以某种方式为人类服务之外，没有其他目的。但尽管这种观点被普遍接受，但如今的智者却不这么认为。”（Brooke, J.H. & Cantor, G. Reconstructing Nature：221。爱丁堡：T & T Clark，1998 年，警告不要过于激进地解读这句话。他们指出，“当 Ray 澄清他的立场时……现在看似对人类无用的物体，对后代来说很可能有用”）。 ↩︎
42. Fergusson, D.A.S. (1998). The Cosmos and the Creator. London: SPCK, pp.83f ↩︎
43. Norton, B.G. (1987). Why Preserve Natural Variety? Princeton, NJ: Princeton University Press. ↩︎
44. Glacken, C.J. (1976). Traces on the Rhodian Shore. Berkeley, CA: University of California Press, p.379. ↩︎
45. Christians and the Environment (1991). A Report by the Board for Social Responsibility. London: General Synod Miscellaneous Paper, No.367. ↩︎
46. This Common Inheritance (1990). London: HMSO, Cm.1200. ↩︎
47. Berry, R.J. (1999). A worldwide ethic for sustainable living. Ethics, Place & Environment, 2: 97- 107. ↩︎
48. Gosling, D. (1992). A New Earth. London: CCBI; Attfield, R. (1999). The Ethics of the Global Environment. Edinburgh: Edinburgh University Press. ↩︎
49. Ray, J. (1692). Miscellaneous Discourses Concerning the Dissolution and Changes of the World. London: Samuel Smith. ↩︎
50. Cranfield, C.E.B. (1974). Some observations on Rom. 8:19-21. In Reconciliation and Hope: 224-Banks, R. (ed.). Grand Rapids, MI: Eerdmans. ↩︎
51. Kidner, D. (1967). Genesis. London: Tyndale, p.73 ↩︎
52. Lovejoy, A.O. (1936). The Great Chain of Being. Cambridge, MA: Harvard University Press; Mayr, E. (1982). The Growth of Biological Thought. Cambridge, MA: Harvard University Press. ↩︎
53. Buckland, W. (1837). Geology and Mineralogy considered with reference to Natural Theology. London: William Pickering ↩︎
54. 5 Buckland, W. (1839). An Inquiry Whether the Sentence of Death Pronounced at the Fall of Man Included the Whole Animal Creation or was Restricted to the Human Race. London: John Murray ↩︎
55. Berry, R.J. (1999). This Cursed Earth: is ‘The Fall’ credible? Science & Christian Belief, 11: 29-49; 12: 53-63. ↩︎
56. 这与普遍的假设相反，即环境破坏的一个（或许是）主要原因是教会对“征服和统治”命令的（错误）解释（创世记 1:28）。尽管基督徒在对待环境方面远非无辜，但他们似乎并不比其他信仰的人更有罪，包括据称对环境友好的东方宗教：Sheldon，J.K.（1992 年）。重新发现创造：关于教会对环境危机的反应的书目研究。Matuchen，新泽西州：Scarecrow Press；Oeschlaeger，M.（1994 年）。关爱创造。纽黑文，CN：耶鲁大学出版社；Berry，R.J.（1995 年）。创造与环境。科学与基督教信仰，7：21-43。 ↩︎
57. 过去几年，一些组织成立，旨在将关注环境问题的基督徒聚集在一起。它们包括：
    1. 位于英国皇家农业协会总部 Arthur Ra​​nk 中心的教会和保护项目，地址：Stoneleigh Park, Coventry CV8 2LZ。
    2. 基督教生态链接，一个会员组织，致力于向基督教徒和教会提供有关生态和环境的见解（20, Carlton Road, Harrogate HG2 8DD）。
    3. A Rocha Trust，成立于 1983 年，旨在实践圣经中关爱创造的号召。它在多个国家/地区经营基督教实地研究中心/社区（Connans Knowe, Kirkton, Dumfries DG1 1SX）。
    4. 约翰·雷倡议成立于 1997 年，旨在“将科学和基督教对环境的理解结合起来，以便广泛传播并采取有效行动”，其灵感来自约翰·雷，但与约翰·雷信托或雷学会均无正式联系（地址：切尔滕纳姆和格洛斯特高等教育学院，弗朗西斯·克洛斯大厅，斯温顿路，切尔滕纳姆，GL50 4AZ）。
    5. 生态会众是绿色行动的一个项目，“旨在鼓励、支持和激励当地会众为上帝创造的礼物而欢欣鼓舞；并鼓励和支持教会在地区、国家和国际层面对环境问题做出积极回应”（伊丽莎白之家，码头，威根 WN3 4EX）。 ↩︎
58. Raven. See note 2, pp.455,478. ↩︎
59. Granberg-Michaelson, W. (ed.) (1987). Tending the Garden. Grand Rapids, MI: Eerdmans; Elsdon, R. (1992). Greenhouse Theology. Tunbridge Wells: Monarch; Northcott, M.S. (1997). The Environment and Christian Ethics. Cambridge: Cambridge University Press; Fergusson, D.A.S. (1998). The Cosmos and the Creator. London: SPCK. ↩︎
60. 例如，《基督教对环境的态度》。《变革》，16：73-112，1999 年；约翰·雷倡议组织的一次磋商会议记录；Berry，R.J.（编辑）（2000 年）。《关爱创造》。莱斯特：IVP。 ↩︎
61. 本文基于 1999 年 3 月 18 日在埃塞克斯州布伦特里举行的题为“约翰·雷及其继任者：牧师作为生物学家”的会议上发表的论文，该会议由约翰·雷信托会与生物学研究所和博物学学会联合举办。（福特，B.J.（1999 年）。《约翰·雷重燃》。《奋进》，23 (2): 49-50；库珀，N.（编辑）（2000 年）《约翰·雷及其继任者》。布伦特里：约翰·雷信托会）。 ↩︎