政治学｜Politics｜Πολιτικά｜第一卷
第一章
每个城邦（state 希：πόλις）都是某种形式的共同体，每个共同体的建立都着眼于某种善（good）；因为人类总是采取行动以获得他们认为善的东西。但是，如果所有共同体都以某种善为目标，那么城邦或政治共同体，作为所有共同体中最高的，并且囊括所有其他共同体，其目标都比任何其他共同体更大，并且追求最高的善。
有人认为，政治家（statesman）、君王（king）、家主（householder）与奴隶主（master）的资格并无本质差别，只在于所统治人数的多少而已。譬如，统治少数人的称为奴隶主；统治更多人的称为家政之主；统治更多人的，则称为政治家或君王，好像大国与小家之间并无区别。君王与政治家的区别在于：若以个人意志施政，则为君王；若依政治之学的法则，公民轮流执政与被治，则为政治家。
但这一切都是错误的；因为政府的种类各不相同，任何按照我们迄今为止所指导的方法思考这个问题的人都会明白这一点。正如在科学的其他领域一样，在政治学中，复合物总是应该分解为简单的元素或整体的最小部分。因此，我们必须考察城邦是由哪些要素构成的，以便我们能够了解不同类型的统治之间的差异，以及是否可以就每一种统治得出任何科学结论。
第二章
无论是城邦还是其他任何事物，只要如此思考事物最初的发展和起源，就能对它们获得最清晰的认识。首先，必须有一个彼此不可或缺的结合；即男性和女性的结合，以便种族得以延续（这种结合的形成并非出于刻意，而是因为人类与其他动物和植物一样，都有一种自然的愿望，希望在身后留下自己的形象）；以及自然的统治者和臣民的结合，以便两者都得以保存。因为，凡能通过运用心智预见的，天生就注定要成为主宰和主人；而凡能用身体实现这种预见的，天生就是臣民，天生就是奴隶；因此，主人和奴隶拥有相同的利益。现在，大自然区分了女性和奴隶。因为她不像打造德尔菲（Delphian）刀用于多种用途的铁匠那样吝啬；她制造每件物品都是为了单一用途，每件器具最好只用于单一用途，而不是用于多种用途。但在野蛮人中，妇女和奴隶之间没有区别，因为他们之间没有天生的统治者：他们是一个由男性和女性奴隶组成的群体。因此，诗人们说，
“希腊人应该统治野蛮人；”
就好像他们认为野蛮人天生就是奴隶。
在男人和女人、主人和奴隶的这两种关系中，首先出现的是家庭（family 希：οἰκία），赫西奥德（Hesiod）说得对，
“首先要有房子、妻子和一头耕牛，”
因为牛是穷人的奴隶。家庭是自然为满足人们日常需求而建立的联合体，卡龙达斯（Charondas）称其成员为“橱柜的同伴”，克里特人埃庇米尼得斯（Epimenides the Cretan）称其成员为“马槽的同伴”。但是，当几个家庭联合起来，并且联合体的目标不仅仅是满足日常需求时，第一个形成的社会就是村庄。村庄最自然的形式似乎是由家庭组成的殖民地，由子孙组成，据说他们“喝着同样的奶”。这就是为什么希腊城邦最初由君王统治的原因；因为希腊人在统一之前处于王室统治之下，就像野蛮人现在仍然处于王室统治之下一样。每个家庭都由老者治理，因此在家族的殖民地中，君王统治形式盛行，因为他们来自同一血统。正如荷马所说：
“每个人都给自己的子女和妻子制定法律。”
因为他们像古代一样分散居住。因此人们说诸神有王，因为他们自己现在或曾经在古代处于君王的统治之下。因为他们不仅想象诸神的形态，而且他们的生活方式也像他们自己的一样。
当几个村庄联合成一个完整的共同体，其规模大到几乎或完全自给自足时，城邦便应运而生，它源于生活的基本需要，并为了美好的生活而持续存在。因此，如果早期的社会形式是自然的，那么城邦也是自然的，因为它是社会的终结，而事物的本质就是其终结。因为每个事物在完全发展时的状态，我们称之为其本质，无论我们谈论的是人、马还是家庭。此外，事物的最终原因和目的是最好的，而自给自足就是目的和最好的。
因此，很明显，城邦是自然的创造，而人天生就是政治动物。而那些天生而非偶然没有城邦的人，要么是坏人，要么是超越人类的；他就像：
“没有部落、无法无天、没有家的人”，
荷马谴责的天生弃儿，立刻就成了战争爱好者；他可以被比作在下棋（draughts 希：πέττεια）的时候孤立的棋子。
显然，人类比蜜蜂或任何其他群居动物都更具政治性。正如我们常说的，大自然不会徒劳地创造任何东西，而人类是她唯一赋予语言天赋的动物。单纯的声音只是快乐或痛苦的指示，因此在其他动物身上也能找到（因为它们的天性只达到感知快乐和痛苦并将它们相互传达，仅此而已），而语言的能力旨在阐明善和恶，因此同样也阐明正义和非正义。而人类的一个特点是，只有他才有感知善与恶、正义与非正义等等，以及具有这种意义的生物的联合，构成了家庭和城邦。
此外，城邦本质上显然先于家庭和个人，因为整体必然先于部分；例如，如果整个身体被毁灭，就不会再有脚或手，除非是在模棱两可的意义上，就像我们可能会说一只石手；因为当石手被毁灭时，它不会比石手更好。但事物是由它们的运作和力量来定义的；当它们不再具有其固有的性质时，我们不应该说它们是相同的，而应该说它们具有相同的名称。城邦是自然的创造物并且先于个人的证据是，个人在孤立时不能自给自足；因此，他就像是整体的一部分。但是，那些无法在社会中生活，或者因为自给自足而没有任何需要的人，要么是野兽，要么是神祇：他不是城邦的一部分社会本能是每个人天生就具有的，然而，首先建立城邦的人却是最伟大的恩人。因为，人，当达到完美境界时，是动物中最优秀的，但当脱离法律和正义时，他就是所有动物中最坏的；因为武装的不公正更加危险，而人一出生就配备了武器，本应由智慧（intelligence）和美德（virtue）使用，但他可能会用这些武器来达到最坏的目的。因此，如果他没有美德，他就是最不圣洁、最野蛮的动物，也是最充满欲望和贪婪的动物。但正义是城邦中人们的纽带，因为正义的实施，即对正义的决定，是政治社会秩序的原则。
第三章 （家庭、奴隶和自由人）
既然城邦是由家庭组成的，在谈论城邦之前，我们必须谈谈家庭的管理。家庭管理的各个部分与组成家庭的人相对应，一个完整的家庭由奴隶和自由人组成。
现在，我们应该从尽可能少的要素入手来考察一切事物；家庭的首要和最少组成部分是主人和奴隶、丈夫和妻子、父亲和孩子。因此，我们必须考虑这三种关系是什么，以及应该是什么：我指的是主人和仆人的关系，婚姻关系（夫妻的结合本身没有名称），以及生育关系（这也没有专有名称）。家庭还有另一个要素，即所谓的致富艺术（χρηματιστικῆς），一些人认为它等同于家庭管理，另一些人则认为它是一种原则的一部分；我们还必须考虑这门艺术的本质。
让我们首先谈谈主人和奴隶，着眼于实际生活的需要，并寻求获得比目前更好的关于他们关系的理论。有些人认为，主人的统治是一门科学，而家庭管理、奴隶的主人身份以及政治和王室统治，正如我在一开始所说的那样，都是一样的。另一些人则认为，主人对奴隶的统治违背自然，奴隶和自由人之间的区别只存在于法律中，而不是自然中；因此，干涉自然是不公正的。
第四章
财产是家庭的一部分，获取财产的艺术是管理家庭艺术的一部分；因为没有人能够过上好日子，或者根本无法生活，除非他得到必需品的供给。正如在有明确用途的艺术领域中，工人必须有自己合适的工具来完成工作一样，管理家庭也是如此。工具种类繁多；有些是活的，有些是无生命的；船舵是无生命的，瞭望员是活的工具；因为在艺术领域，仆人就是一种工具。因此，财产也是维持生命的工具。因此，在家庭安排中，奴隶是活的财产，财产是许多这样的工具；而仆人本身就是一个优先于所有其他工具的工具。因为如果每一种工具都能完成自己的工作，服从或预期他人的意志，就像代达罗斯（Daedalus）的雕像或赫菲斯托斯（Hephaestus）的三脚架一样，诗人写道：
“它们自愿进入了众神的集会”；
如果梭子也能以同样的方式织布，拨子也能触碰竖琴，而不需要人手来引导，那么工匠们就不会缺少仆人，主人也不会缺少奴隶。然而，这里必须做出另一个区分；通常所谓的工具是生产工具，而财产是行动工具。例如，梭子不仅有用；它还能制造其他东西，而衣服或床只有用途。此外，由于生产和行动的种类不同，并且都需要工具，因此它们所使用的工具的种类也必须不同。但生活就是行动而不是生产，因此奴隶是行动的执行者。同样，谈到占有物，就像谈到部分一样；因为部分不仅是其他事物的一部分，而且完全属于它；占有物也是如此。主人只是奴隶的主人；奴隶不属于主人，而奴隶不仅是主人的奴隶，而且完全属于主人。由此我们可以看出奴隶的本质和职责是什么；天生不是自己人而是别人的人，天生就是奴隶；可以说他是别人的人，作为一个人，他也是占有物。占有物可以被定义为一种行动工具，与占有者分离。
第五章
但是，是否有人天生就注定要成为奴隶，并且这种状态对他来说是适宜和正确的，或者更确切地说，所有的奴隶制难道不是都违反自然吗？
无论从理性还是事实角度，回答这个问题都不难。因为一些人应该统治，另一些人应该被统治，这不仅是必要的，也是有益的（expedient）；从出生的那一刻起，一些人就注定要服从，另一些人则注定要统治。
统治者和被统治者都有很多种（对更优秀的被统治者实施的统治更好——例如，统治人类比统治野兽更好；因为由更优秀的工匠完成的工作更好，当一个人统治而另一个人被统治时，可以说他们有一项工作任务）；因为在所有构成复合整体并由部分组成的事物中，无论是连续的还是离散的，统治元素和被统治元素之间的区别都会发生冲突。这种二元性存在于生物中，但不仅仅存在于生物中；它源于宇宙的构成；即使在没有生命的事物中，也存在着统治原则，就像音乐模式一样。但我们跑题了。因此，我们将仅限于探讨生物，它首先由灵魂和肉体组成：在两者中，一个天生是统治者，另一个天生是臣民。但我们必须从保留其本性的事物中寻找自然的意图，而不是从腐朽的事物中寻找。因此，我们必须研究身心都处于最完美状态的人，因为在他身上，我们将看到两者之间的真正关系；尽管在邪恶或腐朽的本性中，肉体常常似乎统治着灵魂，因为它们处于一种邪恶和非自然的状态。无论如何，我们首先可以在生物中观察到一种专制的和一种宪法统治；因为灵魂以专制来统治肉体，而理智则以宪法和君主统治来统治欲望。很明显，灵魂统治肉体，心智和理性元素统治激情，是自然而适宜的；而两者的平等或低等动物的统治总是有害的。动物与人的关系也是如此；因为驯养的动物比野生动物的本性更好，所有驯养的动物在被人统治时都会更好；因为这样它们才能得到保护。再者，雄性天生优越，雌性天生低等；雄性统治，雌性被统治；这一原则必然适用于所有人类。
因此，当灵魂与肉体之间存在差异，或者人与动物之间存在差异时（例如，那些以使用肉体为生，而无法做其他事做得更好），低等动物天生就是奴隶，对他们以及所有低等动物来说，最好处于主人的统治之下。那种生来能够成为他人所有、事实上也属于他人的人，又或者那种仅能在理性中有所领会、却不能拥有理性的人，便是天生的奴隶，他属于他人。而低等动物甚至无法理解任何原则；它们遵循本能。事实上，奴隶和驯服动物的用途并无太大区别；因为它们都用身体来满足生活的需要。自然界希望区分自由人和奴隶的身体，使前者强壮，适合从事奴役劳动，后者挺拔，虽然不适合这类服务，但在战争与和平的政治生活中却大有裨益。但相反的情况往往发生，一些人拥有灵魂，另一些人拥有自由人的身体。毫无疑问，如果人们仅仅在身体形态上就存在差异，就像神像与人之间的差异一样大，那么所有人都会承认，下等阶级应该是上等阶级的奴隶。如果身体如此，那么灵魂中也应该存在类似的区分，岂不更加公平吗？但肉体之美是可见的，而灵魂之美却不可见。因此，很明显，有些人天生自由，而另一些人则是奴隶，对后者来说，奴役既是有益的（expedient），也是正当的。
第六章
但那些持相反观点的人在某种程度上也有其正当性，这一点很容易看出。因为“奴隶制”和“奴隶”这两个词有两种含义。奴隶或奴隶制既有法律规定的，也有自然规定的。我所说的法律是一种惯例——通过这种法律战争中夺取的一切理应属于胜利者。但许多法学家对这一权利提出质疑，就像他们对提出违宪措施的演说家提出质疑一样：他们憎恶这种观点：因为一个人拥有暴力能力，并且在蛮力上更胜一筹，另一个人就应该成为他的奴隶和臣民。即使在哲学家之间，也存在意见分歧。争论的根源，以及导致各种观点互相侵犯的原因如下：从某种意义上说，德行，当具备手段时，实际上拥有行使武力的最大力量；而由于只有在某种优越的品质下才能找到优越的权力，因此权力似乎意味着德行，而争论的焦点仅仅是正义（因为争论的根源在于一方将正义等同于善意，而另一方则将其等同于强者的统治）。如果将这些观点分别阐述，那么其他观点在反对德行优越者应该统治或成为主人的观点时，就没有任何力量或说服力。
另一些人，自以为仅仅坚持正义原则（因为法律和习俗就是一种正义），认为按照战争习俗实行奴役是合法的，但同时他们又否认这一点。因为，如果战争的起因不正义呢？再说，一个不配做奴隶的人不会说自己是奴隶。如果是这样，那么最高等级的人也会成为奴隶，如果他们或他们的父母被俘虏并被卖掉，他们的子女也会成为奴隶。因此，希腊人不喜欢称希腊人为奴隶，而是将这个词局限于蛮族（barbarians 希：οἱ βάρβαροι）。然而，他们使用这种语言时，实际上指的是我们最初提到的天生的奴隶；因为必须承认，有些人在任何地方都是奴隶，而有些人则哪儿都不是。同样的原则也适用于贵族。希腊人不仅在自己的城邦，而且在任何地方都自认为高贵，他们也只在自己的城邦才认为野蛮人高贵，这意味着高贵和自由有两种，一种是绝对的，另一种是相对的。狄奥德克特的海伦（Helen of Theodectes）说道：
“谁敢称我为仆人，我双亲都源自神的根基？”
这难道不是在说他们用善恶两种原则来区分自由与奴役、高贵与卑微的出身吗？他们认为，正如人和动物生出人和动物一样，好人也生出好人。但这是大自然的旨意，尽管她可能有意为之，却并非总能实现由此可见，这种观点分歧是有一定依据的，并非所有人天生都是奴隶或自由人，而且在某些情况下，这两类人之间存在着明显的区别，这使得一人做奴隶，另一人做主人是合宜且正确的：一人服从，另一人行使自然赋予他们的权威和统治权。滥用这种权威对双方都有害；因为部分与整体、身体与灵魂的利益是相同的，而奴隶是主人的一部分，是主人身体中一个活生生但又分离的部分。因此，如果主人和奴隶之间的关系是自然的，他们是朋友，有共同的利益，但如果这种关系仅仅依赖于法律和武力，情况则相反。
第七章
前面的评论足以表明，主人的统治不是宪法统治，而且所有不同类型的统治，正如一些人所断言的那样，彼此并不相同。因为，对于生来自由的臣民，实行一种统治；对于生来为奴的臣民，实行另一种统治。家政体是君主制，因为每个家都在一个户主之下；而宪政体则是自由人和平等者组成的政府。主人之所以被称为主人，并非因为他精通学问，而是因为他具有某种特定的性格，同样的道理也适用于奴隶和自由人。然而，主人和奴隶之间可能各有其学问。奴隶的学问就像叙拉古人所教导的那样，他通过教导奴隶履行日常职责来赚钱。这种知识还可以进一步发展，包括烹饪和类似的卑微技艺。因为有些职责是更必要的，有些则是更光荣的；正如谚语所说，“奴隶有高低，主人有贵贱”。但所有这些知识都是奴性的。同样，还有一种主人的学问，它教导如何使用奴隶；因为主人本身关心的不是获得奴隶，而是使用奴隶。然而，这种所谓的科学并非伟大或奇妙之事；因为主人只需知道如何命令奴隶必须知道如何执行。因此，那些地位优越、免于劳作的人，会雇佣管家来照顾他们的家务，而他们则专注于哲学或政治。但是，获取奴隶的艺术，我指的是公正地获取奴隶的艺术，既不同于主人的艺术，也不同于奴隶的艺术，因为奴隶是一种狩猎或战争。关于主人与奴隶之间的区别，就说到这里吧。
第八章
现在，让我们按照通常的方法，来探究一般的财产，以及获取财富的艺术，因为奴隶已被证明是财产的一部分。第一个问题是，获取财富的艺术是否与管理家务的艺术相同，或者是管理家务的一部分，或者是管理家务的工具；如果是后者，那么是否就像织梭的艺术对织布的艺术一样，或者像铸造青铜的艺术对雕塑的艺术一样，因为它们的工具性不同，但前者提供工具，后者提供材料；我所说的材料是指任何作品的制作基质（substratum）；因此，羊毛是织布工的材料，青铜是雕塑的材料。现在很容易看出，家务管理的艺术与获取财富的艺术并不相同，因为前者使用后者提供的材料。因为使用家庭储备的艺术，只能是家务管理的艺术。
然而，关于获取财富的艺术究竟是家政的一部分，还是一门独特的艺术，仍存在疑问。如果财富的获取者必须考虑财富和财产的来源，而财产和财富种类繁多，那么，农耕以及一般食物的照料和供应，究竟是获取财富的艺术的一部分，还是一门独特的艺术呢？再者，食物种类繁多，因此动物和人类的生活方式也多种多样；它们都需要食物，而食物的差异导致了它们生活方式的差异。对于动物来说，有些是群居的，有些是独居的；它们以最适合自身生存的方式生活，因此它们是食肉的、食草的还是杂食的：它们的习性由自然决定，以便它们能够更容易地获得自己喜欢的食物。但是，由于不同物种的口味不同，同样的东西并非对所有物种都自然而然地令人愉悦；因此，食肉动物和食草动物的生活也大相径庭。人类的生活也大相径庭。最懒惰的是牧羊人，他们过着悠闲的生活，靠驯服的动物轻松获得食物；他们的羊群不得不四处游荡寻找牧场，他们不得不跟随羊群，耕种着一种自给自足的农场。其他人则靠狩猎为生，狩猎的种类也各不相同。例如，有些人是强盗，有些人居住在有鱼的湖泊、沼泽、河流或海洋附近，是渔民，还有其他人则靠捕猎鸟类或野兽为生。大多数人靠种植的土地果实为生。这些生存方式在那些自发劳作、食物不通过交换和零售贸易获得的人中很普遍——他们是牧羊人、农民、土匪、渔夫、猎人。有些人从事两份工作，以弥补一份工作的不足，从而获得舒适的生活：因此，牧羊人的生活可以与土匪的生活相结合，农民的生活可以与猎人的生活相结合。其他生活方式也可以按照人类需要的任何方式进行组合。财产，就最低限度的生计而言，似乎是大自然赋予所有人的，无论是在他们刚出生时，还是在他们长大成人时。因为有些动物及其后代会产下足够多的食物，直到它们能够自给自足；蠕虫或卵生动物就是一个例子；胎生动物在一定时期内，自身能够为幼崽提供食物，这种食物被称为乳汁。同样，我们可以推断，动物诞生后，植物是为了它们而存在的，其他动物是为了人类而存在的：驯养的动物是为了使用和食用而存在，野生动物（即使不是全部，至少是大部分）是为了食物、提供衣物和各种工具而存在。既然大自然所造之物既不残缺，也不徒劳，那么推论必然是，她创造所有动物都是为了人类。因此，从某种角度来看，战争的艺术是一种自然的获取的艺术，因为获取的艺术包括狩猎，我们应该用它来对付野兽，也应该用来对付那些虽然自然希望被统治却不愿屈服的人；因为这种战争自然是正义的。
在获取财富的艺术中，有一种本质上是家务管理的一部分，因为家务管理的艺术必须找到现成的、或本身提供生活必需品，以及对家庭或城邦共同体有用的东西，只要这些东西可以储存。它们是真正财富的要素；因为美好生活所需的财产数量是有限的，尽管梭伦在他的一首诗中说过：
“人类的财富没有固定的界限。”
但就像其他艺术一样，财富的界限也是固定的；因为任何艺术的工具都不是无限的，无论是数量还是大小，财富可以定义为家庭或城邦使用的若干工具。因此，我们看到，家主和政治家都拥有一种自然的获取艺术，也看到了其原因所在。
第九章
获取艺术还有另一种，通常被正确地称为获取财富的艺术，事实上，它暗示了财富和财产是无限的。由于与前者密切相关，它常常被等同起来。但尽管它们没有太大区别，但也并不相同。前面描述过的一种是自然赋予的，另一种是通过经验和技巧获得的。
让我们从以下考虑开始讨论这个问题：
我们拥有的每件东西都有两种用途：两者都属于物品本身，但方式不同，因为一种是物品的专有用途，另一种是不专有或次要的用途。例如，鞋子既用于穿着，也用于交换；两者都是鞋子的用途用鞋子换取金钱或食物的人，确实是把鞋子当作鞋子来用，但这并非鞋子的本意或主要用途，因为鞋子并非以物易物。所有财产皆是如此，因为交换的艺术适用于所有财产，它最初源于自然规律，源于一些人拥有的太少，另一些人拥有的太多。因此，我们可以推断，零售贸易并非获取财富的艺术的自然组成部分；如果是这样，人们在拥有足够多时就会停止交换。事实上，在最初的社群，也就是家庭中，这种艺术显然毫无用处，但随着社会规模的扩大，它开始发挥作用。因为家庭成员最初拥有一切共同物；后来，当家庭分成几部分时，各部分共享许多东西，而不同的部分又共享不同的东西，他们必须用这些东西来交换自己想要的东西。这种以物易物的方式至今仍在野蛮民族中盛行，他们彼此之间只交换生活必需品，仅此而已；例如，用钱币交换葡萄酒和接受葡萄酒等等。这种易货贸易并非获取财富的艺术，也不违背自然，而是满足人类自然需求的必需品。另一种或更复杂的交换形式，正如人们可以推断的那样，是从更简单的交换形式发展而来的。当一个城邦的居民变得更加依赖另一个城邦的居民时，他们进口了他们需要，并出口过剩的物资，货币必然应运而生。由于各种生活必需品不易携带，因此人们同意在彼此交易中使用一些本质上有用且易于应用于生活目的的东西，例如铁、银等等。这些东西的价值最初只是通过大小和重量来衡量，但随着时间的推移，他们在其上盖上印章，以省去称重和标记价值的麻烦。
一旦发现了硬币的用途，从必需品的易货贸易中就产生了另一种获取财富的艺术，即零售贸易；这起初可能是一件简单的事情，但随着人们通过经验了解到从何处以及通过何种交换可以获得最大利润，它就变得更加复杂。获取财富的艺术起源于硬币的使用，人们普遍认为它主要与硬币的使用有关，是创造财富的艺术；它必须考虑如何积累财富事实上，许多人认为财富不过是一定数量的铸币，因为致富的艺术和零售贸易都与铸币有关。另一些人则认为铸币不过是虚伪之物，并非自然之物，而只是一种约定俗成的习俗，因为如果使用者用其他商品代替它，它就变得毫无价值，也无法满足任何生活必需品的需求，而且，拥有大量铸币的人也可能经常缺粮。但是，如果一个人拥有巨额财富，却最终却饿死，就像寓言故事中那位永不满足的祈祷能将摆在他面前的一切变成金子的人一样，那又怎么能称之为财富呢？
因此，人们寻求一种比单纯获取金钱更好的关于财富和获取财富的艺术的概念，他们是对的。因为自然财富和获取财富的自然艺术是两码事；就其真实形式而言，它们是家庭管理的一部分；而零售贸易是一种创造财富的艺术，并非通过各种方式，而是通过交换。它被认为与钱币有关；因为钱币是交换的单位，也是交换的尺度或界限。而这种获取财富的艺术所产生的财富是没有界限的。正如在医学领域中，追求健康是没有界限的，正如在其他领域中，追求其各自的目的也是没有界限的，因为它们都旨在最大限度地实现其目的（但手段是有界限的，因为目的永远是界限），同样，在这种获取财富的艺术中，目的也是没有界限的，即虚假的财富和财富的获取。但这种获取财富的艺术包含家庭管理。另一方面，家庭管理是有限制的；无限制地获取财富并非其职责。因此，从某种角度来看，所有财富都必须有个限度；然而，事实上，我们发现情况恰恰相反；因为所有财富的获取者都在无限制地增加他们的货币储备。造成这种混淆的根源在于两种财富获取方式之间的密切联系；无论哪种方式，工具相同，但用途不同，因此它们相互转化；因为每种方式都是对同一财产的利用，但又有区别：在一种情况下，积累是目的，而在另一种情况下，还有另一个目的。因此，有些人被引导相信，获取财富是家庭管理的目标，他们生活的整个理念就是要么无限地增加他们的财富，要么至少不要失去它。人们这种倾向的根源在于他们只专注于生活，而不是过上好日子；他们的欲望无限，也希望满足欲望的手段也无限。那些追求美好生活的人寻求获得肉体快乐的手段；由于这种享受似乎依赖于财产，他们便一门心思去获取财富：于是便出现了第二种获取财富的方式。因为他们的享乐过度，便寻求一种能带来这种过度享乐的技艺；如果他们无法通过获取财富的技艺来满足自己的快乐，便会尝试其他技艺，轮流运用各种能力（τῶν δυνάμεων），以违背自然的方式行事。例如，勇气的品质并非旨在创造财富，而是为了激发信心；这也不是将军或医生技艺的目标；将军追求胜利，而医生追求健康。然而，有些人却将每一种品质或技艺都变成了获取财富的手段；他们认为这就是最终目的，并认为所有事物都必须有助于实现这一目的。
因此，我们思考了不必要的财富获取技巧，以及人们为什么需要它；也思考了必要的财富获取技巧，我们已经看到它与其他技巧不同，并且是管理家庭技巧的自然组成部分，与食物的供应有关，然而，食物的供应不像前一种那样是无限的，而是有限制的。
第十章
我们找到了最初问题的答案：获取财富的技巧是家庭管理者和政治家的事，还是不是他们的事？也就是说，财富的前提是他们。正如政治学并非创造人类，而是从自然中获取并加以利用，自然也提供人类土地、海洋或类似之物作为食物来源。从这个阶段开始，管家的职责开始显现，他必须安排自然供给的一切；他可以比作织工，织工不必制造羊毛，而必须使用羊毛，并且还要知道哪种羊毛好用，哪种不好用。如果不是这样，就很难理解为什么致富之术是管家的一部分，而医术却不是；因为家庭成员当然必须拥有健康，就像他们必须拥有生命或其他必需品一样。答案是，正如从一个角度来看，一家之主和城邦统治者必须考虑健康，从另一个角度来看，不是他们，而是医生；因此，一方面，管家之术，另一方面，下属之术，都必须考虑财富。但严格来说，正如我已经说过的，生活资料必须由自然预先提供；因为自然的本能是为出生的动物提供食物，而后代的食物总是其来源的剩余部分。因此，从水果和动物中获取财富的艺术始终是自然的。
正如我所说，获取财富有两种方式；一种是家庭管理的一部分，另一种是零售贸易：前者是必要的和光荣的，而交换则受到应有的谴责；因为它是违反自然的，是人们相互获利的一种方式。最令人憎恶的，也是最有理由的，是高利贷（usury 希：Βολοστατική），它从金钱本身中获利，而不是从金钱的自然对象中获利。因为金钱的目的是用来交换，而不是用来增加利息。“利息”一词，意思是金钱从金钱中诞生，适用于金钱的繁殖，因为后代与父母相似。因此，在获取财富的方式中，这是最不自然的。
第十一章
关于财富获取的理论已经说得够多了；现在我们将进入实践部分。讨论这些问题并非不值得用哲学来探讨，但在实践中参与其中则是不宽容且令人厌烦的。获取财富的有用部分首先是了解牲畜——哪些最赚钱，在哪里赚钱，以及如何赚钱——例如，哪种马、羊、牛或任何其他动物最有可能带来回报。一个人应该知道哪些比其他动物的收益更高，哪些在特定的地方收益最高，因为有些地方有些事做得好，有些地方则其他的事做得更好。其次是农耕，可以是耕作或种植，也可以是养蜂、养鱼、养禽或任何对人类有用的动物。这些是真正或恰当的财富获取方式，也是最重要的。另一类是交换，其中最重要的一类是商业（商业又分为三种：提供船舶、运输货物、出售货物——这三种方式也因更安全或更有利可图而有所不同），其次是高利贷，第三类是雇佣服务，其中一种用于机械工艺，另一种用于非技术性和体力劳动。还有第三种财富获取方式介于前者与第一种或自然方式之间，这种方式部分是自然的，但也与交换有关，即从土地以及从土地上生长的、虽然不结果实但仍然有利可图的事物中获取利润的行业；例如，伐木和所有采矿业。采矿技术本身有很多分支，用于获取矿物，因为从地下挖出的东西种类繁多。我现在泛泛地谈谈获取财富的几个分支；仔细考虑它们可能在实践中有用，但现在详细讨论它们会很累。
那些职业是真正最不包含偶然因素的艺术；它们是最卑微的，身体最容易被摧残；它们是最卑贱的，身体最需要被利用；它们是最不宽容的，最不需要卓越的。
许多人都写过关于这些主题的著作；例如，帕罗斯岛的查理斯（Chares the Parian）和莱姆尼亚的阿波罗多罗斯（Apollodorus the Lemnian），他们论述了耕作和种植，而其他人则论述了其他分支；任何关心这些问题的人都可以参考他们的著作。收集一些关于个人成功积累财富的零散故事也是不错的选择；因为所有这些对那些重视致富艺术的人来说都是有用的。有一则关于米利都人泰勒斯（Thales the Milesian）及其理财妙计的轶事，其中蕴含着一个普遍适用的原则，但由于他智慧的名声，人们将其归功于他。他因贫穷而受到指责，认为这表明哲学毫无用处。根据这个故事，他凭借自己对星象的掌握，在冬天时就知道来年橄榄将大丰收；于是，他手头只有一点钱，便将希俄斯和米利都所有橄榄榨汁机的使用权作为押金，因为没有人与他竞价，所以他以低价租用了这些榨汁机。当收获季节到来，突然间大量需求涌现时，他便以自己喜欢的价格将这些农作物放出，赚取了一大笔钱。他以此向世人表明，哲学家只要愿意，就能轻而易举地致富，但他们的野心却截然不同。人们认为他已经用惊人的方式证明了自己的智慧，但正如我所说，他获取财富的手段普遍适用，无非就是制造垄断。这是城市缺钱时经常使用的一种伎俩：他们垄断了粮食供应。
西西里岛有个人，他存了一些钱，从铁矿里买下了一批铁；后来，当各个市场的商人来买铁时，他成了唯一的卖家，而且价格没有涨太多，就赚了200%。狄奥尼修斯（Dionysius）听说后，告诉他可以拿走他的钱，但不能留在叙拉古（Syracuse），因为他认为这个人发现了一种有损自身利益的赚钱方法。他和泰勒斯发现了同样的道理；他们都想方设法为自己创造垄断。政治家也应该知道这些事情；因为一个城邦往往和家庭一样，甚至更需要钱和获取钱的手段；因此，有些官员全身心投入到金融事业中。
第十二章
我们已经看到，家庭管理分为三个部分——第一部分是主人对奴隶的统治，这前面已经讨论过了，第二部分是父亲的统治，第三部分是丈夫的统治。我们看到，丈夫兼父亲统治着妻子和儿女，两者都是自由的，但规则有所不同：对子女的统治是君主制，对妻子的统治是宪法制。因为尽管自然秩序可能存在例外，但男性天生比女性更适合指挥，正如年长且成熟的人优于年幼且幼稚的人。但在大多数宪政城邦，公民轮流统治和被统治，因为宪政城邦的理念意味着公民的本性平等，没有任何区别。然而，当一方统治而另一方被统治时，我们会努力创造外在形式、名称和尊称的差异，这可以用阿玛西斯（Amasis）关于他的脚盆（foot-pan）的说法来说明。男性与女性的关系就是这样，但在那里不平等是永久的。父亲对子女的统治是君主制，因为他统治是出于爱，也出于对子女应有的尊重。年龄，行使一种王权。因此，荷马恰当地称宙斯为“众神与人类之父”，因为他是众神之王。因为国王是臣民的天然上级，但他应该与他们同属一个亲属或种类，长幼之间、父子之间也是如此。
第十三章（教育目的的分野）
由此可见，家务管理更注重人而不是无生命事物的获取，更注重人的优秀而不是我们称之为财富的财产的优秀，更注重自由人的美德（virtue of freemen）而不是奴隶的美德。确实，可以提出一个问题：奴隶是否有任何超越和高于工具性和服务性品质的优秀之处——他是否可以拥有节制、勇气、正义等美德；或者奴隶是否只具备身体和侍奉性的品质。无论我们如何回答这个问题，都会出现一个难题；因为，如果他们有美德，他们与自由人有什么不同？另一方面，既然他们是男人，也享有理性原则，说他们没有美德似乎荒谬。关于妇女和儿童，我们也可以提出类似的问题，看看他们是否也具有美德：女人应该节制、勇敢、公正吗？孩子应该被称为节制还是放纵？或者注意到，一般来说，我们可以问一下天生的统治者和天生的臣民，他们是否具有相同或不同的美德（virtues 希：καλοκάγαθία）。因为，如果两者都同样需要高尚的品性，为什么其中一个总是统治，而另一个总是被统治？我们也不能说这是一个程度问题，因为统治者和臣民之间的差异是一种性质的差异，而多与少的差异从来都不是。然而，认为一个应该有美德，而另一个不应该有美德，这是多么奇怪的假设啊！因为，如果统治者放纵不公正，他怎么能统治得好？如果臣民放纵不公正，他怎么能服从得好？如果他放荡懦弱，他肯定不会尽职尽责。因此，显然，他们两人都应具有某种美德，但其差异正如自然主体自身也存在差异一样。灵魂的构成本身就为我们指明了方向；其中一部分自然地统治，另一部分服从，而我们认为统治者的美德与服从者的美德不同；一部分是理性部分的美德，另一部分是非理性部分的美德。显而易见，同样的原则普遍适用，因此几乎所有事物都遵循自然规律，也受自然规律支配。但统治的种类有所不同；自由人统治奴隶的方式与男性统治女性或男性统治儿童的方式不同；尽管他们身上都体现了灵魂的各个部分，但程度不同。因为奴隶完全没有思辨（deliberative）的能力；女人有，但没有权威；孩子有，但尚未成熟。道德美德也必然如此；所有人都应该享有这些美德，但方式和程度只能满足每个人履行职责的需要。因此，统治者应该具备完美的道德美德，因为他的职责，从绝对意义上讲，需要一个技艺精湛的工匠，而理性原则就是这样一位工匠；另一方面，臣民只需要适合他们每个人的美德。显然，道德美德属于所有人；但男人和女人的节制，或者男人和女人的勇气和正义，并不像苏格拉底所说的那样相同；男人的勇气体现在指挥中，女人的勇气体现在服从中。这也适用于所有其他美德，如果我们仔细观察，就会更清楚地看到这一点，因为那些泛泛地说美德在于灵魂的良好倾向，或在于正确行事，或诸如此类的人，只是在自欺欺人。比这些定义好得多的是他们的说话方式，他们像高尔吉亚（Gorgias）一样，列举了各种美德。所有类别都必须被认为具有其特殊的属性；正如诗人谈到女性时所说：
“沉默是女人的荣耀，”
但这并不同样是男人的荣耀。孩子是不完美的，因此显然他的美德不仅与他自己有关，还与完美的人和他的老师有关，同样，奴隶的美德也与主人有关。现在我们确定奴隶对生活的需要是有用的，因此他显然只需要一定的美德，以防止他因懦弱或缺乏自制而未能履行职责有人会问，如果我们所说的是真的，工匠是否也不需要美德，因为他们常常因为缺乏自制力而工作失败？但这两种情况难道没有很大的区别吗？因为奴隶与主人共享生活；工匠与主人的联系不那么紧密，只有成为奴隶后才能获得卓越的成就。低级技工拥有特殊而独立的奴隶身份；而奴隶是天生的，鞋匠或其他工匠则并非如此。因此，显而易见，主人应该是奴隶卓越品质的源泉，而不仅仅是掌握主人之道，训练奴隶履行职责的人。因此，那些禁止我们与奴隶交谈并说我们只应使用命令的人是错误的，因为奴隶比孩子更需要劝诫（admonition）。
关于这个话题就到此为止；丈夫和妻子、父母和孩子的关系，他们各自的美德，他们彼此交往中什么是善，什么是恶，以及我们如何追求善和逃避恶，这些都将在我们谈到不同的政府形式时讨论。因为，既然每个家庭都是城邦的一部分，而这些关系也是家庭的一部分，部分的美德必须考虑到整体的美德，那么妇女和儿童就必须接受教育，并着眼于宪法，如果他们中的任何一个美德被认为会对城邦的美德产生任何影响的话。而且他们一定会产生影响：因为孩子们长大后会成为公民，而一个城邦中有一半的自由人是女性。
关于这些问题，已经说得够多了；剩下的，我们以后再说。既然我们目前的探究已经完成，我们将重新开始。首先，让我们来考察一下关于完美城邦的各种理论。
（按照“自由人的教育和奴隶的教育”的选题，《政治学》第二卷——第六卷未选入本译稿）
政治学｜Politics｜Πολιτικά｜第七卷
第一章
任何想要探究最佳城邦形态的人，首先应该确定哪种生活是最理想的；如果这一点尚不确定，那么最佳城邦形态也必然不确定；因为，按照事物的自然规律，那些以其环境允许的最佳方式治理的人，可以预期会过上最好的生活。因此，我们应该首先确定哪种生活是最普遍理想的，然后再确定这种生活对城邦和个人来说是否最好。
假设在学校之外关于最佳生活的讨论中已经说得足够多了，我们现在只重复其中的内容。当然，没有人会质疑将财富分为三类，即外在财富、身体财富和灵魂财富的划分的恰当性，也不会否认幸福的人必须拥有这三者。因为，如果一个人身上没有一丝勇气、节制、正义或审慎，如果一个人害怕身边飞过的每一只昆虫，如果一个人为了满足对肉食或酒的欲望不惜犯下任何滔天大罪，如果一个人为了一点小事就牺牲自己最亲密的朋友，如果一个人的心灵像孩子或疯子一样脆弱虚伪，那么他就不会认为自己是幸福的。这些主张几乎一经提出便得到了普遍的认可，但人们对这种或那种善的程度或相对优越性却众说纷纭。有些人认为适度的美德就足够了，但他们对财富、财产、权力、名誉等等的渴望却毫无节制。我们用事实来回答他们，这些事实很容易证明，人类并非依靠外在的善而获得或保持美德，而是依靠美德获得或保持外在的善；幸福，无论是快乐还是美德，或两者兼而有之，往往存在于那些心智和品格最高尚、拥有适量外在善的人身上，而不是那些拥有无用外在善却缺乏更高尚品质的人身上；这不仅是经验问题，而且如果仔细思考，很容易发现它符合理性。因为，外在善如同任何其他工具一样，都有其限度，所有有用的东西都具有这样的性质：如果过多，它们要么对拥有者有害，要么至少毫无用处；而灵魂的每一种善，越伟大，就越有用，如果“有用”和“高尚”这两个词同样适用于这类人的话。无需证明，一物相对于另一物的最佳状态，其优越性程度，就相当于我们所说的这些状态所对应的性质之间的差距：因此，如果灵魂比我们的财产或身体更高贵，无论是绝对的还是相对于我们而言的，那么就必须承认，两者的最佳状态与另一者具有相似的比率。同样，正是出于灵魂的缘故，外在的善和身体的善才有资格获得，所有明智的人都应该为了灵魂而选择它们，而不是为了它们而选择灵魂。
那么，让我们承认，每个人拥有的幸福，就等于他拥有的美德、智慧以及有德行和明智行为的幸福。上帝为我们见证了这一真理，因为他的幸福和受祝福，并非源于任何外在的善，而是源于他自身，源于他自身的本性。好运（fortune）和幸福（hapiness）之间的区别必然就在于此；因为外在的善是自然而来的，偶然是它们的创造者，但没有人是公正或节制的，也不是偶然的。同样，通过类似的论证，幸福的城邦可以被证明是最好的、行为正确的城邦；如果没有正确的行为，它就不能正确地行动，如果没有美德和智慧，个人和城邦都不能做出正确的行为。因此，一个城邦的勇气、正义和智慧，与赋予拥有它们的个人公正、明智或节制的品质具有相同的形式和性质。
作为序言，就这么多就足够了：因为我无法避免触及这些问题，也无法详述所有影响这些问题的论点；这些是另一门科学的事。
那么，让我们假设，无论是对个人还是城邦来说，最好的生活都是美德的生活，当美德拥有足够的外在品质来履行善行时。如果有人反驳我们的断言，我们将在本论文中略过他们，并在以后考虑他们的反对意见。
第二章
个人的幸福与城邦的幸福是相同还是不同，这个问题还有待讨论。毫无疑问，没有人否认它们是相同的。因为那些认为个人的福祉在于财富的人，也认为财富带来了整个城邦的幸福，而那些最看重暴君生活的人，认为统治着最多人的城邦是最幸福的；而那些认可个人美德的人则说，城邦越有道德，就越幸福。这里有两点需要考虑：第一，(1)，哪种生活更合适：作为城邦成员的公民，还是没有政治关系的外来人；以及(2)，哪种是最好的政体形式或最好的城邦状况，是假设政治特权对所有人都是可取的，还是只对大多数人而言？由于城邦利益而非个人利益才是政治思想和思辨的正确主题，而我们正在进行一场政治讨论，虽然前者对我们来说是次要的，但后者将是我们探究的主要主题。
现在很明显，最好的政府形式是，每个人，无论他是谁，都能在这种形式下表现得最好，生活得幸福。但即使是那些同意美德生活是最合适的人，也提出了一个问题：商业和政治生活是否比完全独立于外部利益的生活更合适，我的意思是比沉思的生活更合适，有些人认为沉思的生活是唯一值得哲学家过的生活。因为这两种生活——哲学家的生活和政治家的生活——似乎都是那些在我们这个时代和其他时代最热衷于追求美德的人所偏爱的。哪个更好是一个非常重要的问题；因为明智的人，如同明智的城邦一样，必然会根据最佳目的来规范自己的生活。有些人认为，专制统治是最大的不公正，而宪政统治即使并非不公正，也会极大地阻碍一个人的个人福祉。另一些人则持相反观点；他们认为，人类真正的生活是实践和政治，每一种美德都可以被实践，政治家和统治者与私人一样多。另外，其他人则认为，只有专制和暴政才能带来幸福；事实上，在某些城邦，法律和宪法的全部目的就是赋予人们对邻居的专制权力。因此，尽管大多数城邦的法律总体上可以说是混乱不堪，但如果说它们有什么目的的话，那也不过是为了维护权力：因此，在拉刻代蒙（Lacedaemon 希：Λακεδαίμων）和克里特（Crete），教育体系和大部分法律的制定都着眼于战争。而在所有能够满足其野心的民族中，军事力量都受到尊重，例如斯基泰人（Scythians）、波斯人（Persians）、色雷斯人（Thracians）和凯尔特人（Celts）。
在一些城邦，甚至有旨在激发尚武精神的法律，例如在迦太基（Carthege），据说那里的士兵可以获得佩戴与参加战役次数相同的臂章的荣誉。马其顿曾经有一条法律，规定未杀死敌人的人必须佩戴绞索；在斯基泰人（Scythians）中，任何未杀死敌人的人都不允许饮用在特定宴会上传递的酒杯。在伊比利亚人（Iberians）这个尚武的民族中，一个人杀死的敌人数量是用埋在他坟墓周围的泥土里方尖碑的数量来表示；其他城邦也有许多类似的习俗，有些是法律规定的，有些是习俗。然而，一个善于思考的人一定会觉得很奇怪，政治家总是在考虑如何统治和压迫他人，不管他们是否愿意。连合法的事情都不合法，怎么能成为政治家或立法者的事呢？不顾正义的统治肯定是违法的，因为没有权利，也可能有力量。其他艺术和科学都无法与之相比——医生不应该说服或强迫他的病人，领航员也不应该说服或强迫船上的乘客。然而，大多数人似乎认为专制政府的艺术就是政治家的才能，人们认为在自己身上不公正和不适宜的事情，他们却不羞于对别人去做；他们要求自己实行公正的统治，但在别人关心的时候，他们却毫不在意。这种行为是不理性的；除非一方天生就是为奴之人，而另一方并非如此。在这种情况下，人们有权指挥的并非所有同胞，而只是那些注定要臣服于他们的人；正如我们不应该猎杀人类，无论是为了食物还是祭祀，而应该猎杀那些可以作为食物或祭祀的动物，也就是说，那些可以食用的野生动物。当然，也有可能存在一个孤立而幸福的城邦，我们假设它治理得当（因为一个如此孤立的城邦很可能管理得当，法律也健全）；但这样的城邦不会以战争或征服敌人为目的，所有这类事情都必须被排除在外。因此，我们清楚地看到，好战的追求虽然通常被认为是光荣的，但并非一切事物的最高目的，而只是手段。优秀的立法者应该探究城邦、种族和社群如何才能过上美好的生活，并享受他们所能获得的幸福。他的法令不会总是相同的；如果有邻居，他将不得不考虑应该根据他们的不同特点进行什么样的研究，或者如何采取适合每个人的措施。最佳政府形式应该追求的目标，可以留待将来考虑。
第三章
现在让我们来谈谈那些虽然同意美德生活是最合适的，但在实践方式上存在分歧的人。因为有些人放弃政治权力，认为自由人——不同于政治家的生活是最好的，但也有人认为政治家的生活最好。后者的论点是，无所事事的人做不好事情，有德行的行为等同于幸福。我们对两者都说：“你们一半对，一半错。”前者正确地断言自由人的生活优于专制君主的生活；因为利用奴隶（就其本身而言）或发布关于必要事项的命令，并没有什么伟大或高尚之处。但认为每一种统治都像主人统治奴隶一样专制，则是错误的，因为对自由人的统治和对奴隶的统治之间存在着巨大的差异，就像天生的奴役和天生的自由之间存在着巨大的差异一样，关于这一点，我在本文开头已经说得足够多了。同样，将无为置于行动之上也是错误的，因为幸福在于行动，而正义和智慧的行为是许多高尚事物的实现。
但也许有人接受这些前提，仍然认为最高权力是万物中最好的，因为拥有它的人能够做出最多数量的高尚行为。如果是这样，那么能够统治的人，与其向邻居放弃任何东西，不如收回他的权力；父亲不应该考虑他的儿子，儿子也不应该考虑他父亲，也不应该考虑朋友的朋友；他们不应该在这个更高的目标面前互相考虑，因为最好的才是最合适的，“做得合适”和“做得好”才是最好的。如果我们假设强盗和掠夺者获得了最大的利益，这种观点可能有一定的道理。但这永远不可能；他们的假设是错误的因为统治者的行为不可能真正光荣，除非他比其他人优越得多，就像丈夫比妻子优越，父亲比孩子优越，主人比奴隶优越一样。因此，违反法律的人无论取得多大的成功，都无法挽回他因背离美德而已经失去的一切。因为平等、光荣和正义在于平等地分享，这是公正和平等的。但是，把不平等的东西给予平等的人，把不一样的东西给予相似的人，这是违背自然的，而任何违背自然的事情都是不善的。因此，如果有人在美德和执行最佳行为的能力上更优越，我们就应该追随和服从他，但他必须既有美德，又有行动的能力。
如果我们的观点是正确的，并且幸福被认为是有道德的活动，那么积极的生活将是最好的，无论是对每个城邦集体而言，还是对个人而言。这并不意味着行动的生活必须与他人相关，正如某些人所认为的那样，这些想法也不仅仅是被认为是实用的，为了实际结果而追求的，更重要的是那些本身独立完整的思想和沉思；因为有德行的活动，以及因此就是某种行动，就是目的，即使在外部行动的情况下，指导思想也最真实地说是在行动。同样，与其他城邦隔绝并选择独自生存的城邦也不一定不活跃；因为活动以及其他事情可以通过部分进行；一个城邦的各个部分相互作用的方式有很多种。同样的事情也适用于每个人。如果不是这样，上帝和宇宙，它们没有超越自身能量的外部行动，就离完美还很远。因此，很明显，同样的生活对每个人、城邦和人类集体来说都是最好的。
第四章
以上只是引言。在前面的内容中，我讨论了其他形式的政府；接下来要考虑的第一点是理想或完美城邦的条件；因为完美城邦如果没有充足的生活资料供应就无法存在。因此，我们必须预设许多纯粹想象的条件，但并非不可能。会有一定数量的公民，一个安置他们的城邦，等等。正如织工、造船工或任何其他工匠必须拥有适合其工作的材料（而且，这些材料准备得越好，他的艺术成果就越高贵），政治家或立法者也必须拥有适合他的材料。
政治家首先需要的材料是人口：他会考虑公民的数量和性格，然后是城邦的规模和性格。大多数人认为，一个城邦要想幸福，就应该很大；但即使他们是对的，他们也不知道什么是大城市（city），什么是小城市。因为他们根据居民的数量来判断城市的大小；而他们应该考虑的不是居民的数量，而是居民的力量。一个城市也像一个人一样，有自己的工作要做；最适合完成其工作的城市应该被认为是最伟大的，就像“伟大”这个词的含义一样，希波克拉底（Hippocrates）可以被称为比某个身高更高的人更伟大，不是作为一个人，而是作为一名医生。即使我们用数字来衡量伟大，我们也不应该把每个人都包括在内，因为城市里总是会有众多奴隶、寄居者和外国人；但我们只应包括那些作为城邦成员并构成城邦重要组成部分的人。
后者的数量证明了一个城邦的伟大；但一个拥有众多工匠和相对较少士兵的城市不可能伟大，因为大城市不应与人口稠密的城市混淆。此外，经验表明，一个人口非常稠密的城市很少，甚至根本无法得到良好的治理；因为所有以治理良好而闻名的城市都有人口限度。我们可以基于理性进行辩论，结果也会相同。因为法律就是秩序，好的法律就是好的秩序；但人数众多的人不可能有秩序：将秩序引入无限是神圣力量的杰作，这种力量维系着宇宙。美体现在数量和规模上，将规模与良好秩序相结合的城邦必然是最美的。城邦的规模是有限度的，就像其他事物、植物、动物、工具一样；因为这些东西如果太大或太小，都不能保留其自然的力量，而是完全丧失其性质，或者被破坏。例如，只有一尺（span 希：σπιθαμή）长（8寸）的船根本就不是船，四分之一里（στάδιον）长的船也不是船；然而，也可能有一艘船，太大或太小，仍然是船，但不适合航行。同样，如果一个城邦由太少的人组成，它就不能像一个城邦应该的那样自给自足；如果城邦人数太多，尽管它可以像一个民族那样在所有必需品上自给自足，但它不是一个城邦，几乎无法建立宪政政府。因为，除非他有斯忒托尔（Stentōr 希：Στέντωρ）的声音，谁能成为如此庞大的人群的将军或传令官呢？
因此，一个城邦只有在达到足以在政治共同体中过上好日子的人口时才开始存在：如果它的人口略微超过这个数字，它确实可能是一个更大的城邦。但是，正如我所说，必须有一个限度。这个限度应该是多少，很容易通过经验来确定。因为统治者和被统治者都有义务履行；统治者的特殊职能是指挥和审判。但是，如果一个城邦的公民要根据功绩来判断和分配职位，那么他们必须了解彼此的性格；如果他们不具备这种知识，职位的选举和诉讼的裁决都会出错。当人口非常多时，他们显然是随意安置的，这显然不应该如此。此外，在一个人口过剩的城邦，外国人和外邦人很容易获得公民的权利，因为谁会去发现这些权利呢？显然，一个城邦人口的最佳限度是足以满足人生的目的，并且可以一目了然。关于一个城邦的规模，就说到这里。
第五章
同样的原则也适用于城邦的领土：每个人都会一致赞扬最完全自给自足的领土；那必定是万物生发的领土，因为拥有一切，什么都不缺，就是足够。它的规模和广度应该能够使居民既节制又自由地享受闲暇。我们设定这个界限是对是错，以后有机会考虑如何正确使用财产和财富时，我们会更准确地探讨：这个问题存在很大争议，因为人们倾向于走向两个极端之一，一些人走向吝啬，另一些人走向奢侈。
确定所需领土的总体特征并不困难（然而，有些问题需要听取军事当局的意见）；敌人难以接近，居民易于撤离。此外，我们要求我们刚才提到的土地和居民应该一览无余，因为一个容易看到的城邦也容易得到保护。至于城市的位置，如果我们能如愿以偿，它应该位于海洋和陆地的优越位置。因此，一个原则是，它应该是保护整个城邦的便利中心；另一个原则是，它应该适合接收土地的果实，也适合运输木材和任何其他易于运输的产品。
第六章
与海洋的交通是否有利于一个秩序井然的城邦，是一个经常被问到的问题。有人认为，引入在其他法律下成长的陌生人，以及人口的增长，将不利于良好的秩序；人口的增长源于他们使用海洋，以及大量商人的来来往往，这不利于良好的政府。除了这些考虑之外，毫无疑问，无论是从安全角度还是从必需品的供应角度来看，城市和领土都应该与海洋相连；一个城邦的保卫者，如果要抵御敌人，应该很容易通过陆路和海路得到救援；即使他们不能同时从海陆两路进攻，如果他们自己能够同时使用两种要素，那么他们利用其中一种要素对攻击者造成伤害就会更容易。此外，他们有必要从国外进口本国没有的东西，并出口过剩的东西；因为一个城市应该成为一个市场，不是为了别人，而是为了自己。
那些为世界打造市场的人这样做只是为了获得收入，如果一个城邦不应该渴望这种利润，就不应该拥有这样的商业中心。如今，我们经常在乡村和城市看到船坞和港口非常方便地设在城市外，但距离不太远；它们通过城墙和类似的防御工事保持独立。如此位置的城市显然从与其港口的交流中获益；任何可能产生的损害都可以通过法律轻松防范，法律将宣布和决定谁可以相互交流，而谁不能。
毫无疑问，拥有一支适度的海军力量对一座城邦是有利的；这座城邦不仅应该对其公民，也应该对其一些邻居具有威慑力，或者在必要时，能够从海上和陆地支援他们。海军力量的适当数量或规模与城邦的性质有关；因为如果城邦的职能是在政治中发挥主导作用，那么其海军力量应该与其事业的规模相称。城邦的人口无需过多增加，因为水手不必是公民：拥有控制权和指挥权的海军陆战队员将是自由民，也属于步兵；而只要有密集的伯利埃基人（Perioeci）和农民，就会有足够多的水手。我们今天就看到了这样的例子。例如，赫拉克利亚（Heraclea）城邦，虽然与许多其他城市相比规模较小，但却可以配备一支相当大的舰队。这就是我们关于该城邦的领土、港口、城镇、与海洋的关系以及海上力量的结论。
第七章
谈到公民的数量，我们将继续讨论他们的性格。任何观察过希腊著名城邦以及一般可居住世界中种族分布的人都能轻松理解这个问题。那些生活在寒冷气候和欧洲的人充满活力，但缺乏智慧和技能；因此，他们保留了相对的自由，但没有政治组织，也无法统治他人。亚洲人聪明伶俐，富有创造力，但缺乏精神，因此始终处于被征服和奴役的状态。而介于两者之间的希腊民族，性格也处于中间状态，既精神饱满，又聪明睿智。因此，他们一直保持自由，是所有民族中治理得最好的，如果能组成一个城邦，就能统治世界。希腊不同部落之间也存在类似的差异；有些部落性格片面，只具备智慧或勇气，而另一些部落则兼具这两种品质。显然，立法者最容易引导美德的人，应该既聪明又勇敢。有人说，监护人应该对认识的人友善，对不认识的人凶猛。激情是灵魂的特质，它孕育友谊，使我们去爱；值得注意的是，当我们认为自己被朋友和熟人鄙视时，我们内心的愤怒会比对陌生人的愤怒更强烈；因此，阿尔基洛科斯（Archilochus）在抱怨他的朋友时，很自然地用这样的话来表达他的灵魂：
“因为你必定是因朋友而受苦。”
所有人的指挥权和对自由的热爱都基于这种品质，因为激情是威严的，不可战胜的。说监护人应该对他们不认识的人凶猛也是不对的，因为我们不应该对任何人发脾气；高尚的精神并非天生凶猛，只有在对作恶者被激怒时才会凶猛。正如我之前所说，如果人们认为自己受到了朋友的不公，他们就会对他们的朋友表现出最强烈的这种感觉：这确实是合理的；因为除了实际的伤害之外，他们似乎还被那些欠他们好处的人剥夺了好处。因此有句俗话说：
“兄弟间的争斗是残酷的，”
还有：
“爱过度的人，恨也过度。”
这样，我们几乎确定了数量和我们城邦的公民的品格，以及他们领土的大小和性质。我说“几乎”，是因为我们不应该在理论上要求与感知给出的事实相同的细节。
第八章
正如在其他自然化合物中，复合整体的条件不一定是其有机组成部分一样，在一个城邦或任何其他构成统一体的组合中，并非所有事物都是其组成部分，这是一个必要条件。一个协会的成员必然拥有一些相同且共同的东西，他们平等或不平等地分享这些东西，例如食物、土地或任何其他东西。但是，如果有两件东西，一件是手段，另一件是目的，那么除了一方接受另一方生产的东西之外，它们没有任何共同之处。例如，工人和工具与他们的工作之间的关系就是这样；房屋和建筑工人没有任何共同之处，但建筑工人的技艺是为了房屋。因此，城邦需要财产，但财产，即使其中包括生物，也不是城邦的一部分；因为城邦不仅仅是由生物组成的共同体，而是由平等的人组成的共同体，其目标是尽可能地追求最好的生活。幸福是至善，是美德的实现和完美实践，有些人能够获得，而另一些人则很少或根本没有幸福，而人的不同品质显然是存在各种城邦和多种政府形式的原因；因为不同的人以不同的方式和手段追求幸福，从而为自己创造不同的生活方式和政府形式。我们还必须看到，有多少东西对于一个城邦的存在是必不可少的，因为我们所说的城邦组成部分就包含在这些必不可少的要素之中。
让我们列举一个城邦的职能，这样我们就能很容易地得出我们想要的结果：
首先，必须有食物；其次，必须有技艺，因为生活需要许多工具；第三，必须有武器，因为一个社会的成员需要武器，而且也需要掌握在他们自己手中，以便维护权威，既要对抗不服从的臣民，又要抵御外敌；第四，必须有一定数量的收入，既要满足内部需要，也要用于战争；第五，或者更确切地说，首先，必须有对宗教的关注，通常被称为敬拜（worship）；第六，也是最重要的，必须有权力决定什么符合公众利益，什么在人们彼此交往中是公正的。
这些可以说是每个城邦都需要的服务。对于一个城邦不仅仅是人的集合，而是足以满足生活目的的联合体；如果缺少其中任何一项，正如我们所认为的，社会就不可能完全自给自足。因此，一个城邦的建立应该着眼于履行这些职能。必须有农民来获取食物，有工匠，有好战的富裕阶层，有祭司（priests）和法官来决定什么是必要和有益的。
第九章
确定了这些要点之后，我们接下来要考虑是否所有人都应该参与各种职业。每个人是否应该同时成为农民、工匠、议员、法官，还是我们假设刚才提到的几种职业分配给不同的人？或者，第三，一些工作是否应该分配给个人，而其他工作则分配给所有人？然而，并非每部宪法都存在同样的安排；正如我们所说，所有工作都可以由所有人共享，或者不是所有工作由所有人共享，而只能由一些人共享；因此，政体存在差异，因为在民主政体中，人人共享，而在寡头政体中，情况则相反。既然我们在此讨论的是最佳政体，即城邦最幸福的政体（正如前文所述，没有美德，幸福就不可能存在），那么显而易见，在一个治理得最好、拥有绝对正义而非仅仅相对正义的公民的城邦，公民不应过着技工或商人的生活，因为这种生活是卑鄙的，有损美德。他们也不应成为农民，因为闲暇对于培养美德和履行政治职责都是必不可少的。
再者，一个城邦里有一类武士，还有一类顾问，他们就有益的提供建议并决定法律事务，这些人似乎以一种特殊的方式构成了城邦的一部分。那么，这两个阶层应该被区分出来吗？或者应该将这两种职能分配给同一个人？这里同样不难看出，这两种职能在某种程度上属于同一个人，在另一种情况下属于不同的人。这两种职能之所以属于不同的人，是因为这两种职能，即体力劳动和职业，适合不同的人生阶段，因为前者需要智力，后者需要力量。但另一方面，由于那些能够使用或抵抗武力的人不可能愿意永远处于服从状态，从这个角度来看，这些人是相同的；因为那些携带武器的人总是可以决定宪法的命运。因此，理想的宪法应该将这两项职能委托给相同的人，但并非同时，而是按照自然赋予的顺序，自然赋予年轻人力量，赋予老年人智慧。这种职责分配既适宜又公正，并且建立在量才合一的原则之上。此外，统治阶级应该是财产的所有者，因为他们是公民，而一个城邦的公民应该拥有良好的生活条件；而技工或任何其他不具备美德的阶级则无权参与城邦事务。这源于我们的第一个原则，因为没有美德，幸福就不存在，一座城邦的幸福并非取决于一部分公民，而取决于全体公民。显然，财产应该掌握在他们手中，因为农夫必然是奴隶或蛮族。
在列举的阶级中，只剩下祭司，其职责的规范方式显而易见。不应任命农夫或技工担任祭司；因为神灵只应受到公民的尊敬。现在，由于公民群体被分为两类：武士和议员，并且应该适当地进行对神的崇拜，并为那些因年老而放弃积极生活的人提供在神灵服务中的休息，因此应该将祭司的职责分配给这两类中的老年人。
我们已经展示了什么是必要条件，以及一个城邦的组成部分：农夫、工匠和各种劳动者对于城邦的存在是必不可少的，但城邦的组成部分是武士和议员。他们彼此之间有区别，这种区别在某些情况下是永久的，在其他情况下则不是。
第十章
城邦应该划分阶级，战士应该与农夫分开，这并不是政治哲学家们的新发现或近期发现。这一制度在埃及和克里特岛一直延续至今，并且根据传统，是由埃及塞索斯特里斯（Sesostris）和克里特岛米诺斯（Minos in Crete）的法律确立的。公共餐桌制度似乎也由来已久，在克里特岛与米诺斯统治时期一样古老，在意大利则更为古老。意大利历史学家说，奥诺特里亚（Oenotria）有一位名叫伊塔卢斯（Italus）的国王，奥诺特里亚人因此被称为意大利人，他以意大利的名字命名了海角欧洲位于斯库莱特湾（Scylletic）和拉美特湾（Lametic）之间，两湾相距仅半天路程。据说，这位伊塔鲁斯（Italus）将奥诺特里亚人（Oenotria）从牧羊人转变为农民，除了他颁布的其他法律外，他还创立了他们共同进餐制度；即使在我们这个时代，一些源自他的后裔仍然保留着这一制度和他的其他一些法律。在意大利靠近第勒尼安（Tyrrhenia）的一侧居住着奥皮奇（Opici）人，他们现在和古时一样被称为奥松人（Ausones）；在靠近伊阿皮吉亚（Iapygia）和爱奥尼亚（Ionina）湾的一侧，在被称为西里提斯（Siritis）的地区居住着乔内斯人（Chones），他们同样属于奥诺特里亚（Oenotria）人种。共同餐桌制度最初源于这一地区；种姓制度源自埃及，因为塞索斯特里斯（Sesostris）的统治比米诺斯（Minos）的统治要古老得多。的确，这些以及许多其他东西在漫长的岁月中，或者更确切地说，无数次的过程中被发明了好几次；因为人们可以设想，需要教会人们一些绝对必要的发明，而当这些发明出现后，其他能够美化和丰富生活的事物自然会逐渐兴起。我们可以推断，同样的规律也适用于政治制度。埃及见证了所有这些事物的古老，因为埃及人似乎是所有民族中最古老的；他们拥有自古以来就存在的法律和正规宪法。因此，我们应该充分利用已经发现的东西，并努力弥补不足。
我已经指出，土地应该属于那些拥有武器并参与政府的人，而农耕者应该是一个与他们不同的阶层；我已经确定了领土的范围和性质。让我继续讨论土地的分配和农业阶层的特征；因为我不认为财产应该像一些人主张的那样是公共的，而只是应该通过友好同意来共同使用；并且任何公民都不应该缺乏基本生存条件。
至于公共餐食，人们普遍认为一个秩序井然的城市应该有公共餐食；我们稍后将解释我们持有这种观点的理由。然而，公共餐食应该向所有公民开放。然而，穷人很难从他们的私人财产中捐出所需的金额，同时还要养家糊口。宗教礼拜的费用也应该由公共负担。因此，土地必须分为两部分，一部分是公共的，另一部分是私人的，每一部分都应该再细分，一部分公共土地用于侍奉神灵，另一部分用于支付公共餐费；而私人土地，一部分应靠近边境，另一部分应靠近城市，这样，每个公民都有两块地，他们就可以在两地都有土地；这样的分配是公正和公平的，并且有助于在边境战争中激发人民的团结。如果没有这种安排，有些人就会急于与邻居开战，而另一些人则会过于谨慎，以至于完全丧失了荣誉感。因此，有些地方有法律禁止居住在边境附近的人参与有关与邻居开战的公开讨论，理由是他们的利益会左右他们的判断。因此，基于上述原因，土地应该按照上述方式分配。最好的办法是，农夫的奴隶应该来自不同种族、不同精神的人，因为如果他们没有精神，他们会更适合他们的工作，而且不会有发动革命的危险。次优的办法是，他们应该是外来种族的佩里奥埃奇人（Perioeci），并且具有类似的劣等性质；他们中的一些人应该是个人的奴隶，受雇于有产者的私人庄园，其余的人应该是城邦的财产，受雇于公共土地。我稍后将解释如何正确对待奴隶，以及为什么应该始终给予他们自由作为他们服务的奖励。
第十一章
我们已经说过，这座城市应该向陆地、海洋和尽可能向整个城邦开放。关于这座城市本身，我们希望它的位置在四个方面是幸运的首先，健康——这是必需的：朝东、受东风吹拂的城市最健康；其次是那些避开北风的城市，因为这些城市的冬季气候较温和。城市的位置也应便于政治管理和战争。为了便于战争，城市应方便市民通行，同时又要使敌人难以接近和占领。城市应有丰富的天然泉水和喷泉，如果缺乏，可以建造大型水库来收集雨水，这样即使居民因战争与外界隔绝，雨水也不会枯竭。应特别关注居民的健康，这主要取决于居民的健康状况。其一是当地环境和环境条件，其次是纯净水的使用；后者绝非次要考虑因素。因为我们最常用于维持身体健康的元素对健康贡献最大，其中包括水和空气。因此，在所有明智的城邦，如果纯净水供应不足，且供应质量参差不齐，就应该将饮用水与其他用途的水分开。
至于要塞，不同政体适用的要塞也有所不同：例如，卫城（acropolis）适合寡头政治或君主政治，而平原适合民主政治；既不适合贵族政治，也不适合一些坚固的据点。如果街道按照希波达姆斯（Hippodamus）引入的现代方式规则布局，私人住宅的布局会被认为更令人愉快，通常也更方便，但为了战争安全，最好采用过时的建筑方式，这种方式使陌生人难以离开城镇，攻击者也难以进入。因此，城市应该同时采用这两种建筑方案：房屋可以不规则地排列，就像农民将葡萄藤种植在所谓的“丛”中一样。整个城镇不应按直线布局，而应只按特定的区域和区域布局；这样安全与美观才能兼得。
至于城墙，那些认为任何自诩拥有军事美德的城市都不应该拥有城墙的人，他们的观念已经完全过时了；他们或许会看到，那些以此为荣的城市被事实驳斥。诚然，当敌人实力相近，数量也未必占优时，躲在壁垒后面寻求庇护，并无多大勇气；但攻城者的优势可能，而且往往过于强大，这不仅超出了普通人的勇气，也超出了少数人的勇气；如果他们想要保全性命，避免失败和暴行，最坚固的城墙才是真正的军事预防措施，尤其是在石炮和攻城器械如此精良的今天。没有城墙，就如同在地势险要的地方建城，然后夷平高地一样愚蠢；或者就像一个人为了怕家里的人变成懦夫，不建城墙就离开家一样愚蠢。我们也不应忘记，那些城市被城墙包围的人，可以选择利用城墙，也可以不利用，而没有城墙的城市则别无选择。
如果我们的结论是正确的，那么城市不仅应该有城墙，还应该注意使其具有装饰性，并用于战争目的，并适应抵御现代发明。因为攻城者会竭尽所能地获取优势，因此守城者应该利用任何已经发现的防御手段，并设计和发明其他防御手段，因为当人们做好充分准备时，没有敌人会想到攻击他们。
第十二章
由于城墙将被以适当间隔建造的岗亭和塔楼隔开，并且公民必须分布在公共餐桌旁，因此我们自然会想到在岗亭内设立一些公共餐桌。这些餐桌可以按照建议的方式布置；而行政长官的主要公共餐桌将占据一个合适的位置，并且还将有专门用于宗教崇拜的建筑物，除非法律或皮提亚（Pythian）神谕限制在特定地点举行的仪式。该地点应是一个远近可见的地方，能够适当地凸显美德，并俯瞰周边地区在此地点下方应设立一个集市，类似于色萨利人（Thessalians）所称的“自由人集市”；所有贸易均应禁止在此进行，任何技工、农夫或类似人员，除非经行政官传唤，否则不得进入。如果长者在此进行体操训练，那将是一个绝佳的用途。因为在这种高尚的活动中，不同年龄段的人应该分开，一些行政官应该与男孩们待在一起，而成年男子则与行政官待在一起；因为行政官的存在是激发真正谦逊和天真敬畏的最佳方式。此外，还应设立一个与其他集市截然不同的商人集市，其位置应便于海陆货物的接收。
但在谈到行政长官时，我们不能忘记另一部分公民，即祭司，也应在靠近寺庙的适当位置为他们提供公共餐桌。处理合同、起诉书、传票等事务的行政长官，以及分别负责集市和城市的行政长官，应该设在集市和一些公共集会场所附近；商人集市附近将是一个合适的地点；上层集市我们用于休闲生活，下层集市则用于贸易必需品。
同样的秩序也应在乡村盛行，因为在那里，行政长官，一些人称之为“森林监察员”，另一些人称之为“乡村守护者”，在他们办公期间也必须有警卫室和公共餐桌正在值班；寺庙也应该遍布全国各地，供奉神灵和英雄。
但我们纠结于这些细节是浪费时间。困难不在于想象，而在于执行。我们可以随意谈论它们，但能否执行则取决于运气。因此，我们暂时不要再谈论这些事情了。
第十三章（幸福）
回到宪法本身，让我们试图确定一个幸福且治理良好的城邦应该由哪些要素以及哪些要素组成。所有幸福都包含两件事：一是选择正确的行动目标和目的，二是发现实现目标的手段；因为手段和目的可能一致也可能不一致。有时，正确的目标摆在人们面前，但在实践中他们却未能实现；在其他情况下，他们成功地运用了所有手段，但却给自己设定了一个错误的目的；有时，他们两种手段都失败了。以医学为例；医生并不总是了解健康的本质，而且他们使用的手段也可能无法达到预期的目的。在所有艺术和科学中，目的和手段都应该同样在我们的控制范围内。
所有人显然都渴望幸福和安康，有些人有能力获得，但对另一些人来说，由于某些偶然事件或自然缺陷，他们无法获得这些；因为美好的生活需要外部物质的供应，当人们处于良好状态时，物质的供应较少，而当人们处于较差状态时，物质的供应则较多。还有一些人，他们具备幸福的条件，但在追求幸福的过程中，从一开始就完全错了。但是，由于我们的目标是发现最佳的政府形式，即一个城市能够得到最好的治理，而治理得最好的城市最有可能获得幸福，因此，显然我们必须清楚地确定幸福的本质。
我们主张，并且在《伦理学》中说过，如果那里提出的论点有任何价值的话，幸福是美德的实现和完美运用，这不是有条件的，而是绝对的。我用“有条件的”一词来表达不可或缺的东西，用“绝对的”来表达本身就是善的东西。以正义行为为例；正义的惩罚和惩戒确实源于一个好的原则，但它们之所以是好的，只是因为我们离不开它们——个人和城邦都最好不需要这类东西——而以荣誉和利益为目标的行为绝对是最好的。有条件的行为只是选择了较小的邪恶；而这些是善的基础和创造。一个好人甚至可以充分利用贫穷、疾病和生活中的其他不幸；但他只能在相反的条件下才能获得幸福（因为根据伦理论证也已经确定了这一点，即好人是这样的人，因为他有美德，所以绝对善的事物对他来说是好的；同样明显的是，他使用这些善的东西必须是美德的，并且在绝对意义上是善的）。这使人们幻想外在的善是幸福的原因，但我们不妨说，七弦琴的精彩演奏应该归功于乐器，而不是演奏者的技巧。
由此可见，在一个城邦中，立法者必须准备好一些东西，而其他东西则必须预先提供。因此，我们只能说：愿我们的城邦以这样的方式建立，使其拥有命运所赋予的财富（因为我们承认命运的力量）：而城邦中的美德和善良并非偶然，而是知识和目的的结果。一个城邦只有当参与治理的公民都是有美德的，才能是有美德的，而在我们的城邦中，所有公民都参与治理；那么，让我们探究一下一个人是如何变得有美德的。因为即使我们可以假设公民群体是有美德的，而并非每个人都是，那么后者会更好，因为每个人的美德都包含着所有人的美德
有三件事使人善良有德：天性、习惯和理性原则。首先，每个人生来都是人，而不是其他动物；因此，他也必须具有一定的性格，包括身体和灵魂。但有些品质天生就没用，因为它们会被习惯改变，而有些天赋天生就会被习惯转化为善或恶。动物大部分都过着自然的生活，尽管在较小的细节上，有些也会受到习惯的影响。此外，人只有理性原则。因此，天性、习惯和理性原则必须相互协调；因为它们并不总是一致的；如果理性原则说服人们应该这样做，人们就会做很多违背习惯和天性的事情。我们已经确定了哪些天性最容易被立法者塑造。另一个是教育的作用；我们通过习惯学习一些东西，通过指导学习一些东西。
第十四章
既然每个政治社会都是由统治者和臣民组成的，那么让我们考虑一下他们之间的关系是应该可互换还是永久的。因为公民的教育必然会随着对这个问题的回答而变化。现在，如果有些人超越其他人的程度，就像神和英雄被认为超越一般人类一样（首先，他们在身体上也拥有巨大的优势，其次，在他们的思想上也拥有巨大的优势），以至于统治者的优越性对他们的臣民来说是无可争议的和显而易见的，那么显然更好的做法是，一个阶级统治一次，另一个阶级服务一次。但由于这是无法实现的，而且国王对他们的臣民并没有明显的优势，正如西拉克斯（Scylax）所断言的在印度人中发现的那样，显然，出于许多理由，所有公民都应该轮流统治和被统治平等在于对相似的人的同等待遇，任何政府若不建立在正义之上就无法维系。因为如果政府不公正，那么这个城邦里的每个人都会与被统治者联合起来，渴望发动革命，而政府成员不可能众多到比所有敌人加起来还要强大。然而，统治者应该超越其臣民，这是不可否认的。
立法者必须考虑如何实现这一切，以及他们将分别以何种方式参与政府。这个问题已经提到过了。大自然本身就提供了区别，她在同一物种中区分了老年人和年轻人，让其中一人适合统治，另一人适合被统治。没有人会因为年轻时被统治而感到反感，也不会认为自己比他的统治者更好，尤其是如果他在达到规定年龄时也能享有同样的特权。
我们得出结论，从一个角度来看，统治者和被统治者是相同的，而从另一个角度来看，则是不同的。因此，他们所受的教育必然相同，也必然不同。因为，正如人们所说，想要学会良好指挥的人，首先必须学会服从。正如我在本文第一部分所观察到的，有一种规则是为了统治者而制定的，另一种规则是为了被统治者而制定的；前者是专制政府，后者是自由政府。有些命令的不同之处不在于命令的内容，而在于实施命令的意图因此，许多看似卑微的职务，对履行这些职务的自由青年来说却是一种荣誉；因为行为本身的光荣与不光荣，与其说是区别于其目的和意图，不如说是区别于其本身。但既然我们说公民和统治者的美德与好人的美德相同，并且同一个人必须首先成为臣民，然后成为统治者，那么立法者就必须确保他们成为好人，并通过何种方式实现这一点，以及完美生活的目的是什么。
现在，人的灵魂分为两部分，一部分本身具有理性原则，另一部分本身没有理性原则，但能够遵循这样的原则。我们称一个人为善，是因为他兼具这两部分的美德。对于采用我们这种划分的人来说，哪一部分更容易找到目的，这一点毋庸置疑；因为在自然界和艺术界中，低等的总是为了更好或更优越的而存在，而更好或更优越的则是具有理性原则的。按照我们通常的说法，这一原则也分为两类，因为其中有实践原则和思辨原则。因此，这部分显然也必须进行类似的划分。而且，行动也必须进行相应的划分；那些有能力实现三者中两者或全部的人，应该优先选择那些天生更优的人的行动，因为对每个人来说，他所能达到的最高境界总是最合适的。整个人生又进一步分为两部分：工作与休闲，战争与和平。有些行动的目标是必要和有用的，有些则是光荣的。对某一类行动的偏爱必然如同对灵魂的某一部分及其行动的偏爱一样；战争是为了和平，工作是为了休闲，有用和必要的事情是为了光荣。政治家在制定法律时应该牢记所有这些要点；他应该思考灵魂的各个部分及其功能，尤其要思考其优劣和最终目的；他还应该牢记人类生活和行为的多样性。因为人们必须能够经商和参战，但闲暇与和平更为可取；他们必须做必要的事，甚至做有益的事，但高尚的事更为可取。儿童和各个年龄段需要教育的人都应该接受这样的原则的教育。然而，即使是当今被誉为治理最完善的希腊人，以及为他们制定宪法的立法者，似乎也没有以某种方式构建他们的政府。他们并非着眼于最佳目标，也并非本意是为了培养所有美德而制定法律和教育，而是出于庸俗的心态，转而追求那些更有用、更有益的制度。许多现代作家也持有类似的观点：他们推崇拉刻代蒙（Lacedaemonian）的宪法，赞扬立法者将征服和战争作为其唯一目标。这种说法可以用论证来驳斥，而且早已被事实所驳斥。因为大多数人渴望建立帝国，希望积累财富；基于此，蒂布隆（Thibron）和所有撰写过关于拉刻代蒙（Lacedaemon）宪法的著作的人都赞扬了他们的立法者，因为拉刻代蒙人（Lacedaemon）通过训练应对危险，获得了强大的权力。但如今，他们的帝国已不复存在，他们的立法者也并非正确，他们无疑并非幸福的民族。如果他们继续遵守他的法律，无人干涉，结果却失去了人生中最美好的部分，那该是多么荒谬啊！这些作者在立法者应该认可哪种政府的问题上犯了更大的错误，因为自由民的政府比专制政府更高尚，蕴含着更多的美德。一个城邦不应被视为幸福，一个立法者也不应因训练其公民征服并统治邻邦而受到赞扬，因为这本身就包含着极大的邪恶。基于类似的原则，任何公民如果能够，显然都应该试图在自己的城邦中获取权力，就像拉刻代蒙人（Lacedaemon）指控国王保萨尼亚斯（Pausanias）试图获取权力那样，尽管他已经享有如此崇高的荣誉。任何以此为目标的原则和法律，都既不符合政治家风范，也无用或不合理。因为，对个人和城邦来说，最好的东西是一样的，而这些正是立法者应该植入公民心中的理念。
人们研究战争，也不应该为了奴役那些不该被奴役的人；首先，他们应该防止自己被奴役；其次，为了被统治者的利益而建立帝国，而不是为了实行普遍的专制；第三，他们应该只寻求成为那些应该被奴役的人的主人。事实和论据都证明，立法者应该将其所有军事和其他措施用于提供闲暇和建立和平。因为大多数军事城邦只有在战争时期才是安全的，但在获得帝国后就会灭亡；就像未使用的铁一样，它们在和平时期会发脾气。立法者应该为此负责，因为他从未教过他们如何过上和平的生活。
第十五章
既然个人和城邦的目的相同，那么最优秀的人和最优秀的政体的目的也必然相同；因此，显然两者都应该具有闲暇的美德；因为正如人们经常重复的那样，和平是战争的终结，闲暇是辛劳的终结。
但是，不仅可以通过在闲暇中实践的美德来促进闲暇和耕耘，还可以通过一些对商业有用的美德来促进闲暇和耕耘。因为在我们能够拥有闲暇之前，必须满足许多生活必需品。因此，一个城市必须节制、勇敢，并且能够持久：正如谚语所说，“奴隶没有闲暇”，那些不能像男人一样面对危险的人就是任何入侵者的奴隶。经商需要勇气和忍耐，闲暇需要哲学，节制和正义是两者的共同点，尤其是在和平与闲暇时期，因为战争迫使人们公正节制，而和平带来的好运和闲暇则容易使他们傲慢无礼。因此，那些看似富裕、拥有一切美好事物的人，尤其需要正义和节制——例如，那些居住在幸福群岛（Islands of Blest）的人（如果像诗人们所说的那样，他们确实存在）；他们首先需要哲学、节制和正义，而他们拥有的闲暇越多，生活在富足之中，他们就越需要这些美德。不难理解，一个幸福美好的城邦应该具备这些美德。如果说不能利用生活中的美好事物是一种耻辱，那么，在闲暇时不能利用这些美好事物在行动和战争中展现出卓越的品质，而在拥有和平与闲暇时却如同奴隶般无所作为，则更是耻辱。因此，我们不应该效仿拉刻代蒙（Lacedaemonian）人的方式来实践美德。因为他们虽然在最高善的观念上与其他人一致，但与其他人不同，他们认为这些善可以通过实践单一的美德来获得。既然他们认为这些善及其带来的享受大于从美德中获得的享受……并且应该为了美德本身而实践，这一点从上述内容中显而易见；我们现在必须考虑如何以及通过什么方式来实现它。
我们已经确定，天性、习惯和理性原则是必需的，并且，我们也已经定义了公民的正当天性。但我们仍需考虑，早期生活的训练应该是理性原则还是习惯，因为这两者必须一致，而当它们一致时，它们将形成最佳的和谐理性原则可能会被误解，无法达到人生的最高理想，也可能存在类似的不良习惯影响。因此，首先，显而易见的是，如同所有其他事物一样，出生意味着一个先前的开端，并且存在着一些开端，其终结与更远的终结相关。现在，在人类中，理性原则和心智是自然追求的目标，因此公民的出生和道德修养应该以它们为目标。其次，正如灵魂和肉体是两个部分，我们也看到灵魂有两个部分，即理性和非理性，以及两种对应的状态——理性和欲望。正如肉体在生成顺序上先于灵魂，非理性也先于理性。证据是，愤怒、愿望和欲望从孩子出生起就植入他们体内，但理性和理解力会随着他们长大而发展。因此，身体的照顾应该先于灵魂的照顾，欲望部分的训练应该紧随其后：尽管如此，我们对身体的照顾必须是为了理智，而我们对身体的照顾则是为了灵魂。
第十六章
既然立法者应该首先考虑他所抚养的孩子的体格如何尽可能良好，那么他首先关心的就是婚姻问题：他的公民应该在什么年龄结婚，以及谁适合结婚？在就这个问题立法时，他应该考虑到每个人及其寿命，以确保他们的生殖生命在同一时期终止，并且他们的体能不会有所不同，就像男人仍然能够生育而女人无法生育，或者女人能够生育而男人无法生育的情况一样，因为这些原因会导致已婚人士之间产生争吵和分歧。其次，他必须考虑孩子继承父母遗产的时间；年龄差距不宜过大，因为那样父母就太老了，无法从他们的爱中获得任何快乐，也不再对他们有任何帮助。年龄差距也不宜过大；早婚会给孩子带来很多不满，因为孩子会觉得父母是他们的同龄人，在家庭管理上容易产生争执。第三，也是我们刚才离题的一点，立法者必须按照自己的意愿塑造新生儿的体格。几乎所有这些目标都可以通过关注一点来实现。由于生育周期通常限制在男人的年龄是七十岁，女人是五十岁，所以开始结合的年龄应该与这些时期相符。男女过早结合不利于生育；其他所有动物的幼崽都体型较小、发育不全，而且倾向于生女孩，人类也是如此，事实证明，在那些男女习惯早婚的城市里，人们体型较小、体弱；年轻女性在分娩时也遭受更多痛苦，死亡率也更高；有人说，这就是神谕曾经对特洛伊曾人做出的回应的含义，神谕的真正含义是许多人因为结婚太早而死亡；这与收获无关。过早结婚也有助于节制，因为早婚的女性容易放荡；男人如果在种子生长期间结婚，体格也会发育不良（因为种子的生长也会在某个时期停止，或者只持续很短的一段时间）。女人应该在十八岁左右结婚，男人应该在三十七岁左右结婚；那时他们正处于人生的黄金时期，两人体能的衰退也会同步进行。此外，如果孩子出生得很快（这是可以合理预期的），他们将会在其黄金时期初显身手，而那时父亲们已经步入人生的黄金时期，几乎已经达到了七十岁的寿命。
关于适婚年龄，以上几点也值得考虑：一年中的季节也应该考虑；根据我们现在的习俗，人们通常把结婚时间限制在冬季，这是对的。医生和自然哲学家关于生育的教诲也应该由父母自己研究；医生们会就身体的有利条件给出很好的建议，自然哲学家们会就风向给出很好的建议；他们更喜欢北方而不是南方。
父母的哪种体质对子女最有利，我们将在讨论子女教育时更仔细地考虑这个问题，目前我们只做一些一般性的评论。运动员的体质并不适合公民的生活、健康或生育子女，就像体弱多病或疲惫不堪的体质一样，而是介于两者之间。一个人的体质应该适应劳动，但不能适应过度劳动或单一类型的劳动，例如运动员所从事的劳动；他应该能够完成自由人的所有活动。这些评论同样适用于父母双方孕妇应注意自身健康；应锻炼身体，并保持营养饮食。立法者可以轻松地实施第一项规定，即要求她们每天步行前往某个寺庙，在那里她们可以敬拜掌管生育的神灵。然而，她们的思想与身体不同，应该保持安静，因为后代的本性源自母亲，就像植物源自泥土一样。
关于儿童的暴弃（exposure）或抚养，应制定法律，规定任何畸形儿童不得存活，但如果由于儿童数量过多，城邦的既定习俗禁止这样做（因为在我们城邦，人口是有限制的），则不得暴弃任何儿童，但如果夫妇生育过多的孩子，则应在意识和生命开始之前进行堕胎；在这些情况下，是否可以合法地做或不可以做，取决于生命和感觉的问题。
现在，既然已经确定了男女开始结合的年龄，那么我们也要确定他们为城邦生育后代的时间；年纪太大的男人和年纪太小的男人一样，生下的孩子身心都有缺陷；高龄老人的孩子体质虚弱。那么，界限应该是他们智力最旺盛的年龄，而根据一些以七年为周期来衡量寿命的诗人的观点，大多数人的智力最旺盛的年龄大约是五十岁；四五岁或更晚的时候，他们应该停止生育；从那时起，只能为了健康或类似的原因而同居。
至于通奸，一般来说，任何男人或女人在结婚并被称为夫妻时被发现有任何不忠的行为，都应被视为可耻的。如果在生育期间发生任何此类情况，应根据罪行对有罪者处以相应的惩罚，剥夺其应得的权利。
第十七章
孩子出生后，抚养方式可能会对他们的体力产生很大影响。从动物的例子以及那些希望养成军事习惯的民族的例子来看，含有最多牛奶的食物最适合人类；但如果想避免疾病，酒越少越好。此外，孩子们在幼年时期可以进行的所有运动都非常有用。但为了保护他们娇嫩的四肢不变形，一些民族采用了机械装置——让他们的身体挺直。让孩子从小就习惯寒冷也是一种很好的习惯，这对他们的健康大有裨益，并能让他们坚强地适应军队服役。因此，许多野蛮人有将孩子一出生就投入冷水的习俗；而其他人，比如凯尔特人，则只给他们披上一件轻薄的裹布。因为人性应该从小就养成忍受一切习惯的习惯；但这个过程必须是循序渐进的。孩子们天生体温较高，很容易就能学会耐寒。在他们生命的最初阶段，就应该给予他们这样的照顾。
下一个阶段持续到五岁；在此期间，不应要求儿童学习或劳动，以免阻碍其成长；并且应有足够的运动，以防止四肢不活动。除其他方式外，可以通过娱乐来确保这一点，但娱乐不应粗俗、令人疲倦或女性化。所谓的教育指导者应该谨慎对待孩子们听到的故事，因为所有这些故事都是为了为他们以后的生活做准备，并且大部分内容应该是对他们今后将认真从事的职业的模仿。
那些试图在法律中控制儿童大声哭喊的人是错误的，因为这些有助于他们的成长，并在某种程度上锻炼他们的身体。紧张的声音具有类似于剧烈运动时屏住呼吸产生的强化效果。教育主管部门应关注他们的成长，尤其应注意尽可能减少他们与奴隶的接触。因为七岁之前，他们必须在家待五天；因此，即使在如此小的年纪，他们也难免会因为所见所闻而沾染上一些下流的风气。事实上，立法者最应该谨慎驱除的莫过于言语不雅；因为轻率的言辞很快就会导致可耻的行为。尤其不应允许年轻人重复或听到任何此类言论。如果一个自由人被发现言行不检，而他又太小，还没有资格在公共餐桌旁就座，那么他应该受到羞辱和殴打；而对于老年人，则应根据其奴隶行为给予相应的惩罚。既然我们不允许使用不当语言，那么我们也应该禁止舞台上出现不雅的画面或演讲。统治者应注意，除那些在节日期间法律甚至允许下流行为的神庙外，不得出现任何表现不雅行为的图像或图画，法律也允许人们崇拜这些神明。成年的儿子代表他们自己、他们的孩子和他们的妻子。但立法者不应允许年轻人观看抑扬格或喜剧，直到他们达到可以坐在公共餐桌旁喝烈酒的年龄；到那时，教育将使他们能够抵御此类表演的邪恶影响。
我们只是粗略地谈了这些话——就目前的情况而言，它们已经足够了；但此后我们将回到这个话题，并在更全面的讨论之后，决定是否应该授予这种自由，以及如果授予的话，以何种方式授予。悲剧演员狄奥多罗斯（Theodorus）说得非常对，他不会允许任何其他演员，即使他是二流的，在他之前上场，因为观众会喜欢他们首先听到的声音。同样的原则也普遍适用于与事物以及与人的交往，因为我们总是最喜欢先出现的东西。因此，年轻人应该远离一切邪恶的事物，尤其是那些暗示邪恶或仇恨的事物。五年过去后，在接下来的两年里，他们必须考虑今后要学习的课题。人生有两个阶段需要划分教育：从七岁到青春期，以及之后到二十一岁。以七岁为一个阶段划分年龄的诗人们大体上是正确的：但我们应该观察自然界实际做出的划分；因为自然界的缺陷正是艺术和教育试图弥补的。
那么，让我们首先探讨一下是否应该制定关于儿童的规定；其次，照顾儿童应该由城邦还是私人来负责（后者在我们这个时代是普遍的习俗）；第三，这些规定应该是什么。
政治学｜Politics｜Πολιτικά｜第八卷
第一章
毫无疑问，立法者应该将注意力首先放在青年教育上；因为忽视教育会损害宪法。公民应该被塑造以适应他所生活的政府形式。因为每个政府都有其独特的特征，这种特征最初形成并持续保持着它。民主的特征创造了民主，寡头政治的特征创造了寡头政治；而且，特征越好，政府就越好。此外，任何能力或技艺的运用都需要先前的训练和习惯；因此，实践美德也显然如此。由于整个城邦的目标只有一个，显然，教育应该对所有人一视同仁，而且应该是公共的，而不是私人的——不像现在这样，每个人分别照顾自己的孩子，并给他们提供他认为最好的单独指导；在共同利益方面，所有人的教育都应该是相同的。我们也不能假设任何一个公民属于他自己，因为他们都属于城邦，每个人都是城邦的一部分，对每个部分的照顾与对整体的照顾密不可分。在这一点以及其他一些方面，拉刻代蒙人（Lacedaemonian）值得称赞，因为他们对自己的孩子付出了最大的努力，并将教育作为城邦的事务。
第二章（自由人、自由学艺）
教育应该受法律管制，应该成为城邦事务，这一点毋庸置疑，但这种公共教育的性质应该是什么，以及应该如何教育年轻人，这些问题仍有待考虑。目前，人们对这些问题存在分歧。因为人类对于要教授的内容，无论是关注美德还是最佳生活，都没有达成一致。教育更关注智力还是道德美德，也不清楚。现有的做法令人困惑；没有人知道我们应该遵循什么原则——应该以生活中的实用性、美德还是更高的知识作为我们训练的目标；这三种观点都已被接受。同样，关于方法，也没有达成一致；因为不同的人，从对美德本质的不同看法出发，自然会对美德的实践产生分歧。毫无疑问，应该教孩子们那些真正必要的有用的东西，但不是所有有用的东西；因为职业分为自由职业和非自由职业；应该只向幼儿传授对他们有用但又不至于使他们庸俗的知识。任何职业、艺术或科学，如果使自由人的身体、灵魂或心智不再适合实践或锻炼美德，就是庸俗的；因此，我们称那些倾向于损害身体的艺术为庸俗，所有有偿工作也是如此，因为它们会吞噬和降低心智。自由人也完全可以学习一些自由学艺（libral arts），但仅限于一定程度，如果他过于专注于这些艺术，以求精进，也会招致同样的恶果。一个人设定的目标也有很大区别；如果他为了自己、为了朋友或为了追求卓越而做或学任何事情，这种行为不会显得不宽容；但如果是为了他人而做或学，同样的行为就会被认为是卑微和奴性的。正如我已经提到的，公认的教学科目一部分具有自由学艺的性质，一部分具有非自由学艺的性质。
第三章（教育的四个传统分支）
教育的传统分支有四个；它们是：(1) 阅读和写作，(2) 体操练习，(3) 音乐，有时还会加上 (4) 绘画。其中，阅读、写作和绘画被认为在很多方面对生活有用，而体操练习则被认为可以激发勇气。关于音乐，或许有人会提出疑问——在我们这个时代，大多数人是为了快乐而学习音乐，但最初它被纳入教育范畴，是因为正如人们常说的那样，自然本身要求我们不仅要能好好工作，还要能好好利用闲暇；因为，我必须再次重申，一切行动的首要原则是闲暇。两者都不可或缺，但闲暇胜过工作，而且是工作的目的；因此，我们必须问：闲暇时我们应该做什么？显然，我们不应该自娱自乐，因为那样的话，娱乐就成了人生的终点。但如果这难以想象，而且在严肃的工作中比其他时候更需要娱乐（因为辛勤工作的人需要放松，而娱乐能让人放松，而工作总是伴随着劳累和努力），那么我们应该只在合适的时间引入娱乐，它们应该成为我们的良药，因为它们在灵魂中激发的情感是一种放松，而我们从愉悦中获得休息。然而，闲暇本身却能带来快乐、幸福和人生的享受，这些体验并非来自忙碌的人，而是来自那些拥有闲暇的人。因为忙碌的人心中怀揣着某个尚未实现的目标；而幸福本身就是目标，因为所有人都认为它伴随着快乐而不是痛苦。然而，这种快乐因人而异，并因个人习惯而异；最优秀的人的快乐才是最美好的，源于最高尚的源泉。显然，有些学问和教育，我们必须学习，只是为了在智力活动上度过闲暇时光，这些知识的价值在于其本身；而那些在商业上有用的知识，则被认为是必要的，其存在是为了其他事情。因此，我们的先辈们将音乐纳入教育，并非因为它的必要性或实用性，因为它并非必需，实际上也不像阅读和写作那样有用，阅读和写作在赚钱、管理家务、获取知识和政治生活中都很有用，也不像绘画那样有助于更正确地评判艺术家的作品，也不像体操那样能给人健康和力量；因为这些都不是音乐所能获得的。因此，剩下的就是在闲暇时利用音乐进行智力享受；这显然是引入音乐的原因，因为人们认为这是自由人应该消磨闲暇时光的方式之一；正如荷马（Homer）所说，
“但只有他才能被邀请参加愉快的盛宴，”
随后，他又谈到了其他被他描述为邀请的人
“吟游诗人会让所有人感到愉悦。”
在另一个地方，奥德修斯（Odysseus）说，没有比当人们的心灵快乐和
“大厅里的宴会者们，按顺序就座，聆听吟游诗人的声音。”
显然，有一种教育，父母应该培养他们的儿子，并非因为它有用或必要，而是因为它自由或高尚。这种教育是单一类型，还是多种类型，如果是，它们是什么，以及如何传授，以后必须确定。我们现在可以说，古人为我们提供了许多证据；因为他们的观点可以从音乐是公认的传统教育分支之一这一事实中推断出来。此外，很明显，孩子们应该学习一些有用的东西——例如阅读和写作——不仅因为它们有用，还因为许多其他类型的知识可以通过它们获得。出于同样的原因，他们可以学习绘画，不是为了防止他们在购物时犯错，也不是为了在买卖物品时不被强迫，而可能是因为它能让他们判断人体的美。总是追求有用的东西并不能让他们变得自由和高尚的灵魂。现在很明显，在教育中，实践必须先于理论，身体训练必须先于心智；因此，应该把男孩交给教练，让他们养成更好的身体习惯，并交给摔跤教练，教他们练习。
第四章（运动）
在我们这个时代，那些似乎对孩子关怀备至的城邦中，有些城邦的目标是培养他们的运动习惯，但这只会损害他们的体形，阻碍他们的成长。虽然拉刻代蒙人（Lacedaemonian）没有犯这个错误，但他们却用他们认为会让他们变得勇敢的艰苦训练来虐待他们的孩子。但事实上，正如我们经常重申的那样，教育不应该完全或主要地指向这个目的。即使我们假设拉刻代蒙人的目的是正确的，他们也没有达到目的。因为在野蛮人和动物中，勇气并非与最凶猛的性格有关，而是与温柔如狮的性情有关。有很多种族热衷于杀戮和吞噬人类，例如生活在黑海沿岸的亚该亚人（Achaeans）和赫尼奥基人（Heniochi）；此外，还有一些大陆部落，他们同样邪恶，甚至更邪恶，都以掠夺为生，但却缺乏勇气。众所周知，拉刻代蒙人自身也曾勤于刻苦训练，优于其他民族，但现在他们在战争和体操训练中都落败了。因为他们古代的优势并非取决于他们训练青年的方式，而仅仅取决于他们训练青年，而他们唯一的对手却没有这样做。因此，我们可以推断，高尚的事物，而非野蛮的事物，应该占据首位；狼或其他野生动物不会面临真正高尚的危险；这样的危险属于勇敢的人。而那些让孩子沉迷于体操却忽视了必要教育的父母，实际上是在让他们变得庸俗；因为它们只在某一方面使他们对政治家的才能有用，而即使在这一点上，该论点也证明他们不如其他人。我们评判拉刻代蒙人，不应基于他们的过去，而应基于他们的现在；因为现在他们有了竞争对手，他们的教育水平与他们竞争；而以前他们没有。
一个公认的原则是，体操练习应该用于教育，对于儿童来说，体操练习应该更轻松，避免严苛的饮食或痛苦的劳作，以免损害身体的生长。早年过度训练的弊端已被奥运会冠军显著证明；因为他们中只有不到两三个人在童年和成年时都获得过奖；他们早期的训练和严格的体操锻炼耗尽了他们的体力。童年结束后，应该花三年时间学习其他知识；接下来的人生阶段可以用于艰苦的锻炼和严格的饮食。人们不应该同时进行脑力劳动和体力劳动；因为这两种劳动是相互对立的；体力劳动会阻碍脑力劳动，脑力劳动会阻碍体力劳动。
第五章（音乐）
关于音乐，我们已经提出了一些问题；现在我们可以继续讨论这些问题并进一步探讨；我们的评论将作为本次或任何其他主题讨论的序言。确定音乐的本质，或者为什么任何人都应该了解音乐，并不容易我们是否可以说，为了娱乐和放松，就像睡眠或饮酒一样，它们本身并不好，但却令人愉悦，同时又像欧里庇得斯（Euripides）所说的那样“想要停止”？为了这个目的，人们也指定音乐，并同时利用这三者——睡眠、饮酒、音乐——有些人甚至加上舞蹈。或者，我们是否可以认为音乐有助于美德，因为它可以塑造我们的心智，使我们习惯于真正的快乐，就像我们的身体通过体操锻炼而具有某种特质一样？或者，我们是否可以说，音乐有助于享受闲暇时光和精神修养，这是第三种选择？显然，教育年轻人不应以娱乐为目的，因为学习并非娱乐，而是伴随着痛苦。智力上的享受也不适合这个年龄段的男孩，因为这是最终目标，而不完美的东西无法达到完美或最终目标。但或许有人会说，男孩学习音乐是为了长大后找乐子。如果真是这样，他们为什么要自学，而不是像波斯（Persian）和米底（Median）的国王那样，享受聆听他人演奏的乐趣和教诲呢？（因为，那些以音乐为毕生事业的人，无疑会比那些只练习到一定程度才学会的人演奏得更好）。如果他们必须学习音乐，那么按照同样的道理，他们也应该学习烹饪，这很荒谬。即使承认音乐可以塑造性格，反对意见仍然存在：我们为什么要自学？为什么我们不能像斯巴达人那样，通过聆听他人演奏获得真正的乐趣并形成正确的判断？因为他们虽然不学习音乐，却能正确地判断音乐的好坏，正如他们所说。或者，如果音乐应该用来促进愉悦和高雅的智力享受，那么反对意见仍然存在：为什么我们要自学，而不是欣赏他人的演奏？我们可以用我们对诸神的理解来说明我们的观点；因为在诗人的作品中，宙斯本人既不会唱歌也不会弹奏里拉琴。不，我们称职业演奏者为庸俗之辈；除非喝醉或开玩笑，否则任何自由人都不会弹奏或唱歌。不过，这些问题暂时先不谈。
第一个问题是音乐是否应该成为教育的一部分。在我们讨论的三件事中，它产生的是哪一件事？教育、娱乐还是智力享受，因为它可以算作这三者，并且似乎具有这三者的本质。娱乐是为了放松，而放松必然是甜蜜的，因为它是辛劳痛苦的良药；而智力享受被普遍认为不仅包含高尚的元素，也包含愉悦的元素，因为幸福是由两者构成的。所有人都同意，音乐是最令人愉悦的事物之一，无论有没有歌曲；正如穆萨乌斯（Musaeus）所说：
“歌曲对凡人来说是最甜蜜的。”
因此，它被引入社交聚会和娱乐活动中是有充分理由的，因为它使人心愉悦：仅凭这一点，我们就可以认为年轻人应该接受音乐方面的训练。因为纯真的快乐不仅与完美的人生目标相一致，而且还能提供放松人们很少能达到最终目标，而常常在途中休息和娱乐，不仅是为了更远的目标，也是为了快乐，所以有时让他们从音乐中得到放松或许是件好事。有时人们会把娱乐作为最终目标，因为最终目标可能包含一些快乐的元素，尽管不是任何普通的或低级的快乐；但他们把低级的快乐误认为高级的快乐，在寻找前者的过程中却找到了后者，因为每一种快乐都与行动的目标相似。因为最终目标不是为了任何未来的利益而存在的，我们所描述的快乐也不是为了任何未来的利益而存在的，而是为了过去而存在的，也就是说，它们是对过去辛劳和痛苦的缓解。我们可以推断，这就是人们从这些快乐中寻求幸福的原因。
但追求音乐不仅是为了减轻过去的辛劳，也是为了音乐不仅能提供娱乐，还能带来更高尚的用途。谁能断言，音乐除了拥有这种人人都能感受到和分享的普遍乐趣之外（因为音乐带来的乐趣是自然的，因此适合所有年龄和性格），难道它不会对性格和灵魂产生某种影响吗？如果一个人能被音乐所感染，它必然会产生这种影响。而人们受到这种影响的证据有很多，其中最突出的是奥林匹斯山之歌所蕴含的力量；因为毫无疑问，它们能激发热情，而热情是灵魂伦理部分的一种情感。此外，当人们听到模仿作品时，即使不考虑节奏和曲调本身，他们的情感也会产生共鸣。既然音乐是一种乐趣，而美德在于快乐、正确地爱与恨，那么，我们显然最关心和培养的莫过于形成正确判断的能力，以及欣赏良好品格和高尚行为的能力。节奏和旋律可以模仿愤怒和温柔，也可以模仿勇气和节制，以及所有与这些相反的品质，以及其他性格特质。这些特质几乎可以与真实的情感相媲美，正如我们自身的经验所了解的那样，因为聆听这些旋律时，我们的灵魂会发生变化。对单纯的表象感到愉悦或痛苦的习惯，与对现实的感受并无二致；例如，如果有人仅仅因为雕像的美而欣赏它，那么他必然会在看到雕像原件时感到愉悦。味觉或触觉等其他感官所感知的对象与道德品质没有任何相似之处；在可见的物体中，相似之处也微乎其微，因为有些形象具有道德品质，但程度很轻，并非所有形象都参与了对道德品质的感受。此外，形象和颜色并非模仿，而是道德习惯的符号，是身体对情感状态的指示。它们与道德的联系微乎其微，但如果有任何联系，就应该教导年轻人，不要去欣赏波利格诺图斯（Polygnotus）的作品，而要去欣赏其他任何表达道德理念的画家或雕塑家的作品。另一方面，即使是单纯的旋律，也存在着对人物性格的模仿，因为音乐调式本质上各不相同，聆听者也会受到不同的影响。有些调式令人悲伤而严肃，例如所谓的混合利底亚（Mixolydian）调式；有些调式令人心神不宁，例如舒缓的调式；还有一种调式，则能塑造一种温和而沉稳的气质，这似乎是多利安（Dorian）调式的独特效果；而弗里吉亚（Phrygian）调式则能激发热情。哲学家们对这个问题进行了详尽的论述。他们就这一教育领域展开了探讨，并用事实佐证了他们的论点。同样的原则也适用于节奏；有些节奏具有静止的特性，有些节奏具有运动的特性；而后者，有些节奏较为粗俗，有些节奏则较为高雅。以上已充分表明音乐具有塑造性格的力量，因此应该将其引入青少年教育。音乐学习适合青少年阶段，因为年轻人如果能够忍受，就不会忍受任何没有快乐滋润的事物，而音乐本身就具有一种天然的美感。我们似乎对音乐的调式和节奏有着某种亲和力，这使得一些哲学家说灵魂是一种调音，而另一些哲学家则说灵魂拥有调音。
第六章
现在我们必须确定已经提出的问题：孩子们是否应该自己教唱歌和演奏。显然，实际的艺术实践会对音乐的品质产生相当大的影响。对于那些不表演音乐的人来说，很难，甚至不可能，很好地评判他人的表演。此外，孩子们应该有事可做，而人们给孩子们玩的阿基塔（Archytas）拨浪鼓，是为了逗他们开心，防止他们破坏家里的任何东西，是一项伟大的发明，因为小孩子是无法安静的。拨浪鼓是适合婴儿心智的玩具，而教育是为更大成长的孩子提供拨浪鼓或玩具。因此，我们得出结论，应该以这样的方式教他们音乐，使他们不仅成为评论家，而且成为表演者。
什么适合或不适合不同年龄段的问题很容易回答；那些认为学习音乐庸俗的人的反对意见也不难回答。我们的回答是：(1) 首先，那些要担任评委的人也必须是演奏者，他们应该尽早开始练习，尽管他们年纪大了可以免于被处决；他们必须学会欣赏美好的事物并从中取乐，这要归功于他们在年轻时获得的知识。至于(2) 音乐被认为会产生的庸俗化效果，当我们考虑到正在接受政治美德训练的自由人应该在多大程度上追求这门艺术，他们应该被允许使用什么旋律和节奏，以及在教他们演奏时应该使用什么乐器时，我们将不难确定这个问题；因为即使是乐器也会带来不同。对反对意见的回答取决于这些区别；因为某些音乐教学方法很可能确实会产生不良影响。显然，学习音乐不应妨碍成年期的事业，也不应损害身体或使其不适合民事或军事训练，无论是当时的体能训练还是以后的学习。
如果音乐学生不去练习专业比赛中练习的技艺，不去追求那些如今在此类比赛中盛行并已传入教育的奇妙演奏技巧，就能达到正确的标准。让年轻人练习我们规定的音乐，直到他们能够感受到高贵的旋律和节奏的乐趣，而不仅仅是每个奴隶、孩子甚至一些动物都能从中找到乐趣的普通音乐部分。
从这些原则中，我们还可以推断出应该使用什么乐器。笛子，或任何其他需要高超技巧的乐器，例如竖琴，都不应被允许进入教育领域，只有那些能够培养出聪明的音乐或其他教育领域学生的乐器才可以。此外，笛子并非一种能够表达道德品质的乐器；它过于刺激。使用它的适当时机，并非为了教导，而是为了释放激情。此外，还有一个反对意见：笛子对声音运用的阻碍，削弱了它的教育价值。因此，古人禁止青年和自由民吹笛子是正确的，尽管他们曾经允许过。因为，当他们的财富使他们更倾向于休闲，他们对卓越有着更崇高的追求，并且因在波斯战争前后取得的成功而沾沾自喜时，他们以更大的热情而非洞察力追求各种知识，于是他们把笛子引入了教育领域。在拉刻代蒙（Lacedaemon），有一位合唱团长（choragus）用笛子指挥合唱队。在雅典，笛子变得如此流行，以至于大多数自由民都能演奏。色拉西普斯（Thrasippus）在为埃克凡提德斯（Ecphantides）提供合唱团时，所献的石碑就体现了这种乐器的流行。后来的经验使人们能够判断什么才是真正有益于美德的，什么不是，于是他们摒弃了笛子和其他几种老式乐器，例如吕底亚（Lydian）竖琴、多弦里拉琴、七边形琴（heptagon）、三角琴（triangle）、桑布卡琴（sambuca）等等，这些乐器的用途仅仅是取悦听众，需要非凡的演奏技巧。古代神话中也有一个寓意，讲述了雅典娜发明笛子后又将其丢弃的故事。他们的想法并非坏事，因为女神她不喜欢这件乐器，因为它使脸变得丑陋；但我们更有理由说，她拒绝它是因为吹笛的技能对心智没有任何贡献，因为我们把知识和艺术都归功于雅典娜。
因此，我们拒绝专业乐器，也拒绝专业的音乐教育模式（我们所说的专业是指比赛中采用的模式），因为在这种情况下，演奏者练习艺术不是为了自身的提高，而是为了给听众带来快乐，一种庸俗的快乐。因此，演奏这种音乐不是自由人的工作，而是受雇表演者的工作，结果是表演者变得庸俗，因为他们追求的目标是坏的。观众的庸俗往往会降低音乐的品质，从而降低表演者的品质；他们仰望他，他把他们塑造成他们本来的样子，甚至通过他期望他们展现的动作来塑造他们的身体。
第七章
我们还必须考虑节奏和调式，以及它们在教育中的应用。我们应该全部使用它们还是加以区分？对于那些以教育为目的练习音乐的人，是否也应该做出同样的区分，还是应该做出其他区分？现在我们看到音乐是由旋律和节奏产生的，我们应该知道它们分别对教育有什么影响，以及我们应该更看重旋律的卓越还是节奏的卓越。但由于这个主题已经被当今许多音乐家以及在音乐教育方面拥有丰富经验的哲学家很好地论述过，我们将把更严谨的研究者请教给他们；我们现在只以立法者的方式谈论它，陈述一般原则。
我们接受某些哲学家提出的将旋律分为伦理旋律、行动旋律以及激情或鼓舞人心的旋律的划分，正如他们所说，每种旋律都有一种与之对应的调式。但我们进一步认为，学习音乐不是为了单一目的，而是为了多种益处，也就是说，为了（1）教育，（2）净化（“净化”一词我们目前使用时不作解释，但以后谈到诗歌时，我们将更精确地处理这个问题）；音乐还可以用于（3）享受、放松和劳累后的消遣。因此，很明显，我们必须采用所有调式，但不能以相同的方式采用所有调式。在教育中，应优先考虑最合乎伦理的调式，但在聆听中我们也可以接受他人表演中体现的行动和激情模式。因为怜悯、恐惧，或者热情，在某些灵魂中非常强烈地存在，并或多或少地影响着所有人。有些人陷入了宗教狂热，我们看到，当他们聆听了那些激发灵魂进入神秘狂热的旋律后，他们仿佛得到了治愈和净化。那些受怜悯或恐惧以及各种情绪影响的人，一定有类似的体验，其他人也一样，只要他们每个人都能感受到这些情绪，他们都会在某种程度上得到净化，灵魂也会变得轻松愉悦。净化的旋律同样能给人类带来纯真的快乐。这些模式和旋律正是剧院音乐表演者应该被邀请参赛的曲目。但由于观众分为两类：一类是自由的、受过教育的人，另一类是由技工、劳工等组成的庸俗人群，因此也应该设立比赛和展览，以放松第二类人的身心。音乐也应与他们的心灵相符；因为他们的心灵偏离了自然状态，所以才会出现扭曲的调式和高度紧张、带有非自然色彩的旋律。人会从其自然的事物中获得乐趣，因此专业音乐家可以允许在低级听众面前演奏这种低级音乐。但是，正如我已经说过的，出于教育的目的，应该采用符合伦理道德的调式和旋律，例如我们之前提到的多利亚调式；当然，我们也可以加入任何其他受过音乐教育的哲学家所认可的调式和旋律。《理想国》中的苏格拉底错误地只保留了弗里吉亚（Phrygian）调式和多利亚（Dorian）调式，尤其因为他拒绝了笛子；弗里吉亚调式之于调式，犹如笛子之于乐器——两者都令人激动，且富有感染力。诗歌证明了这一点，因为酒神节（Bacchic）的狂热和所有类似的情感最适合用笛子来表达，而且它更适合弗里吉亚调式而非任何其他调式。例如，酒神赞歌（dithyramb）被认为是弗里吉亚调式的，音乐鉴赏家们对此提供了许多证据，其中包括菲洛克塞诺斯（Philoxenus）曾试图用多利亚调式创作他的《迈西亚斯》（Mysians）酒神赞歌，但发现不可能，于是出于自然规律，他又回归了更合适的弗里吉亚（Phrygian）调式。所有人都一致认为，多利亚（Dorian）调式的音乐是最庄重、最有男子气概的。我们说应该避免极端，遵循中庸，而多利亚（Dorian）调式是其他调式之间的中间道路，显然，我们应该教导我们的年轻人多利安音乐。
必须牢记两个原则：什么是可能的，什么是合适的：每个人都应该以此为目标。但即使这些也与年龄有关；老年人失去了力量，无法很好地唱出高亢的调式，而大自然似乎也暗示他们的歌曲应该是更轻松的。因此，音乐家们同样责怪苏格拉底，认为他们在教育中拒绝轻松的调式，这是有道理的，因为他们认为这些调式令人陶醉，但不是通常意义上的陶醉（因为酒更容易让人兴奋），而是因为它们缺乏力量。因此，考虑到人们开始变老的年龄，他们应该练习更温和的调式和旋律，以及其他调式，此外，任何调式，例如吕底亚调式，都适合幼童，并且兼具秩序和教育的要素。因此，很明显，教育应该基于三个原则——中道（mean）、可能（possible）、合适的（becoming），这三个原则。
《政治学》全书结束（有观点认为这里尚未完稿或有遗失）
中译：基督教教育网 英译本来源：政治学 Aristotle’s Politics by Aristotle; Jowett, Benjamin, 1817-1893; Davis, H. W. Carless (Henry William Carless), 1874-1928
ARISTOTLE’S POLITICS, TRANSLATED BY BENJAMIN JOWETT, WITH INTRODUCTION, ANALYSIS AND INDEX BY H. W. C. DAVIS, M.A., FELLOW OF BALLIOL, OXFORD AT THE CLARENDON PRESS, 1920
译后记：古典教育并非只是技巧的训练，而是灵魂的培育。亚里士多德区分自由人和奴隶的教育，揭示了教育目的的分野——前者为真理与美德，后者为功利与服从。今日的教育若只追求实用，便沦为“奴隶教育”；唯有以真理为导向的“自由人教育”，才配称为“古典”与“基督教”教育。选读希腊罗马古典作品并非认同其结论，是为了理解主耶稣道成肉身的历史环境，以及理解塑造西方思想传统的哲学根基。
