THE CHICAGO STATEMENT ON BIBLICAL HERMENEUTICS 1982 Written by J. I. Packer
International Council on Biblical Inerrancy
2022年6月5日中译本再次校对
国际圣经无误协会（ International Council on Biblical Inerrancy）首次峰会于1978年12月26-28日在芝加哥召开。此次会议目的是重申圣经无误的教义，澄清对教义的理解，以及警告反对本教义所带来的危害。蒙主保守，圣经无误宣言发表后7年的时间中，其果效远超想象。此间涌现出来诸多关于圣经无误教义的辅助文献和越来越多的人对其价值的委身，让我们不得不如泉涌般赞叹我们伟大的上帝。
第一次峰会余音未息，一个新的任务就接踵而至。虽相信圣经无误是维护圣经的权威基础前提，但只有在对经文的含义的真实理解的基础上，委身此教义才有真正的价值。因此，我们需要第二次峰会。我们花了两年的时间来预备释经学原则和应用方面的论文以及规划。我们这些共同签署者，终在1982年11月10-13日在芝加哥举行了第二次峰会。
与 1978 年芝加哥声明类似，我们仍然采用确信和反对的方式，来宣示我们为澄清释经学问题和原则而努力的成果。我们不妄称对此主题已有完全而系统化的处置，但宣言代表了本次会议大约100名与会者和观察员的共识。参与对话是一种扩展视野的经历，求主使用我们勤奋努力的成果，使大家能够 “按着正意分解真理的道” （提后2:15）。
芝加哥解经原则宣言
确信和反对的条款
1
我们确信：圣经具有的规范性权威（normative authority）就是上帝自己的权威。这是由耶稣基督——我们教会的主所证实的。
我们反对：可以将基督的权威与圣经的权威分开，也反对基督与圣经的权威会彼此冲突。
2
我们确信：正如基督具有神人二性，圣经是神的话、以人类语言表达出来，而两者不可分开。
我们反对：圣经因为俯就使用人类语言而会带来错误，就像我们否认基督在其降卑的人性中曾经犯罪一样。
3
我们确信：耶稣基督的位格与工作（the Person and work）是全部圣经的中心焦点。
我们反对：任何合理的解经法可以对“圣经以基督为中心”（ Christ-centeredness）加以排斥或模糊。
4
我们确信：默示圣经的圣灵今天依然通过圣经行事，使人对圣经信息生发信心。
我们反对：圣灵会将任何违背圣经的话教给任何人。
5
我们确信：圣灵能赐给信徒恰当应用圣经的能力。
我们反对：离开了圣灵，属血气的人能有属灵的眼光理解圣经的信息。
6
我们确信：圣经是以命题陈述（propositional statements）的方式表达上帝的真理。圣经的真理是客观的，也是绝对的。我们更确信：凡是代表事实真相的，就是正确的陈述，凡是与事实的真相不符，就是错误的陈述。
我们反对：因为圣经使人有得救的智慧，所以圣经真理应该按照功用来定义。我们也反对：错误（error）的意思是故意欺骗。
7
我们确信：每一节圣经经文所表示的意义是单纯、具体和固定的（single, definite and fixed）。
我们反对：因为接受经文意义的单纯性，就不能将此意义作多种的运用。
8
我们确信：圣经有些教训与命令（teachings and mandates）是可应用于一切文化和一切处境的；有些教训和命令是圣经明示针对特殊情况的。
我们反对：以文化及处境为依据，来判断圣经教导和命令是普适还是特殊。我们更反对，普适性的圣经教导，可以被文化和处境相对化。
9
我们确信：解经学（hermeneutics）所指的解经（exegesis）的规则，在研究全部圣经启示的意义和生活应用的所有过程中，都可以适用。
我们反对：圣经的含义是由解释者的理解或者独断而来，我们因而也反对：解经者可以不受圣经已表达出来的意义所控制，将自己的视野和圣经原作者的视野融会。
10
我们确信：圣经用很多种不同的文学体裁（a wide variety of literary forms），将上帝的真理启示给我们。
我们反对：人类的言语的有限会使圣经的传达不够完整（inadequate）。
11
我们确信：圣经翻译可以超越一切时间和文化隔阂（all temporal and cultural boundaries）而将上帝的知识传给我们。
我们反对：圣经文本的意义因为受了原作者太多的文化影响，而使得另一种文化里的人不能有相同理解。
12
我们确信：在不同的文化中翻译和教导圣经的时候，只能采用那些忠实于圣经教导的功能等价词（functional equivalents）。
我们反对：在圣经翻译、教导上，不顾及文化的差异或者故意扭曲圣经的原意，都是合理的方法法。
13
我们确信：了解圣经不同的部分有不同的文学分类、形式与体裁（literary categories, formal and stylistic）是正确解经的必备条件。所以我们认为文体分析（genre criticism）是圣经研究中的重要学科。
我们反对：如导致把圣经自认的事实描述的历史性否定，那么给圣经文本强加的文学体裁分类会是正确的。
14
我们确信：圣经对事件、谈话和言论（events, discourses and sayings）的记载，虽然以各种适当的文学形式呈现，但都符合历史事实。
我们反对：圣经中有任何事件、谈话和言论是圣经作者或是其所属传统杜撰出来的。
15
我们确信：解经必须依照其字面及通常的意义（literal or normal，sense）加以解释。字面的意义，就是其文法-历史上作者所表达的意义。字面解经自会顾及其中的修辞格及文学形式。
我们反对：任何字面意思所不支持的强加给经文的含义。
16
我们确信：决定圣经的经文及其含义时，应该采取一些合理的批判性技巧。
我们反对：容让任何方式的圣经批判来质疑真理、质疑圣经作者所表达意义的真实性和完整性（truth or integrity）或质疑任何其他的圣经教导。
17
我们确信：圣经是合一的、和谐的、也是前后一致的（the unity, harmony and consistency），圣经就是圣经本身最好的解释。
我们反对：圣经某处经文纠正（corrects）或者妨碍（militates）另一处经文的解经方法。我们也反对后期圣经作者引用或提到较早期经文的时候，会有错误的解释。
18
我们确信：以经解经总是正确的。经文不会互相偏离，却总是可以阐明（elucidating）其他默示文本的单一意义。先知的言语的单一性意思，包括但不限于先知自己所了解的意义，也包括上帝在预言应验时所表明的旨意。
我们反对：圣经作者总是明白自己所述内容的完全意义。
19
我们确信：解经者采用的预设，必须与圣经的教训吻合，并接受圣经的校正。
我们反对：歪曲圣经而去迎合外部的预设，因此产生违背圣经的，诸如自然主义、进化论、科学主义、世俗人文主义和相对主义等等学说。
20
我们确信：上帝是一切真理的来源，因此一切圣经真理与圣经以外的真理，都会彼此符合连贯（consistent and cohere）。圣经有关自然、历史及其他陈述皆是真理。我们也确信，在某种情况下，圣经以外的资料也有其价值，可供澄清圣经教导，也可供校正错误的解释。
我们反对：圣经以外的观点能否定圣经的教训，也否认它们高于圣经。
21
我们确信：特殊启示与普遍启示是相和的，因此圣经与自然界的事实也是相和的。
我们反对：科学事实与圣经经文的原本含义会有矛盾。
22
我们确信：创世记1至11章与圣经其他部分，同样都是事实。
我们反对：创世记1至11章是神话传说；关于地球及人类来源的科学假说可以推翻圣经关于创造的教导。
23
我们确信：圣经经文的清晰性（the clarity of Scripture），其中从罪中得赎的信息是尤其清晰的。
我们反对：圣经的所有的章节，对于救恩的信息都是一样清晰、和同等重要。
24
我们确信：人们不依赖于圣经学者的专门知识即可明白圣经。
我们反对：对圣经学者研经专业方面的成就的蔑视。
25
我们确信：可以充分传讲上帝启示、有正确生活应用的讲道，只能是以圣经为上帝的话，忠实的解释（expounds）经文。
我们反对：传道人离开圣经，去传讲其他所谓来自上帝的信息。
（共25条）
