1 模棱两可地（Equivocally）/单义地（Univocally）/派生地（Derivatively）
当多个事物虽然有一个共同的名称，但与该名称对应的定义却各不相同时，我们就称它们被“模棱两可地（equivocally）”命名。例如，一个真实的人和一幅画中的一个人物都可以声称自己拥有“动物”这个名称；然而，它们的命名是模棱两可的，因为虽然它们有一个共同的名称，但与该名称对应的定义却各不相同。因为，如果有人定义它们在何种意义上是动物，那么他在一种情况下的定义就只适用于那一种情况。
另一方面，如果多个事物的名称和定义都与该名称相符，我们就称它们被“单义地（univocally）”命名。一个人和一头牛都是“动物”，它们的命名是单义的，因为在这两种情况下，不仅名称相同，而且定义也相同：因为如果一个人要说明它们在何种意义上是动物，那么在一种情况下的说法将与在另一种情况下的说法相同。
事物被称为“派生地（derivatively）”命名，它们的名称源自其他名称，但词尾不同。因此，语法学家（grammarian）的名称源自“语法（grammar）”一词，勇者（courageous man）的名称源自“勇气（courage）”一词。
2 可谓述（Predicable）
言语形式（Forms of speech）要么是简单的，要么是复合的。后者的例子有“这个人跑”、“这个人赢了”这样的表达；前者的例子有“人”、“牛”、“跑”、“赢”。
诸多事物本身，有些可谓述1（predicable 希腊语：κατηγορούμενον2）一个主体（或译：主语 subject），但永远不会存在于主体中（present in a subject）3。因此，“人”可以谓述个体的人，但永远不会出现在主体中。4
我所说的“存在于主体中（present in a subject）”并不是指像部分出现在整体中那样出现，而是指不能脱离所述主体而存在。
有些东西存在于主体中，但永远无法谓述主体。例如，某种语法知识存在于心灵中，但无法谓述任何主体；或者，某种白色可能存在于物体中（因为颜色需要物质基础），但它永远不能谓述任何事物5。
另一些事物，既可以谓述主体，又存在于主体中。因此，当知识存在于人类思维中时，它就可以谓述语法6。
最后，有一类事物既不存在于主体中，也不能谓述主体7，例如个体人或个体马。但更一般地说，个体且具有单位（unit）特征的事物永远不能谓述主体8。然而，在某些情况下，没有什么可以阻止这种事物存在于主体中。因此，某一点语法知识存在于主体中。
3 谓语（Predicate）
当一件事物谓述另一件事（predicated of another）时，所有谓语（predicate）9可谓述的内容也将是主语（subject）可谓述的内容。因此，“人”谓述个体人；但“动物”谓述“人”；因此，它也可以谓述个体人：因为个体人既是“人”又是“动物”。
如果多个属（genera）彼此不同且平行（co-ordinate），那么它们的细分（differentiae）本身在种类上也是不同的。以“动物”属和“知识”属为例。“有足”、“两足”、“有翼”、“水生”是“动物”的细分；知识的种类并不以相同的细分来区分。一种知识与另一种知识并不以“两足”为区别。
但是，当一个属（genus, 复数：genus）从属于另一个属时，没有什么可以阻止它们具有相同的细分：因为较大的类是较小类的谓语，因此谓语（predicate）的所有细分也将是主语（subject）的细分。
4 非复合的表达（Expressions）
非复合的表达（Expressions）表示实体、数量、品质、关系、地点、时间、位置、状态、动作或情感。粗略地概括一下我的意思，实体的例子有“人”或“马”，数量的例子有“两肘尺长”或“三肘尺长”等术语，品质的例子有“白色”、“通晓语法”等属性。“双倍”、“一半”、“更大”属于关系类别；“在市场里”、“在吕克昂”属于地点类别；“昨天”、“去年”属于时间。“躺着”、“坐着”表示位置，“穿着鞋”、“武装”表示状态；“刺穿”、“烧灼”表示动作；“被刺穿”、“被烧灼”表示情感。
这些词语本身并不包含肯定；正是通过这些词语的组合，才产生了肯定或否定的陈述。因为每一个断言（assertion）都必须是真或假，正如人们所承认的，而那些根本不是复合词的表达式，例如“男人”、“白人”、“跑步”、“胜利”，则不能是真或假。
5 实体（Substance）
实体（Substance），就其最真实、最原始和最明确的意义而言，是指既不能谓述主体，也不存在于主体之中的事物；例如，个体的人或马。但在次要的意义上，那些作为物种，包含原始实体的事物被称为实体；那些作为属，包含物种的事物也被称为实体。例如，个体的人包含在“人”这个物种中，而该物种所属的属是“动物”；因此，这些——也就是说，物种“人”和属“动物”——被称为次要的实体。
从上述内容可以清楚地看出，谓语（the predicate）的名称和定义都必须可以谓述主语（predicable of the subject）。例如，“人”可以谓述个体人。在这种情况下，“人”这个物种的名称适用于个体，因为我们使用“人”一词来描述个体；而“人”的定义也将谓述个体人，因为个体人既是人又是动物。因此，物种的名称和定义都可以谓述个体。
另一方面，对于那些存在于主语中的事物，通常情况下，它们的名称和定义都不能谓述它们所处的事物。然而，尽管定义永远不可谓述，但在某些情况下，没有什么可以阻止使用名称。例如，“白色”存在于物体中，谓述它所处的事物，因为物体被称为白色；然而，“白色”的定义永远不能谓述物体。
除基本实体（primary substance）之外的所有实体，要么可谓述基本实体，要么存在于基本实体中。这一点显而易见，指代发生的具体事例。“动物”谓述“人”这一物种，因此谓述个体人，因为如果不存在可以谓述的个体人，它就根本无法谓述“人”这一物种。同样，颜色存在于物体（body）中，因此也存在于个体物体中，因为如果不存在可以谓述的个体物体，它就根本无法存在于物体中。因此，除了基本实体之外的所有事物，要么谓述基本实体，要么存在于基本实体之中；如果基本实体不存在，其他任何事物都不可能存在。
在次生实体（secondary substances）中，种（species）比属（genus）更真实地代表实体，因为它们与原生实体的关系更密切。因为如果有人要解释原生实体是什么，他会通过描述种而不是描述属来给出更有启发性的解释，也更适合该主题。因此，如果一个人说他是人，他会比说他是动物更有启发性，因为前一种描述在更大程度上是针对个体的，而后一种描述则过于笼统。同样，如果一个人要解释一棵树的性质，提到“树”这个种比提到“植物”这个属会给出更有启发性的解释。
此外，由于基本实体是构成其他一切事物基础的实体，并且其他一切事物要么以它们为谓语，要么存在于它们之中，因此它们被最恰当地称为实体。基本实体与其他一切事物之间存在的相同关系也存在于物种与属之间：因为物种之于属，如同主语之于谓语，因为属被物种谓述，而物种不能被属谓述。因此，我们有第二个理由断言物种比属更真正是实体。
就物种本身而言，除了属的情况外，没有哪个物种比另一个物种更真正是实体。我们不应该通过陈述一个人所属的物种来对个体人做出更恰当的描述，就像我们不应该通过采用相同的定义方法来对一匹马做出更恰当的描述一样。同样，就基本实体而言，没有哪个物种比另一个物种更真正是实体；一个人并不比一头牛更是真实的实体。
因此，当我们排除基本实体时，在所有剩下的实体中，我们完全有理由承认物种和属是唯一的名称是“次生实体”，因为在所有谓语中，只有这些谓语传达了对基本实体的认识。因为，我们正是通过陈述种或属来恰当地定义任何个体的人；并且，陈述种比陈述属更能使我们的定义更准确。我们陈述的所有其他事物，例如他是白人，他会跑步等等，都与定义无关。因此，除了基本实体之外，只有这些才应该被称为实体。
此外，基本实体之所以被称为实体，是因为它们是其他一切事物的基础，并且是其他一切事物的主体。现在，基本实体与其他一切事物之间存在的相同关系，也存在于种与基本实体所属的属之间，以及所有不包含在这些属中的属性之间。因为这些是所有这些的主语。如果我们称一个人“精通语法”，则谓语也适用于他所属的种和属。这条规律在所有情况下都适用。
所有实体的共同特征是它从不存在于主体中。因为基本实体既不存在于主体中，也不谓述主体；而对于次生实体，从以下论证（除其他论证外）可以清楚地看出，它们不存在于主体中。因为“人”谓述个体人，但不存在于任何主体中：因为人类（manhood）不存在于个体人中。同样，“动物”也谓述个体人，但不存在于他身上。同样，当某物存在于主体中时，尽管名称完全可以应用于它所存在的事物，但定义却不能应用。然而，对于次生实体，不仅名称，而且定义，都适用于主体：我们应该同时使用物种的定义和属的定义来指代个体人。因此，实体不能存在于主体中。
然而，这并非实体所特有，因为差异也不能存在于主体中。“陆生”和“两足”的特征是“人类”这一物种的谓语，但并不存在于其中。因为它们不存在于人类之中。此外，差异的定义可以用差异本身所谓的东西来谓述。例如，如果“陆生”的特征是“人类”这一物种的谓语，那么该特征的定义也可以是用于构成“人”这一物种的谓语：因为“人”是陆地生物。
实体的各个部分似乎存在于整体中，就像存在于主体中一样，这一事实不应使我们担心，以免我们不得不承认这些部分不是实体：因为在解释“存在于主体中”这一短语时，我们说过，我们的意思是“不同于整体中的部分”。
实体和细分的标志是，在所有它们构成谓语的命题中，它们都是单义谓语（predicated univocally）。因为所有这些命题的主语要么是个体，要么是物种。诚然，由于基本实体不能谓述任何事物，它永远不能构成任何命题的谓语。但对于次生实体来说，物种谓述个体，属谓物种和个体。同样，细分谓述物种和个体此外，物种的定义和属的定义适用于本原实体，属的定义适用于物种。因为凡是谓语所谓的，也都适用于主语。同样，细分项的定义也适用于物种和个体。但上文已述，“单义”一词适用于那些名称和定义都相同的事物。因此，可以确定的是，在每一个以实体或细分项作为谓语的命题中，它们都是单义的。
所有实体似乎都表示个体。就基本实体而言，这无疑是正确的，因为该实体是一个单位。就次生实体而言，例如，当我们谈到“人”或“动物”时，我们的言语形式给人的印象是我们在这里也表示个体，但这种印象并非完全正确；因为次生实体不是个体，而是具有一定限定性的类别；因为它不像次生实体那样单一；“人”、“动物”等词可以谓述多个主体。
然而，物种和属不仅仅表示性质，就像“白色”一词一样；“白色”仅表示性质，仅表示其他含义，物种和属决定了实体的性质：它们表示在性质上有所区别的实体。在属的情况下，确定的限定性比在物种的情况下涵盖的范围更大：使用“动物”一词的人在此使用了一个范围更广的词比使用“人”这个词的人更重要。
实体的另一个标志是它没有相反的东西。与任何基本实体（例如个体人或动物）相反的可能是什么？它没有。种或属也不可能有相反的情况。然而，这一特征并不是物质所特有的，而是许多其他事物所特有的，例如数量。没有任何东西与“两肘长”或“三肘长”或“十”或任何此类术语形成反义词。一个人可能会争辩说“多”是“少”的反义词，或者“大”是“小”的反义词，但就明确的数量而言，并不存在相反的情况。
同样，实体似乎不允许程度的变化。我的意思并不是说一种实体不能比另一种实体或多或少真正是实体，因为已经说过，情况就是如此。但没有任何一种实体在其内部具有不同的程度。例如，一种特定的实体，“人”，不能比其他时间的他自己或其他人更多或更少地是人。一个人不可能比另一个人更像人，就像白色的东西可能比其他一些白色的物体更白或更不白，或者就像美丽的东西可能比其他一些美丽的物体更漂亮或更不漂亮一样。此外，据说同一事物在不同时期以不同程度存在。身体是白色的，据说在某个时间比以前更白，或者是温暖的，据说比其他时间更温暖或不那么温暖。但实体并不是说或多或少就是它本来的样子：一个人在某一时刻并不比以前更真正地是一个人，任何东西，如果它是实体的话，或多或少也不是它本来的样子。因此，实体不允许有程度的变化。
实体最独特的标志似乎是，虽然在数量上保持一致，但它能够承认相反的品质。除了实质之外，我们应该发现自己无法提出任何具有这一标志的东西。因此，同一种颜色不可能是白色和黑色。同一行为也不可能有好有坏：这条法则适用于一切非实体的事物。但是，同一种实体在保留其同一性的同时，也能够具有相反的品质。同一个人，有时是白色的，有时是黑色的，有时是温暖的，有时是寒冷的，有时是好的，有时是坏的。这种能力在其他地方是找不到的，尽管人们可能会认为声明或意见是该规则的例外。同样的声明，普遍认为，这句话既可以真，也可以假。因为，如果“他坐着”这个陈述是真的，那么，当这个人站起来时，同样的陈述就是假的。意见也是如此。因为，如果有人真的认为一个人坐着，那么，当这个人站起来时，如果仍然持有同样的意见，那么它就是假的。然而，尽管可以允许这种例外，但事情发生的方式仍然存在差异。正是通过自身的变化，实体才具有了相反的性质。因此，热的东西会变冷，因为它进入了不同的状态。同样，白色的东西会变成黑色，坏的东西会变成好东西，这些都是通过变化的过程；同样，在所有其他情况下，实体也正是通过变化才能具有相反的性质。但陈述和意见本身在所有方面都保持不变：正是通过事实的变化，它们才具有相反的性质。 “他坐着”这个陈述保持不变，但它有时为真，有时为假，这取决于具体情况。关于陈述的说法也适用于意见。因此，就事情发生的方式而言，实体能够承认相反的性质是其独特的标志；因为它本身就是变化的，所以它能够承认相反的性质。
因此，如果有人提出这个例外，并主张陈述和意见能够承认相反的性质，那么他的论点就是站不住脚的。因为陈述和意见之所以具有这种能力，不是因为它们本身发生了变化，而是因为这种变化发生在其他事物的情况下。陈述的真假取决于事实，而不是陈述本身承认相反性质的任何能力。简而言之，没有什么可以改变陈述和意见的性质。由于它们本身没有发生变化，所以不能说它们能够承认相反的性质。
但正是由于实体本身内部发生的改变，我们才说实体能够容纳相反的性质；因为实体本身可以容纳疾病或健康、白色或黑色。正是在这个意义上，我们说它能够容纳相反的性质。
总而言之，实体的一个显著标志是，它在数量上保持不变的同时，能够容纳相反的性质，这种改变是通过改变实体内部的性质而发生的。
关于实体，这些评论就足够了。
6 量（Quantity）
量（Quantity）要么是离散的，要么是连续的。此外，有些量是这样的：整体的每个部分都与其他部分有相对位置；而其他量内部则没有这种部分与部分之间的相对位置关系。
离散量的例子有数字和语言；连续量的例子有线、面、立体，以及时间和地点。
就数字的各个部分而言，它们没有共同的边界来连接。例如：两个五等于十，但这两个五没有共同的边界，而是分开的；三和七这两个部分也不在任何边界处连接。同样，概括地说，就数字而言，各部分之间永远不可能存在共同的边界；它们总是分开的。因此，数字是一个离散量。
语言也是如此。语言显然是一种量：因为它以长音节和短音节来衡量。我这里指的是有声的语言。此外，它是一个离散的量，因为它的各个部分没有共同的边界。音节之间没有共同的边界，每个音节都是独立的，并且与其他音节不同。
另一方面，线是一个连续的量，因为它可以找到一个共同的边界，它的各个部分在此连接。就线而言，这个共同的边界是点；就平面而言，它是线：因为平面的各个部分也有一个共同的边界。同样，你可以在立体的各个部分中找到一个共同的边界，即线或平面。
空间和时间也属于这类量。时间，包括过去、现在和未来，构成一个连续的整体。同样，空间也是一个连续的量；因为固体的各个部分占据一定的空间，并且这些部分有一个共同的边界；因此，被固体的各个部分占据的空间部分也与固体的各个部分具有相同的共同边界。因此，不仅时间，而且空间也是一个连续的量，因为它的各个部分都有一个共同的边界。
量由各自具有相对位置的部分组成每一部分，或不相邻的部分。一条线的各个部分彼此具有相对位置，因为每个部分都位于某处，并且能够区分它们，并说明每个部分在平面上的位置，以及解释每个部分与其他部分中的哪一类相邻。同样，平面的各个部分也具有位置，因为可以类似地说明每个部分的位置以及哪些部分是相邻的。对于立体和空间也是如此。但是，不可能证明一个数的各个部分彼此之间具有相对位置，或具有特定的位置，也不可能说明哪些部分是相邻的。在时间的情况下也无法做到这一点，因为时间的任何部分都不是持久存在的，而非持久存在的事物几乎不可能具有位置。最好的说法是，这些部分具有相对顺序，因为一个部分先于另一个部分。数字也是如此：在计数中，“一”先于“二”，“二”先于“三”，因此，数字的各个部分可以说具有相对顺序，尽管不可能发现每个部分的具体位置。这在言语中也同样适用。言语的任何部分都不是永久存在的：一个音节一旦发出，就不可能保留下来，因此，由于各个部分不固定，它们自然也就没有位置。因此，有些量由有位置的部分组成，而有些量则由没有位置的部分组成。
严格来说，只有我提到的事物属于量的范畴（category）：其他所有被称为量的东西都是次要意义上的量。正因为我们心中想着这些量中的某个，也就是所谓的量，我们才会将量词应用于其他事物。我们说白色的东西是大的，因为白色延伸的表面很大；我们说一个动作或过程是长的，因为涵盖的时间很长；这些事物本身不能被称为量词。例如，如果有人解释一个动作持续了多长时间，他会用所花费的时间来陈述，比如说它持续了一年，或诸如此类。同样，他会用表面来解释一个白色物体的大小，因为他会描述它覆盖的面积。因此，前面提到的事物，而且只有这些，就其内在本质而言是量；没有其他任何东西可以被称为量，即使有，也只能在次要意义上。
量没有对立面。对于确定的量来说，这是显而易见的；因此，没有任何东西与“两肘尺长”或“三肘尺长”相反，也没有任何东西与一个表面相反，也没有任何东西与任何此类量相反诚然，人们或许会争辩说，“多”与“少”相对，“大”与“小”相对。但这些并非量词，而是相对的；事物并非绝对的大或小，它们之所以被称为大，更确切地说是比较的结果。例如，一座山被称为小，一粒米被称为大，是因为后者比同类的米大，而前者则小。因此，这里指的是一种外部标准，因为如果“大”和“小”这两个词被绝对地使用，那么一座山就永远不会被称为小，一粒米也不会被称为大。同样，我们说一个村庄里有很多人，而雅典的人很少，尽管城里的人是村庄里的人的许多倍；或者我们说一所房子里有很多人，而一个剧院里的人很少，尽管剧院里的人远远多于房子里的人。 “两肘长”、“三肘长”等术语表示数量，“大”和“小”表示关系，因为它们与外部标准有关。因此，很明显，这些应该归类为相对的。
再者，无论我们是否将它们定义为量，它们都没有对立面：因为一个属性的对立面怎么可能存在呢？它不能被自身或通过自身来理解，而只能通过参考外部事物来理解。再者，如果“大”和“小”是对立的，那么同一个事物可以同时承认相反的性质，事物本身也会与自身相反。因为有时同一事物既小又大。因为同一事物可能与一件事物相比小，与另一件事物相比大，所以同一事物同时既小又大，并且具有在同一时刻承认相反性质的性质。然而，在讨论实体时，人们一致认为，没有任何东西能够在同一时刻承认相反的性质。因为尽管实体能够承认相反的性质，但没有人同时既生病又健康，也没有任何东西同时既白又黑。也没有任何东西同时以相反的方式被限定。
此外，如果这些是对立的，那么它们本身也会与自身对立。因为，如果“大”是“小”的对立面，而同一事物同时既大又小，那么“小”或“大”就是其自身的对立面。但这是不可能的。因此，“大”一词不是“小”的对立面，“多”也不是“少”的对立面。即使人们称这些术语不是相对的而是定量的，它们也不会有对立面在空间中，量似乎最有可能容许对立。因为人们将“上方”定义为“下方”的对立面，而当“下方”指的是中心区域时；之所以如此，是因为没有什么比中心区域更远离宇宙的两端。事实上，在定义各种对立面时，人们似乎都会借助空间隐喻，因为他们认为，在同一类中，距离尽可能远的事物就是对立面。
看来，量不允许程度的变化。一个物体的长度不可能比另一个物体更是两肘尺。数字也是如此：“三”并不比“五”更真实地是三；一组三也不比另一组三更真实地是三。同样，一段时间也不能说比另一段时间更真实地是时间。在所有提到的量中，也没有任何其他类型的量可以谓述程度的变化。因此，量这一范畴不允许程度的变化。
量最显著的标志是相等和不等都是以它为谓语的。上述每个量都可以说成是相等或不等的。例如，一个立体可以说成与另一个立体相等或不等；数字和时间也可以使用这些术语，事实上，所有提到的量都可以。
非数量的东西似乎绝不能被称为与其他任何东西相等或不相等。一种特定的性情或一种特定的品质，例如白（whiteness），绝不能以相等或不等的方式与另一种进行比较，而是以相似性的方式进行比较。因此，数量的显著标志就是它可以被称为相等和不等。
7 相对的（Relative）
那些被称为相对的（relative）事物，要么被说成是关于、由、来自其他事物（of something else），要么与其他事物相关（related），是通过参考其他事物来解释的。例如，“优越”一词是通过参考其他事物来解释的，因为它指的是优于其他事物。同样，“双重”这个表达也有这种外部指称，因为它指的是其他事物的双重。其他所有此类事物也是如此。此外，还有其他相对事物，例如习惯、性情、感知、知识和态度所有这些的意义都是通过对其他事物的参照来解释的，别无其他。因此，习惯是某种事物的习惯，知识是对某种事物的知识，态度是对某种事物的态度。所有其他提到的相对概念也是如此。因此，这些术语被称为相对的，其性质是通过参照其他事物来解释的，使用介词“的”或其他介词来表示这种关系。因此，一座山与另一座山相比被称为大；因为这座山通过与某物相比而声称拥有这种属性。同样，被称为相似的事物必须与其他事物相似，所有其他此类属性都具有这种外部参照。值得注意的是，躺、站和坐是特定的姿势，但姿势本身是一个相对术语。躺、站、坐本身并不是姿势，而是从上述姿势中得名。
相关的事物之间可能有对立面。因此，美德有对立面，即恶习，这两者都是相关的；知识也有对立面，即无知。但这并不是所有相关事物的标志；“双重”和“三重”没有对立面，实际上也没有任何这样的术语。
相对关系似乎也可以允许程度的变化。因为“类似”和“不同”、“相等”和“不相等”都带有“更多”和“更少”的修饰，而这些修饰都是相对的：因为“类似”和“不相等”这两个词带有对外部事物的指称。然而，并非每个相对关系词都允许程度的变化。像“双”这样的词就不允许这种修饰。所有相对关系词都有对应词：我们用“奴隶”这个词来指主人的奴隶，“主人”这个词来指奴隶的主人；“双”指的是其躯体的两倍；“一半”指的是其躯体的两倍；“大于”指的是大于小于的；“小于”指的是小于大于的。
其他所有相对术语也是如此；但在某些情况下，我们用来表达相关性的情况有所不同。因此，我们所说的知识是指可知的知识；可知是指知识所能理解的事物；感知是指对可感知事物的感知；可感知是指感知所能理解的事物。
然而，有时相关性的互惠性（reciprocity）似乎并不存在。这是因为出现了错误，并且与相对相关的事物没有得到准确的表述。如果一个人说翅膀必然与鸟相关，那么这两者之间的联系就不会是相互的，因为不可能仅凭翅膀就说鸟是鸟。原因是原来的说法不准确，因为翅膀并不是说与“鸟”相关，因为除了鸟之外，许多生物都有翅膀，而是“有翅膀的（winged）生物”。那么，如果这个陈述是准确的，那么这种联系将是相互的，因为我们可以说翅膀，必然指的是有翅膀的生物，而有翅膀的生物之所以如此，是因为它有翅膀。
有时，如果不存在可以充分解释相关性的词，也许有必要创造一些词。如果我们将舵（rudder）定义为必然涉及到船，那么我们的定义将是不合适的，因为舵不涉及作为船的船，因为有些船没有舵。因此，我们不能相互使用这些术语，因为“船”一词不能在“舵”一词中找到其解释。由于没有现有的单词，如果我们创造一些像“ruddered”这样的单词作为“rudder”的相关词，我们的定义可能会更准确。如果我们如此准确地表达自己，那么无论如何，这些术语是相互联系的，因为“舵”事物因其舵而“舵”。在所有其他情况下也是如此。头部被更准确地定义为“有头”的（headed）相关物，而不是动物的头部，因为动物作为动物没有头部，因为许多动物没有头部。
因此，当名称不存在时，如果我们从有名称的事物中派生出一个新名称，并将其应用到与第一个名称相互联系的事物上，那么我们也许最容易理解与事物相关的事物，就像在上述例子中，当我们从“翼”和“舵”派生出“有翼的（winged）”一词时。
那么，如果定义正确的话，所有相关事物（relatives）都具有相关性（correlative）。我添加这个条件是因为，如果它们相关的内容被表述为随意且不准确，则两者不被发现是相互依赖的。让我更清楚地阐述我的意思。即使在公认的相关性的情况下，并且每个相关性都存在名称，如果两者之一不是由表达相关概念的名称而是由不相关的意义的名称来表示，则不会存在相互依赖性（interdependence）。术语“奴隶”，如果被定义为不是与主人相关，而是与人、两足动物或任何类似的东西有关，那么它与它所定义的事物并不相互联系，因为这种说法并不准确。此外，如果说一件事是相关的如果将“奴隶”的对应词称为“主人”，那么，尽管应该删除该“主人”的所有不相关属性，例如“两足动物”、“接受知识”、“人类”，只留下“主人”这个属性，他与奴隶之间存在的所述对应关系仍将保持不变，因为奴隶被称为奴隶，是因为主人的存在。另一方面，如果两个对应词中，一个词的命名不正确，那么，当删除所有其他属性，只留下那个被正确表述为关联的属性时，就会发现所述对应关系已经消失。
假设“奴隶”的对应词应该是“男人”，或者“翅膀”的对应词应该是“鸟”；如果“男人”中去掉“主人”的属性，“男人”和“奴隶”之间的关联将不复存在，因为如果男人不是主人，奴隶就不是奴隶。同样，如果“鸟”中去掉“有翅膀的”属性，“翅膀”将不再是相对的；因为如果所谓的对应词不是有翅膀的，那么“翅膀”就没有对应词。
因此，必须准确地指定关联的术语；如果存在名称，陈述就很容易；如果不存在，那么构造名称无疑是我们的责任。当术语如此正确时，显然所有对应词都是相互依存的。
人们认为关联物是同时存在的。这在大多数情况下是正确的，例如双倍和一半的情况。一半的存在必然意味着它所对应的另一半的存在。同样，主人的存在必然意味着奴隶的存在，奴隶的存在意味着主人的存在；这些仅仅是一般规则的例子。此外，它们相互抵消；因为如果没有双倍，就没有一半，反之亦然；这条规则也适用于所有这样的关联物。然而，关联物同时存在的情况似乎并非在所有情况下都是正确的。知识对象似乎先于知识本身存在，因为我们通常获得的知识是已经存在的对象；要找到一个与其对象同时存在的知识分支，即使不是不可能，也是困难的。
再者，如果知识对象不复存在，它同时也会取消与其相关的知识，但反之则不成立。如果知识对象不存在，就不可能有知识，这是事实，因为将不再有任何可知之物。然而，同样正确的是，如果关于某个对象的知识不存在，该对象仍然可能存在。因此，就化圆为方而言，如果这个过程确实是知识的对象，尽管它本身作为知识对象存在，但关于它的知识尚未产生。再者，如果所有动物都不存在，就不会有知识，但可能仍会有许多知识对象。
感知也是如此：因为感知的对象似乎先于感知行为。如果可感知的东西被消灭，感知也将不复存在；但感知的消灭并不会取消可感知的东西的存在。因为感知意味着一个被感知的物体和一个感知发生于其中的物体。现在，如果可感知的东西被消灭，那么物体也会被消灭，因为物体是一个可感知的东西；如果物体不存在，那么感知也会不复存在。因此，可感知的东西的消灭包含着感知的消灭。
但感知的消灭并不包含可感知的东西的消灭。因为如果动物被消灭，那么感知也会被消灭，但诸如物体、热、甜、苦等等可感知的东西将会保留下来。
再次，感知与感知主体同时产生，因为它与动物同时存在。但可感知物肯定先于感知而存在；因为火、水以及构成动物本身的这些元素，在动物成为动物之前就存在，在感知之前就存在。因此，似乎可感知物先于感知而存在。
可能会有人质疑，没有任何实体是相对的，这是否属实（似乎如此），或者在某些次生实体的情况下是否应该例外。对于原始实体，确实不存在这种可能性，因为原始实体的整体和部分都不是相对的。个体的人或牛不是根据外部事物来定义的。部分也是如此：特定的手或头不能定义为特定的手或头并非指某个特定的人，而是指某个人的手或头。至少在大多数情况下，在次生实体的情况下也是如此；“人”和“牛”这两个物种的定义并非基于它们自身之外的任何事物。同样，木材只有在它是某人的财产时才是相对的，而不是因为它本身就是木材。因此，很明显，在上述情况下，实体并非相对的。但对于某些次生实体，存在着意见分歧；因此，诸如“头”和“手”之类的术语的定义是基于所指事物所属的实体，因此这些术语似乎具有相对性。事实上，如果我们对相对事物的定义是完整的，那么要证明任何实体都不是相对的，即使并非不可能，也是非常困难的。然而，如果我们的定义并不完整，如果只有在与外部对象的关系是其存在的必要条件的情况下，那些事物才被称为相对的，那么或许可以找到对这一困境的某种解释。
前一个定义确实适用于所有相对事物，但某一事物是参照其他事物来解释的，并不意味着它本质上是相对的。
由此可见，如果一个人明确地理解了某个相对事物，他也将明确地理解与之相关的事物。事实上，这是不言而喻的：因为如果一个人知道某个特定事物是相对的，假设我们称其为相对，在这种情况下，与某事物的关系是其存在的必要条件，那么他也知道该事物与之相关。因为如果他根本不知道与之相关的东西，他就不会知道它是否是相对的。而且，在具体情况下，这一点是显而易见的。如果一个人明确地知道某某事物是“双重的”，他也将立即明确地知道它是与之相关的事物的双重。因为如果没有任何事物是他知道的双重的，那么他就根本不知道它是双重的再者，如果他知道某物比某物更美，那么他必然会立即确切地知道它比哪个更美。他不会仅仅无限地知道它比某个不那么美的东西更美，因为那只是假设，而不是知识。因为如果他不能确切地知道它比哪个更美，他就不能再声称自己确切地知道它比另一个不那么美的东西更美：因为可能没有任何东西比它更美。因此，显而易见，如果一个人确切地理解了某个相对的事物，他必然也确切地知道它与之相关的东西。
现在，头、手以及诸如此类的东西都是实体，我们能够确切地知道它们的本质特征，但这并不一定意味着我们应该知道它们与之相关的东西。我们不可能立即知道这指的是谁的头或手。因此，它们不是相对的，既然如此，可以说没有任何实体在性质上是相对的。在这种情况下，如果不进行更详尽的考察，就很难做出肯定的陈述，但提出关于细节的问题并非没有好处。
8 品质（Quality）
我所说的“品质（quality）“是指人们据此被称为如此这般的品质。10
品质是一个有多种含义的术语。有一种品质，我们称之为“习惯（habit）”或“性格（disposition）”。习惯与性格的不同之处在于，习惯更持久，也更牢固。各种知识和美德都是习惯，因为知识，即使只是适度获得，也被认为具有其固有的特性，难以取代，除非发生某种巨大的精神剧变，例如疾病或任何类似原因。同样，美德，例如正义、自制等等，也不容易被取代或抛弃，从而让位于恶习。
另一方面，我们所说的倾向是指一种容易改变并迅速转变为其对立面的状态。因此，炎热、寒冷、疾病、健康等等都是倾向。因为一个人对这些情况的倾向是这样的或那样的，但很快就会改变，变得寒冷而不是温暖，生病而不是健康。所有其他倾向也是如此，除非随着时间的推移，一种倾向本身已经根深蒂固，几乎无法改变：在这种情况下，我们或许应该称之为习惯。
显然，人们倾向于将那些或多或少永久且难以改变的状态称为习惯；因为那些不具备知识记忆力，而是反复无常的人，在知识方面不会被说成有这样或那样的“习惯”，但我们可以说，他们对知识的倾向，无论是好是坏。因此，习惯与倾向的不同之处在于，后者是短暂的，而前者是永久的，难以改变。
习惯同时也是性格，但性格不一定是习惯。因为那些有特定习惯的人，也可以说，凭借这种习惯，是这样的或这样的性格；但那些有特定性格的人，并非在所有情况下都有相应的习惯。
另一种品质是，例如，我们称人为优秀的拳击手或跑步者，或健康的或体弱的：事实上，它包括所有指代天生能力或无能（inborn capacity or incapacity）的术语。这些品质并非基于一个人的性情，而是基于他天生轻松做某事或避免任何失败的能力或无能。人们被称为优秀的拳击手或跑步者，并非基于这样的性情，而是基于天生轻松完成某事的能力。人们被称为健康的，是因为他们天生具有轻松抵抗通常可能出现的不健康影响的能力；而被称为不健康的，则是因为缺乏这种能力。软硬也是如此。硬是指某物，因为它具有抵抗力，使其能够承受瓦解；软是指某物，则是因为缺乏这种能力。
这一类别中的第三类是情感品质和情感（affective qualities and affections）。甜、苦、酸，以及所有与这些品质类似的品质都是这类品质的例子；此外，热、冷、白、黑都是情感品质。很明显，这些都是品质，因为拥有这些品质的事物本身就因其存在而被说成是这某某。蜂蜜被称为甜的，因为它包含甜味；物体被称为白的，因为它包含白色；所有其他情况也是如此。
“情感特质（affective quality）”一词并非用于表示那些具有这些特质的事物会受到任何影响。蜂蜜之所以被称为甜，并非因为它会受到特定方式的影响，在任何其他情况下也并非如此。同样，热和冷被称为情感特质，并非因为那些具有这些特质的事物会受到影响。其含义是，这些特质能够在感知方面产生“情感”。因为甜味能够影响味觉；热能够影响触觉；其他这些特质也是如此。
然而，白色、黑色以及其他颜色并非在此意义上被称为情感特质，而是因为它们本身是情感的结果。显然，许多肤色变化都是由情感引起的。当一个人感到羞愧时，他会脸红；当他感到害怕时，他会脸色苍白，等等。事实确实如此，以至于当一个人天生容易受到这些情感的影响（这些影响源于其体质中某些因素的共同作用），那么可以推断他拥有相应的肤色。因为，在前一种情况下，羞愧感来临时出现的相同身体因素的倾向，也可能是由一个人的自然气质所致，从而产生相应的肤色，作为一种自然特征。因此，所有此类情况，如果是由某些持久的情感引起的，就被称为情感特质。面色苍白和暗淡被称为特质，因为我们之所以被称为如此这般，不仅是因为它们源于自然体质，也包括它们是由长期疾病或晒伤造成的，并且难以消除，甚至会持续一生。同样，我们也是因为这些才被称为如此这般。
然而，那些由容易失效或快速消除的原因引起的状况，不被称为特质，而是情感：因为我们之所以被称为如此这般，并非因为它们而被称为特质。因羞愧而脸红的人不会被说成是天生脸红，因恐惧而脸色苍白的人也不会被说成是天生脸色苍白。相反，他被称为受到了影响。
因此，这些状况被称为情感，而不是特质。
同样，灵魂也存在情感特质和情感。人与生俱来的、源于某些根深蒂固情感的脾气被称为特质。我指的是诸如精神错乱、易怒等等情况：因为人们正是由于这些情况才被称为疯子或易怒。同样，那些并非天生，而是由某些其他因素的伴随而生、难以消除或完全永久的异常心理状态被称为特质，因为人们正是由于这些因素才被称为如此这般。
然而，那些由容易失效的原因引起的被称为情感（affections），而不是特质（qualities）。假设一个人在烦恼时会变得易怒：在这种情况下，他甚至不会被说成是一个脾气暴躁的人在某些情况下，他有点发脾气，而是被说成是受影响了。因此，这种情况不是被称为品质，而是被称为情感。
第四种品质是事物的图形（figure）和形状（shape）；除此之外，还有直线、弯曲以及任何其他此类品质；每一种品质都定义了事物的性质。因为一个事物是三角形或四边形，它就被称为具有特定的特征，或者因为它是直的或弯曲的；事实上，在每种情况下，事物的形状都产生了对它的限定。
稀有和致密，粗糙和光滑，这些术语似乎都表示品质：然而，这些术语似乎实际上属于与品质不同的类别。因为，这些术语似乎分别表示构成被如此限定的事物的各个部分之间的某种相对位置。一个事物是致密的，因为它的各个部分彼此紧密结合；稀有，是因为各个部分之间存在空隙；光滑，是因为它的各部分可以说是均匀分布的；粗糙，是因为某些部分突出于其他部分。
可能还有其他类型的品质，但我们可以肯定地说，那些最恰当的品质已经被列举出来了。
因此，这些都是品质，而那些以品质为衍生词或以其他方式依赖于品质的事物，则被认为以某种特定的方式被限定。在大多数情况下，实际上在几乎所有情况下，被限定事物的名称都源于品质的名称。因此，“白色”、“语法”、“正义”等术语衍生出形容词“白色的”、“语法的”、“正义的”等等。
然而，在某些情况下，由于所考虑的品质没有名称，因此拥有该品质的人不可能拥有衍生名称。例如，跑步者或拳击手因其天生能力而得名，其名称并非源自任何品质的名称；因为这些能力都没有被赋予名称。在这种情况下，天生能力不同于人们被称为拳击手或摔跤手的学科。这种学科被归类为一种倾向；它有一个名称，根据情况被称为“拳击”或“摔跤”，而赋予具有这种倾向的人的名称源自该学科的名称。有时，即使品质存在名称，但从品质中获取其特征的东西的名称并非衍生名称。例如，正直的人的性格源于其正直的品质，但他的名字并非源于“正直”一词。然而，这种情况并不常见。
因此，我们可以说，那些被认为具有某种特定品质的事物，其名称源于上述品质的名称，或以其他方式依赖于该品质。
一种品质可能与另一种品质相反；例如，正义与不正义相反，白色与黑色相反，等等。同样，凭借这些品质而被说成是某某的事物，也可能彼此相反；因为不正义与正义相反，白色与黑色相反。然而，情况并非总是如此。红色、黄色以及诸如此类的颜色，虽然是品质，但没有对立面。
如果两个对立面中的一个是品质，那么另一个也将是一种品质。如果我们运用表示其他类别的名称，这一点将从具体事例中显而易见；例如，假设正义是不正义的对立面，而正义是一种质，那么不正义也将是一种质：无论是数量、关系、位置，还是任何其他类别，除了质之外，都不能正确地适用于不正义。所有其他属于质类别的对立面也是如此。
品质（quality）允许程度的变化。白色被断言为一件事物比另一件事物的程度更大或更小。正义也是如此。此外，同一个事物可能表现出比以前更大程度的质：如果一个事物是白色的，它可能会变得更白。
虽然一般情况如此，但也存在例外。因为如果我们说正义允许程度的变化，那么可能会出现困难，这对于所有属于性情的品质来说都是如此。事实上，有些人对这里存在变化的可能性提出质疑。他们认为，正义和健康本身就不能很好地允许程度的变化，但人们在拥有这些品质的程度上会有所不同，语法学习和所有被归类为性情的品质都是如此。无论如何，一个不容置疑的事实是，凭借这些品质而被称为是它们本来面目的事物，在其拥有这些品质的程度上有所不同；因为据说一个人比另一个人更精通语法，或更健康或更公正，等等。
“三角形”和“四边形”这两个术语所表达的品质似乎不允许程度的变化，实际上与形状有关的任何性质也不允许程度的变化。因为那些适用三角形或圆形定义的事物，都同样是三角形或圆形。另一方面，那些不适用相同定义的事物，不能说在程度上彼此不同；正方形和长方形都不是圆形，因为圆的定义对两者都不适用。简而言之，如果所提出的术语的定义不适用于这两个对象，则它们无法进行比较。因此，并非所有性质都允许程度的变化。
虽然我提到的所有特征都不是品质所特有的，但相似性（likeness）和不相似性（unlikeness）只能根据品质来断言，这一事实赋予了该类别其独特的特征。一件事物与另一件事物的相似性，仅仅取决于它所凭借的是什么；因此，这构成了性质的独特标志。
我们不必为此感到不安，因为有人可能会争辩说，尽管我们提议讨论品质范畴，但我们在其中包含了许多相对术语。我们确实说过，习惯和性情是相对的。在几乎所有这样的情况下，属是相对的，而个体不是。因此，知识，作为一个属，是通过参考其他事物来解释的，因为我们指的是对某事物的知识。但特定的知识分支并非如此解释。语法知识与任何外部事物无关，音乐知识也是如此，但这些知识，如果是相对的，也仅仅因为它们的属而相对；因此，语法被称为对某事物的知识，而不是某事物的语法；同样，音乐是某事物的知识，而不是某事物的音乐。
因此，各个知识分支并非相对的。正因为我们拥有这些各个知识分支，我们才被称为如此这般。我们真正拥有的正是这些：我们被称为专家，是因为我们拥有某个特定分支的知识。因此，那些特定的知识分支，凭借它们，我们有时被称为如此这般，本身就是品质，而非相对的。此外，如果任何事物恰好同时属于品质和关系的范畴，那么将其归入这两个类别也并没有什么特别之处。
9 行动（Action）和情感（Affection）
行动（Action）和情感（affection）既允许对立，也允许程度的变化。发热与冷却相反，发热与冷却相反，高兴与烦恼相反。因此，它们允许对立。它们也允许程度的变化：因为发热的程度可以更大或更小；发热的程度也可以更大或更小。因此，行动和情感也允许程度的变化。关于这些范畴，就说这么多。
此外，我们在处理关系范畴时也谈到了位置范畴，并指出这些术语的名称来源于相应态度范畴。
至于其余的，时间、地点、状态，因为它们很容易理解，所以我对它们的描述就和一开始所说的一样，即状态范畴包括诸如“穿着鞋”、“武装着”等状态，地点范畴包括“在吕克昂”等状态，正如之前所解释的那样。
10 对立（Opposite）
因此，所提出的范畴已经得到了充分的处理。
接下来我们必须解释“对立（opposite）”一词的各种含义。事物在四种意义上被称为对立：(i) 彼此相对（correlatives），(ii) 彼此相反（contraries），(iii) 缺失词（privatives）对拥有词（positives）11，(iv) 肯定词（affirmatives）对否定词（negatives）。
让我概括一下我的意思。“对立”一词在指相对词时的例子是“双重”和“一半”这两个表达；在指相反词时的例子是“坏”和“好”。在“缺失词”和“拥有词”意义上的对立词是“失明（blindness）”和“看见（sight）”；在肯定词和否定词意义上的对立词是“他坐着”，“他不坐着”。
（i）属于关系范畴的对立面可以通过一个对另一个的指称来解释，这种指称由介词“of”12或其他介词表示。因此，双重是一个相对术语，因为双重的东西被解释为某物的双重。同样，知识是已知事物的对立面，意义相同；已知事物也通过其与其对立面——知识——的关系来解释。因为已知事物被解释为通过某物，即知识所知的事物。因此，那些在相关意义上彼此对立的事物，可以通过彼此的指涉来解释。
（ii）相反的对立面，它们绝不是相互依存的，而是彼此对立的。善不被称为恶的善，而是恶的对立面；白也不被称为黑的白，而是黑的对立面。因此，这两种对立是不同的。那些对立面，如果它们自然存在于其中，或它们所谓的主语必然包含其中之一，则没有中间物，而那些不存在这种必然性的对立面，总是有一个中间物。因此，疾病和健康自然存在于动物体内，并且其中之一必然存在于动物体内奇数和偶数同样是数的谓语，在数中必然存在奇数或偶数。现在，这两对谓语之间没有中间值。另一方面，在那些不存在这种必然性的对立面中，我们发现了一个中间值。黑色和白色自然存在于身体中，但身体中不一定存在黑色或白色，因为说每个人都必须是白色或黑色是不正确的。
坏和善同样是人以及许多其他事物的谓语，但它们所谓的事物中不一定存在一种特质或另一种特质：说所有可能是好或坏的事物都必须是好或坏是不正确的。这些对立面都有中间值：白色和黑色之间的中间色是灰色、蜡黄以及介于两者之间的所有其他颜色；好与坏之间的中间色是既不是白色也不是白色的颜色。
一些中间性质有名称，例如灰色、蜡黄以及介于白色和黑色之间的所有其他颜色；然而，在其他情况下，很难命名中间性质，但我们必须将其定义为非极端的事物，例如既非好也非坏，既非正义也非不正义的事物。
(iii) 缺失词（privatives）对拥有词（positives）指的是同一主题。因此，视力和失明（sight and blindness）指的都是眼睛。普遍规则是，这种类型的一对对立面中的每一个都指的是特定的“积极”是自然的。我们说，能够具备某种特定能力或特质的事物遭受了缺失，是因为这种能力或特质在它应该自然存在的时候，在它应该自然存在的地方，根本不存在。我们不会把没有牙齿的事物称为无牙的，也不会把没有视力的事物称为盲的，而是会把在自然应该有牙齿或视力的时候却没有牙齿或视力的事物称为盲的。因为有些生物天生就没有视力或牙齿，但这些生物并不被称为无牙或盲的。
缺失某种能力或拥有某种能力，与相应的“缺失词”或“拥有词”（‘privative’ or ‘positive’）不同。“视力（Sight）”是拥有词（positive），“失明（blindness）”是缺失词（privative），但“有视力（to possess sight）”并不等同于“视力（sight）”，“失明的（to be blind）”也不等同于“失明（blindness）13”。失明（Blindness）是“缺失词（privative）”，失明的（to be blind）是处于缺失状态（a state of privation），但不是“缺失词（privative）”。此外，如果“失明（blindness）”等同于“失明的（being blind）”，那么两者都将表述同一主语；但尽管一个人被称为盲人（to be blind），但绝不意味着他就是失明（to be blindness）。
看起来，“拥有（possession）”状态与“缺失（privation）”14状态是对立的，就像“拥有词（positives）”和“缺失词（privatives）”本身是对立的一样。两种情况下都存在着相同类型的对立；因为正如失明（blindness）与视力（sight）是对立的，失明状态（being blind）也与有视力（having sight）是对立的。
被肯定（affirmed）或被否定的事物（denied）本身并非肯定（affirmation）或否定（denial）。我们所说的“肯定（affirmation）”是指一个肯定命题（an affirmative proposition），“否定（denial）”是指一个否定（negative）命题。构成肯定或否定内容的事实（facts）并非命题（propositions）；然而，这两者在与肯定（affirmation）和否定（denial）相同的意义上被认为是对立的（opposed），因为在这种情况下，对立的类型也是相同的。因为正如肯定（affirmation）与否定（denial）相对立，就像在“他坐着”和“他不坐着”这两个命题中一样，在一种情况下构成命题内容的事实也与在另一种情况下构成命题内容的事实，即他的坐着，也就是他不坐着，相对立。
显然，“拥有词（positives）”和“缺失词（privatives）”并不像相对的（relatives）那样相互对立。一个不是通过参照另一个来解释的；视力（sight）不是失明的视力（sight of blindness），也没有使用任何其他介词来表示这种关系。同样，失明（blindness）也不能被称为视力的失明（blindness of sight），而是视力的缺失（privation of sight）。此外，相对的（Relatives）是互惠的（reciprocate）；因此，如果失明（blindness）是相对的（relative），那么它和与之相关的事物之间就会存在一种互惠的关系。但事实并非如此。视力（Sight）不能被称为失明的视力（the sight of blindness）。
那些属于“拥有词（positives）”和“缺失词（privatives）”范畴的术语，也不作为对立面而相互对立，这从以下事实中显而易见：对于一对没有中间物的对立面，它们自然存在或被谓述的主体中必然存在着一个或另一个；因为正如我们所证明的，那些存在这种必然性的对立面，没有中间物。此外，我们以健康和疾病、奇数和偶数为例。但那些存在中间物的对立面不受任何此类必然性的支配。并非每个具有此类性质的实体都必须是黑或白、冷或热，因为主体中很可能存在介于这些对立面之间的某种中间物。此外，我们还证明了，那些存在中间物的对立面，在不存在上述必然性的情况下，存在着这种中间物。然而，当两个对立面中的一个是主体的构成属性时，就像火是热的，雪是白的一样，主体中必然存在两个对立面中的一个，而不是其中任何一个；因为火不可能是冷的，雪也不可能是黑的。因此，这里的情况并非是，这两个对立面中的一个必须存在于每一个接受这些性质的主体中，而只是存在于其中一个构成其构成属性的主体中。此外，在这种情况下，必然存在的是一对中的其中一个，而不是其中一个或另一个。
另一方面，在“拥有词（positives）”和“缺失词（privatives）”的情况下，上述两种说法都不成立。因为接受这些性质的主体不一定总是具有其中之一；尚未发展到视觉自然状态的事物，既不能被称为盲的（to be blind），也不能被称为看见的（to see）。因此，“拥有词（positives）”和“缺失词（privatives）”不属于由没有中间项的对立面构成的对立面。另一方面，它们也不属于由有中间项的对立面构成的对立面。因为在特定条件下，这两者必然构成每个适当主体的构成部分。因为，当一个事物达到其天生具有视觉能力的阶段时，它要么是看见的（to see），要么是看不见的（to be blind），而且这种说法意义不明，表示这种能力可能存在也可能不存在；因为它不一定是看见的，也可能是看不见的，而是它要么处于其中一种状态，要么处于另一种状态。然而，对于那些有中间项的对立面而言，我们发现，在每个适当的主题中，没有必要只出现一个或另一个，而只需在某些主题中出现其中一个，并且是确定的意义。因此，很明显，“拥有词（positives）”和“缺失词（privatives）”并不在相反项对立的任何一种意义上相互对立。
同样，在相反项的情况下，有可能从任一方变为另一方，而主体保留其身份，除非其中一个相反项确实是该主体的构成属性，就像热是火一样。因为健康的事物有可能变成病态，白色的变成黑色，冷的变成热的，好的变成坏的，坏的变成好的。坏人，如果他被引导到更好的生活方式和思想中，可能会取得一些进步，无论多么微小；如果他一旦进步，即使只是一点点，很明显他可能会彻底改变，或者至少取得非常大的进步；因为一个人无论起初进步多么微小，都会越来越容易走向美德。因此，很自然地，他会取得比过去更大的进步；随着这个过程的进行，只要他不因时间不足而受阻，就会彻底改变他，使他处于相反的状态。然而，在“拥有词（positives）”和“缺失词（privatives）”的情况下，两个方向的变化是不可能的。可以从拥有状态（possession）变为缺失状态（privation），但不能从缺失状态（privation）变为拥有状态（possession）。失明的人不会重新看到东西；秃顶的人不会重新长出头发；掉了牙的人不会再长出新的牙齿。
（iv）肯定和否定（affirmation and negation）的对立陈述显然属于一类不同的陈述，因为在这种情况下，也只有在这种情况下，一个对立面才必须为真，另一个对立面才必须为假。
无论是对立词，关联词，还是“拥有词（positives）”和“缺失词（privatives）”，都不一定一个为真，另一个为假。健康和疾病是相反的：它们既非真也非假。“双重”和“一半”作为关联词是相互对立的：它们既非真也非假。当然，对于“拥有词（positives）”和“缺失词（privatives）”，例如“视力（sight）”和“失明（blindness）”，情况也是如此。简而言之，如果没有某种词语组合，真与假就没有存在的意义，而我们迄今为止提到的所有对立词都由简单的词语组成。
同时，当构成对立陈述的词语是反义（contraries）时，这些词语似乎比任何其他对立词组更能体现这种特性。“苏格拉底病了”是“苏格拉底安好”的反义，但即使是这样的复合表达，也不能说它们中总有一个为真，另一个为假。因为如果苏格拉底存在，那么一个为真，另一个为假；但如果他不存在，那么两个都是假；因为如果苏格拉底根本不存在，“苏格拉底病了”和“苏格拉底安好”都不是真的。
对于“拥有词（positives）”和“缺失词（privatives）”命题，如果主语根本不存在，则两个命题都不为真；但即使主语存在，也并不总是一个为真，另一个为假。因为“苏格拉底有视力”与“苏格拉底是盲人”相反，其“对立”一词的含义适用于拥有和缺失。现在，如果苏格拉底存在，则不一定一个为真，另一个为假，因为当他还不能获得视力时，两个命题都是假的，就像苏格拉底完全不存在一样。
但在肯定和否定（affirmation and negation）的情况下，无论主语是否存在，一个总是假的，另一个总是真的。因为显然，如果苏格拉底存在，那么“苏格拉底生病了”和“苏格拉底没有生病”这两个命题中的一个是真的，另一个是假的。如果他不存在，情况也是如此；因为如果他不存在，说他生病是假的，说他没有生病是真的。因此，只有在那些在肯定和否定（affirmation and negation）中使用该术语的意义上相反的对立面的情况下，规则才成立，即一对命题中必有一个为真，另一个为假。
11 反面（Contrary）
善的反面（the contrary）是恶，这可以通过归纳法证明：健康的反面是疾病，勇气的反面是懦弱，等等。但恶的反面有时是善，有时是恶。因为缺陷（defect）是一种恶，它的反面是过度（excess），过度也是一种恶，而中庸（mean）是一种善，它同样是其中一个和另一个的反面。然而，我们只在少数情况下看到这种情况：在大多数情况下，恶的反面是善。
在反面（contraries）的情况下，如果一个存在，另一个也必须存在，这并不总是必要的：因为如果所有人都变得健康，就会有健康，没有疾病；同样，如果一切都变白，就会有白色，但没有黑色。同样，由于苏格拉底生病的事实是与苏格拉底身体健康的事实相反，并且两种相反的情况不可能同时发生在同一个人身上，这两种对立不可能同时存在：因为如果苏格拉底身体健康是一个事实，那么苏格拉底生病就不可能是一个事实。
很明显，相反的属性必然存在于属于同一物种或属的事物中。疾病和健康需要动物的身体作为其主体；白色和黑色需要身体，无需进一步限定；正义和非正义需要人类灵魂作为其主体。
此外，在所有情况下，对立的事物对要么属于同一属，要么属于相反的属，要么本身就是属。白色和黑色属于同一属，即颜色；正义和非正义属于相反的属，即美德和恶习；而善与恶不属于属，而是它们本身就是实际的属，并有其下的术语。
12 先于（Prior）
有四种含义可以说一件事物“先于（或译先验15 prior）”另一件事物。首先，最恰当的解释是，该术语与时间有关：在这个意义上，该词用来表示一件事物比另一件事物更老（older）或更古老（more ancient），因为“更老”和“更古老”这两个表达暗示着更长的时间长度。
其次，当一件事物存在的顺序不能颠倒时，它被称为“先于”另一件事物。在这个意义上，“一”先于“二”。因为如果“二”存在，则直接推断“一”一定存在，但如果“一”存在，则不一定推断“二”存在：因此，存在的顺序不能颠倒。因此，人们一致认为，当两件事物的顺序不能颠倒时，另一件事物所依赖（depends）的那一件事物就被称为“先于”另一件事物。
第三，“先于（prior）”一词用于指任何顺序，例如在科学和演讲中。因为在使用论证的科学中，存在先于的（prior）和后于（posterior）的顺序；在几何学中，元素（elements）先于命题（propositions）；在阅读和写作中，字母表的字母先于音节。同样，在演讲中，序言先于叙述。
除了这些含义之外，这个词还有第四种含义。更好、更尊贵的事物被认为具有自然的优先性。在普通用语中，人们称他们尊敬和爱戴的人是“首先”与他们同在的。这个词的这种含义也许是最牵强的。
这就是“先于（prior）”一词的不同用法。
然而，除了上述之外，似乎还有另一种。因为在那些事物中，每个事物的存在都意味着其他事物的存在，因此，无论以何种方式作为原因，都可以合理地认为其本质（by nature）“先于”结果（the effect）。显然，有这样的例子。一个人的存在这一事实（fact）本身就包含着“他存在”这一命题（proposition）的真理性，并且这种蕴含是相互的：因为如果一个人存在，那么我们断言他是真的命题；反之，如果我们断言他是真的命题，那么他就存在。然而，真正的命题绝不是这个人存在的原因，但这个人存在的事实似乎在某种程度上是命题真理的原因，因为命题的真假取决于这个人存在或不存在的事实。
因此，“先于”一词可以有五种含义。
13 同时（Simultaneous）
“同时（simultaneous）”一词主要且最适用于那些一物的起源与另一物的起源同时发生的事物；因为在这种情况下，它们既不先于也不晚于另一物。这些事物在时间上被称为同时。同样，这些事物在性质上也是“同时的”，它们各自的存在都包含着另一物的存在，但同时，它们都不是另一物存在的原因。双重和一半就是这种情况，因为它们是相互依赖的，因为，如果有双重，就有一半，如果有一半，就有双重，但同时，它们都不是另一物存在的原因。
再次，那些在同一属内彼此区分且相互对立的物种被称为自然界中的“同时”。我指的是那些通过同一种划分方法彼此区分的物种。因此，“有翅”物种与“陆生”和“水生”物种是同时存在的。它们在同一属内彼此区分且相互对立，因为“动物”物种有“有翅”的，“陆生”物种和“水生”物种，其中没有一个先于或后于另一个；相反，所有这些事物在自然界中似乎都是“同时”发生的。陆生、有翼和水生物种，每一个都可以再分为亚种。那么，那些属于同一属的物种也将是自然界的“同时”点，它们通过同一种区分方法彼此区分。
但是属（genera）先于种（species），因为它们存在的顺序不能颠倒。如果存在“水生动物”物种，就会有“动物”属，但如果假设存在“动物”属，并不一定意味着会有“水生动物”物种。
因此，那些事物在本质上被称为“同时的”，它们各自的存在都包含着对方的存在，同时，任何一方的存在都不是另一方存在的原因；那些物种也是如此，它们彼此区分，并在同一属内相互对立。此外，那些同时产生的事物，就其无条件意义而言，是“同时的”。
14 运动（Movement）
运动（movement）有六种：生成、毁灭、增加、减少、变更和位置变更。
除了一种情况外，所有这些运动显然都是彼此不同的。生成不同于毁灭，增加和位置变更不同于减少，等等。但在变更的情况下，可以说该过程必然包含其他五种运动中的一种这并非事实，因为我们可以说，所有或几乎所有影响都会在我们体内产生一种不同于其他所有运动的变化，因为受影响的物体不必经历增大或减小，也不必经历任何其他类型的运动。因此，变化是一种独特的运动；因为如果不是变化，被改变的物体不仅会发生改变，而且必然会立即经历增大或减小，或伴随某种其他类型的运动；而事实并非如此。同样，如果变化不是一种独特的运动形式，那么正在经历增大过程或经历某种其他类型运动的物体也必然会发生变化。但有些物体会经历增大，但不会变化。例如，如果将晷针放在正方形上，它就会经历增加但不改变，所有其他此类图形也是如此。因此，改变和增加是不同的。
一般来说，静止（rest）是运动的对立面。但不同形式的运动在其他形式中也有其自身的对立面；因此，毁灭是生成的对立面，减少是增加的对立面，静止（rest in a place）是位置变化（change of place）的对立面。至于最后一种，反方向的变化似乎最真实地是它的对立面；因此，向上的运动是向下的运动的对立面，反之亦然。
对于上述列举的那些运动中仍然存在的那种运动，很难说出它的对立面是什么。它似乎没有对立面，除非在这里也将其定义为“性质的静止”或“朝着相反性质的方向变化”，就像我们将位置变化的对立面定义为在某个位置的静止或朝着相反方向的变化一样。因为当发生性质变化时，事物就会发生变化；因此，性质的静止或朝着相反方向的变化可以称为这种性质运动形式的对立面。这样，变白就是变黑的对立面；由于发生了性质的变化，因此存在着朝着相反方向的变化。
15 有（To Have）
“有（to have）”一词有多种含义。首先，它是指习惯、性格或任何其他性质，因为我们被称为“拥有”一项知识或一种美德然后，它又指数量，例如一个人的身高；因为人们说他“有”三或四肘尺的身高。此外，它还用于指服饰，一个人被说成“有”一件外套或束腰外衣；或者指我们身上的某物，例如手上的戒指；或者指我们身体的一部分，例如手或脚。该术语也指内容，例如器皿和小麦，或罐子和酒；罐子被说成“有”酒，而谷粒小麦被说成“有”。在这种情况下，这个表达指的是内容。或者它指的是已经获得的东西；我们被说成“有”一所房子或一块田地。一个人也被说成“有”一个妻子，一个妻子被说成“有”一个丈夫，这似乎是该术语最隐晦的含义，因为通过使用它，我们仅仅意味着丈夫与妻子同住。
这个词也许还有其他含义，但最普通的都列举完了。
译注
- 在亚里士多德逻辑中，“可谓的词”（predicable）指的是谓语（predicate）与命题中的主语（subject）关联的不同方式。亚里士多德提出了五种可谓的词：属（genos）、种（eidos）、异（diaphora）、本（idion）和偶然（symbebekos）。根据大英百科全书和维基百科，这些术语描述了谓语（a predicate）如何用于谓述主语（predicated of a subject），无论它是定义主语的本质、是特征属性，还是仅仅是一个偶然属性。 ↩︎
- 这是希腊语中“类别（category）”或“谓语（predicate）”的意思。 ↩︎
- 存在于主体中（present in a subject），这是指作为物质的属性或特征而存在的事物，例如某匹马身上有白色。 ↩︎
- 对主体的谓述（Predicated of a subject）这是指可以表述为物质特征的东西，例如说“苏格拉底是人”，其中“人”是对苏格拉底的谓述。“人”可以用来谓述苏格拉底，因为苏格拉底是一个人。”man” is predicable of Socrates, as Socrates is a man. ↩︎
- 例如，你不能这么讲：the body is whiteness. ↩︎
- 在这种情况下，“知识”（具体来说，语法知识）既是存在于人体内（存在于头脑中）的属性，也是可以应用于语法概念本身（可谓述）的特征。 ↩︎
- 这意味着它们不是其他事物的属性，它们本身也不是其他事物的属性。 ↩︎
- 亚里士多德认为，个体的、具有单位特征的事物永远无法谓述主体，因为它们是最基本、最具体的实在，而谓述则意味着将一种普遍的性质应用于主体。个体事物，例如特定的人或物，并非可以应用于多个主体的一般概念；它们是独特且自足的（unique and self-contained）。亚里士多德的《范畴篇》强调“实体（substance）”的概念是首要范畴。个体事物（things），尤其是个体实体（substances），是构成现实（reality）的基本要素。它们并非其他事物的谓语。 ↩︎
- “predicate”和中文的谓语有所差异，例如，我是人 I am human，在中文中，“人”是宾语，而在英文中，“是人”，是完整的谓语，是（is）只是连接的系动词。 ↩︎
- 他把品质定义为决定我们如何对某物或某人进行分类或描述的特征。本质上，品质是赋予某物其本质并使我们能够对其进行分类的属性。 ↩︎
- 亚里士多德把privation and possession (or privatives and positives) 视为对立。 ↩︎
- “of’通常的意思是：关于、由、来自 ↩︎
- “失明”（blindness）是一个名词 ↩︎
- 缺失（Privation）是指缺乏或被剥夺（being deprived）的状态。
缺失词（Privatives）是表示否定或缺失的语言元素（单词、前缀、后缀）。 ↩︎ - 可参考亚里士多德《形而上学》第5卷第11章。 ↩︎
