Abeka课程简介
Abeka，原名A Beka Book，成立于1972年，隶属于佛罗里达州彭萨科拉市的彭萨科拉基督教学院（PCC, Pensacola Christian College）。其历史可追溯至1954年，当时阿林·霍顿博士和他的妻子利百加·“贝卡”·霍顿创办了一所基督教学校，并注意到学校缺乏以圣经为基础的课程。为了解决这个问题，他们开始制作自己的教材，并最终发展成为以利百加·霍顿命名的A Beka Book。该公司于2017年更名为Abeka。到20世纪80年代，Abeka与BJU出版社并列成为美国两大基督教教育材料出版商之一，甚至为全球的基督教学校和在家学习的学生提供K-12教科书、视频课程以及像Abeka Academy这样的认证课程。
Abeka自称强调基督教世界观，字面解经、年轻地球创造论和美国爱国主义。凭借其结构化、教师指导的教学方法以及对品格培养的重视，仍然受到不少保守派基督教学校和在家教育学生的欢迎。
阿林·霍顿 (Arlin Horton 1924-2015)：宗派认信浸信会，一度兼任彭萨科拉基督教学院（PCC）校长，阿林于1954年与妻子共同创办了一所基督教学校，并于1974年创办了PCC。他的愿景是提供根植于保守浸信会信仰的传统、严谨的教育，摒弃进化论和进步教育等世俗影响。他在扩大Abeka学校的影响力方面发挥了关键作用。
利百加·“贝卡”·霍顿 (Rebekah “Beka” Horton 1930-2020)：贝卡是Abeka学校的同名人，她深入参与课程开发，强调圣经价值观和学术严谨性。她与阿林共同创办了学校和学院，并塑造了Abeka学校的使命——通过教育培养基督教品格。她于 2012 年退休。
彭萨科拉基督教学院 (PCC)：霍顿夫妇创办的学院一直是Abeka的支柱，它利用出版部门的利润来支持学院的发展，直到 1995 年美国国税局的一项裁决终止了Abeka的免税资格，因为Abeka被视为盈利实体，贡献了 PCC 60% 的收入。PCC 明确拒绝加尔文主义，包括预定论，而主张以自由意志为导向的神学（通常与阿民念主义一致）。相比另外一个课程体系 BJU 虽同样源于浸信会传统，但采取较为温和的立场，部分承认神的拣选。
直到2013年，PCC才获得部分认证，目前由跨国基督教学院与学校协会（TRACS）认证，一些人认为该认证不太严格。这导致了学分转移的问题，有学生反映PCC的学分在其他院校不被认可（BJU虽由南方学院与学校协会SACSCOC认证，学术认可度高于PCC，但其教材仍因过于强调浸信会神学而被批评）。虽然Abeka的护理和工程课程获得了认证，但其更广泛的课程与TRACS的衔接可能会限制其在其圈子之外的学术信誉。另外该校在学校管理方面，例如设立“学生法庭”处理轻微违规行为和其他一些做法也饱受诟病（来源）。
Abeka课程的两大致命伤
本文无意对Abeka的教育理念做全面的考察，只揭示Abeka的两个较为明显的教义错谬：三元论和反预定的立场，并做简要的分析。这两个基本的谬误各自对教育体系都会产生致命的伤害。
三元人论立场
Abeka最新出版的圣经教义《Bible Doctrines for Today》（第3版，p.158-159）清清楚楚的宣告了他们的三元论立场，认为人由体（body）、魂（soul）和灵（spirit）三部分组成，并且配图把人描述为和三位一体的神具有相似的结构，认为那就是神造人所依据的形象（image）（见下图）。以上这些说法都是违背圣经的。
这里提到的对人的认识，也就是人论，是教育的核心问题，因为教育首先要问的问题就是：人是什么？根据对首要问题的认知，以及了解人到底出了什么问题，然后才能提出根本的教育解决方案。如果对根本问题——人论做出错误的回答，那么接下来不可能有正确的教育。
不少基督徒对三元论的危害没有足够的警惕，认为三元人论本身只是缺乏圣经依据的偏差，无伤大雅，也不能算是异端；也有人认为阿波利拿留主义或诺斯底主义这些古老的三元论异端只是因为他们在三元论上走的太远，而并非三元论本身有那样大的危害。
本文无意在人论方面深入探讨（更多阅读请参考基督教教育网三元论的目录），只是想强调一点，如果放在基督教教育的这个领域，人论的地位就是十分核心而又突出的。一种错误的人论是足以摧毁整个教育大厦！也许小偷小摸在平常的生活中不像行凶杀人那样有严重的社会危害性，但如果设想一下在仓库管理员、或者更甚者，在军械仓库管理员的这种岗位上，以小偷的身份做库管是很可能要酿成大祸的。再比如，对人体器官的位置记忆偏差，可能对大多数工作并没有多少影响，但对一名外科大夫来讲，这样的“小偏差”可能会给他手术台上的病人造成无法弥补的终身伤害。
同理，做一名教育工作者，或者是一个教材体系的主编，对人的认知（人论）如果失之毫厘，那么对孩子的一生所造成的谬误和误导，可能是千里万里级别的。在教育领域，三元论就是一种足以动摇教育之根本的错谬，面对我们的下一代，三元论绝不能只是被轻描淡写的认为只是“一点点”缺乏圣经依据的“小偏差”。三元论是直接伤害教育根基的一种强烈毒素！
孩子们不仅仅在教义课上被教导这样一个错谬，而且，如果Abeka的教材编写者如果是真诚的把官方的教义和世界观成功融入其各学科的教材体系的话，一个孩子从K-12整整13年的时间，就只能浸淫在这种荒谬的人论思想和世界观当中。即便只是从眼下的教学法的危害来讲，这样的教育必定过于强调“灵”的属灵体验，忽视身体与智力的整体发展。这种“偏差”可能使学生形成以人为中心的世界观。这种孩子的装备越多，对真正的福音可能越是硬心和抵挡。另外也要知道，错误的人论更是可以直接导致对神的错误认识（错误的神论），很多改教家都表达过人论神论之间不可分割的关系。例如加尔文在基督教要义中提到：“几乎我们所拥有的一切智慧 ——亦即真实及合理的智慧 ——都含有两部份：对神和自己的认识“。约翰·弗兰姆（John Frame）说：“我不知道在对神和对己的认知之间，何者居先“。人论的错谬，对其他教义的污染，也并不会在某个地方止步，而是会蔓延到神论基督论救恩论教会论末世论等等系统神学每一个章节。
教师和父母都不要忘记太18:6这节经文中主的警告：
凡使这信我的一个小子跌倒的，倒不如把大磨石拴在这人的颈项上，沉在深海里。 (马太福音18:6 和合本)
But whoever causes one of these little ones who believe in Me to sin, it would be better for him if a millstone were hung around his neck, and he were drowned in the depth of the sea.(Matthew18:6 NKJV)
反预定论立场
在Abeka的官方网站上，其信仰告白中明确表达：“上帝没有预先拣选人进入天堂或地狱”。这是又一个严重的违背圣经的错误。正如前文所提及的错误的教义之间必然互相污染，由于Abeka的错误的三元人论，在大致逻辑自洽的前提下，他们在救恩论上的错误几乎就是必然的。
相比三元论，反预定论的立场在神学领域的形象糟糕的多，迷惑性不算太强。毕竟三元也好，整全人论也罢，都不是直接在圣经中出现的词汇。但“预定”则是反反复复清清楚楚在圣经中多次教导的。或许单一预定和双重预定的争议我们还容易理解一些，但Abeka直接了当的反对预定，也就是单一和双重预定同时否定，这实在是否认神的拣选和主权（以弗所书1:4-5），是无论如何都不可以接受的。对于Abeka来说，历史和人生必定充满偶然性，其品格培养的部分必定会充斥世俗的道德主义。道德主义的结果，就是一个没有基督的基督教。用梅钦的话来讲，就是：“将行为准则视为以人类集体经验为基础。但是，它们怎么可能既以人类集体经验为基础，又像基督徒必须坚持的那样，以上帝的律法为基础呢？”（梅钦：基督教学校的必要性）
除了给学生带来一种错误的思想以外，反预定论的教学法更强调学生的自主性和个人决策，而非通过比如奥古斯丁式的对话引导学生认识神的真理（参考：奥古斯丁《论教师》）。例如，夸大人的自由意志的教学可能鼓励学生通过个人经历验证信仰以致“成圣”，而非通过《圣经》神的话和真道。这可能导致课堂讨论缺乏神学深度，学生难以形成基于圣经的批判性思维。
当然，Abeka在各种教义方面的持守上绝非一无是处，例如圣经无误的立场、年轻地球论的立场都是值得肯定的地方。我们也没有对Abeka教义集合中其他思想做更多的、全面的研究（例如Abeka特别简短的告白中，竟还有灾后被提论的篇幅，其背后的神学套路也值得一察）。但本文只是针对其两个特别明显的错谬，提醒家长们警醒。如果我们在信心上还没有那么坚固，那么最好还是和孩子一起远离这样的来自教材的试探；当然如果我们家长和孩子在信心上都足够刚强，那么当然Abeka的教材和思想就难以对我们造成多大的危害。不过问题是，一颗刚强的信心会选择采用Abeka的教材吗？笔者认为，对于一个严谨的基督徒来讲，Abeka的这两处硬伤当中的任何一个，都是他彻底远离Abeka的理由。考虑到Abeka在基督教教育当中的影响力，我们期望听到对他们有更深入研究的看法，也希望Abeka的老板能抛开商业利益的因素，尽快的更正他们这样巨大的错误，回归正统。
也有人认为，在Abeka学科的教材中，并没有见到明显的错误神学的内容。不过我们很难评说这是优点还是缺点。暂且假设言者有充足的属灵判别力、而且是在对Abeka所有的学科、所有的教材都做了比较全面的研究后，得出“未发现神学错误”这样的结论。但不妨考虑以下这两种可能：1）教材的编写者并没有把他们的神学和世界观融入到各学科之中（世界观和教材脱节的问题）；2）教材的编写者也没有把正确的神学和世界观融入到各个学科（教材当然不会反映出和主编相反的思想）。所以，很可能，“没有发现错误”并不一定是好的迹象。这两种可能性都不应该得到赞许。而且别忘了，很多时候，“不讲什么”比“讲了什么”的危害还要更隐秘、更大（常见例子就是有人到某些体系下的某个教堂中听了几次讲道后，就说：讲道没有发现问题，所以他们体系没有问题）。
古典教育必须要有教科书吗？
其实，在理想的古典教育环境中，教师若具备深厚的学术背景和教学能力，可以直接使用原典（如《圣经》、亚里士多德、奥古斯丁）进行教学，无需教科书。苏格拉底、奥古斯丁式讨论、原典阅读和项目式学习可以取代教科书的结构化内容，尤其在逻辑和修辞阶段（基督教教育如何对待世俗哲学家作品的问题，例如亚里士多德，不在本文探讨之列）。
在现今中国大陆的基督教教育的语境下，对于资源有限的学校或家庭常依赖教科书如Abeka或BJU出版社的课程（BJU的教材虽在某些方面相比Abeka更贴近正统，并且宣称在近年来开始注重在教材中融入基督教世界观，但其具体的信仰背景和世界观也需要审慎的观察）。教科书的优点是提供了必要的教学结构和内容，尤其在教授复杂学科（如神学、古典语言）时。对于缺乏深厚学术背景的教师或家长（如在家教育的家庭），教科书可以提供现成的教学资源，降低备课难度。也许对很多人而言，立即摆脱教科书不太现实。但请注意，另外一个现实是，家长多半缺乏信息、难于判断、也难于基于自身判断获得相应的教材，一不留心，就可能把孩子置于危险的教育思想当中。
但也许也是时候我们该考虑一下这样的问题：对于那么多敬虔的、对教育有圣洁追求的家长，为什么上帝没有为他们预备一套完美的教科书体系，使得他们无需花费大量时间又是带着焦急的情绪四处寻找？为什么多年来那些一直在持守的正统教会没有推出一套合乎正统的教材体系？或许这是让我们回归《圣经》，依靠教会——基督的身体，培养孩子的信仰的呼召。正统教会如RPC或OPC尚未推出全面的K-12教材，部分原因是其强调地方教会和家庭的教学责任，而非依赖标准化教科书。BJU和Abeka虽填补了这一空白，但其神学偏见提醒我们要谨慎的选择或者使用。
几点建议
重新审视Abeka：Abeka课程体系在神学上的三元人论和反预定论的立场直接伤害其教育体系的根基，为了孩子的信仰与学术，恳请您重新评估Abeka体系。
减少对课程体系的依赖：课程体系具有结构化系统化的优点，适合工业化时代整齐划一的教育。但对于基督徒的父母想要脱离为奴的教育，离开世俗的课程体系以后，不一定要再次回到另一种课程体系。从某种意义上讲，古典的教育和标准化的教材很难走到一起。家长或者学校即使短期内难以彻底摆脱各种各样的课程体系，那么至少应该选择其他信仰更加正统的出版社，同时减少对教材的依赖，引入更多的古典、经典资料，扩大知识的视野。
对于课程体系的选择，谨慎的做法是类似有罪推定的原则，虽然这个说法在法律语境中不正确，但其实是一个学术界通行的原则。“有罪推定”的意思是，在证明该课程体系合乎圣经之前，要先假设这种课程体系有问题。事实上，这样的做法符合学术领域“谁主张，谁举证”的原则。无论是谁，是教授还是博士，甚至天上来的使者，你们要向我们推荐一种教育，那么，烦请指出来它是如何遵行真理的。市面上的主张太多，我们无暇逐个证伪，并且很多时候证据的获取并非易事，因此，主张者需自己主动积极提供合法性证明。如果不坚持主张者举证的原则，“水变油”这样惊天的骗局会永远占据世纪科技大发现的首席宝座；如果不坚持主张者举证的原则，善于伪装的异端一定会大行其道。（参：林后4:2）
但是我们也可能会发现，越是谨慎，那么找到合宜的教材就越是困难。对于在选择和获得教科书上都有困难的家长们，恳请再次思考一下圣约家庭在教育中承担的责任，以及基督教古典教育的目标和意义。我们相信圣灵对历代圣徒的光照，精读基督教教育网上的经典教育文献，对您心意的更新变化一定会有极大的帮助，求主为他的忠心做父母的子民亲自的预备，愿其中的祝福如同甘霖降下！
