我们经常见到这种说法，至少就有来自陈鸽、长春恩约教会等的网络文章就是这么公开评价基督教教育。

1）首先，“无菌”这个比喻十分的误导，因为人类的生存可以说是离不开细菌，细菌是生物界的一种重要成员，而且在很多时候并不是对人有害。比如现在的家长大多知道有益生菌，就是有益人体健康的。人类不能生存于无菌环境中。把基督教教育比作无菌环境，意思是基督教教育屏蔽了一些人类成长所必须的要素，所以是不好的。可是经上说：

耶稣却回答说：“经上记着说：人活着，不是单靠食物，乃是靠神口里所出的一切话。”(马太福音 4:4 和合本)

基督教教育并没有屏蔽任何人类生存所必须的要素，事实恰恰相反，只有基督教教育，才能提供人类生存所必须的全部要素。

2）退一步讲，这个蹩脚的比喻，也许是无毒的意思。例如：我们不希望给孩子吃加了三聚氰胺的牛奶，不希望孩子们饮食里面摄入重金属，不希望孩子们吃到地沟油…我们不希望孩子们饮食当中摄入任何的毒素；同理，我们也不希望孩子们进入一个有人身危险的场所，希望他们远离空气污染、触电、放射性元素、火灾、溺水、交通事故、拐卖人口各种各样的危险，父母给孩子竭力提供这样的保护，正是职责所在，这样保护孩子如何会阻碍孩子的成长？那么，有什么样的理由，认为他们的教育——灵魂的食粮当中就需要一些毒素、或者危险存在呢？

3）倒是有一些稍微中肯的担忧，认为基督教教育会给孩子们提供“过度的保护”，大概担心孩子成为“温室里的花朵”，以至于他们长大以后不能抵抗这个世界的罪恶。这种担忧相比还算稍微理智一些。雅各比克在基督教教育的基本原理一文中回应道：“假如我们的基督教学校要试图办成“男修道院”和“女修道院”，假如他们试图阻止学生为这个世界的生活预备好自己，那么这种异议在某种程度上是合理的。然而，事实恰恰相反。我们的基督教学校努力教导各方面的知识。学生并不回避探讨当今的话题、事件和所关心的事情。”

也不要忘记，基督教学校的老师和学生都是罪人，罪人无时不刻都在犯罪，基督教学校也不能保证所有的孩子都是重生得救的基督徒，基督教教育并不是像人们臆想当中的完全屏蔽罪的环境（就算是办成了深山老林当中的修道院，一旦有了人类迁入，就立刻不再是无罪的环境）；再者，读经本身，就可以见到形形色色的可怕的罪：嫉妒、凶杀、奸淫、亵渎…圣经可以提供十分丰富的罪的教学案例。

和世俗教育不同的是，一个正当的基督教学校要特别教导孩子们竭力靠主而胜过罪。孩子将来长大以后进入世界，能帮助他们胜过罪恶的原因，不是他们在学校中接触到的罪恶，而是从小扎扎实实埋藏在他们心中的真理。

另请注意，在各国公立学校里，提供的才是真正的“过度保护”——孩子们在课堂里完全不会接触到宗教，却可以“自由的”接触到各种各样的非基督教的思想和行为。

4）教会的教师公开反对基督教教育（至于陈鸽，他自称不反对基督教教育，但却评价是“可有可无”，不太清楚他为什么不去反对“人们花时间在可有可无的事情上”），这不能不说既是亲痛仇快的事情，大概也是撒旦做梦都想做却还不敢做的事情。因为“反对基督徒进行基督教教育“这种说法还不及这个世界的说法。例如：《公民权利和政治权利国际公约》第18条第四款约定：“本盟约缔约国承允尊重父母或法定监护人确保子女接受符合其本人信仰之宗教及道德教育之自由。”中国1998年签署了这个国际公约。还有《联合国儿童权利国际公约》（中国同样是缔约国）等等都是以类似的方式保护父母按照本人信仰教育子女。而且，国际条约的地位在所有的国内法之上。实在不能理解，这是连世俗法律都白纸黑字保护基督徒做的事情，为什么基督徒会反对？

5）结论：把基督教教育比作“无菌环境”而发表议论，是用误导做基础建造房屋，这个比喻里甚至多少含有歪曲事实和恶毒的成分；正如我们努力给孩子们提供洁净的食物、饮用水一样，给孩子们提供教育的时候需要更大的谨慎（太10:28；路12:4），至少至少不能故意兑入或放任毒素和危险；任何基督教学校都不能提供一个无罪的环境，因为每个人都是罪人；按照圣经教养孩童，这是每个家长的本分，基督教教育大有必要！